Основания и пределы ответственности соучастников

Основанием уг.ой ответ-и соучастника преступ-я так же, как и в случаях индивидуально совершаемых преступ-й, явл. виновно (умышленно) совершенное им общ-о опасное деяние, предусмотренное уг.ым законом, т.е. наличие в содеянном каждым соучастником признаков опред-ого в законе состава преступ-я.

Поскольку совместность усилий и общего результата имеют место применительно к одному и тому же преступ-ю, все соучастники несут ответ-ь на одном основании и в 1аковых пределах, предусмотренных санкцией применяемой к ним ст. (части ее) Особенной части УК РФ.

Пределы ответ-и соучастников преступ-я предопред-ются прежде всего тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из них. Это, в свою очередь, находится в прямой зависимости от учета общих усл-й и ряда обстоят-в частного порядка.

Общими усл-ями правильной квалификации содеянного соучастником преступ-я явл.: правильное определение вида соучастия (простое, сложное, без предварительного согла­шения, с предварительным соглашением, организованная группа

и прест-ое сообщество), выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции ст. Особенной части УК применительно к данному случаю то либо иное видовое проявление соучастия в качестве осн-ого признака (ст. 208) или квалифицирующего обстоят-ва (ст. 158, 161 и др.).

Среди обстоят-в частного порядка, влияющих на пределы ответ-и соучастников и связанных с квалификацией со­деянного ими, выделяются обычно следующие: отдельные объек­тивные и субъективные обстоят-ва, предусмотренные в ст. Особенной части УК и имеющиеся на стороне не всех соучаст­ников, эксцесс исполнителя, добровол-ый отказ соучастника от начатой совместной прест-ой деятельности, неудавшееся со­участие в преступ-и.

53.Специальные вопросы ответственности соучастников.

Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Специальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость) в соответствии с законом наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ, должностное лицо и т.п.), половыми особенностями (мужчина или женщина), семейно-родственными отношениями и т.д. Согласно ч. 4 ст. 34 УК "Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника".

Таким образом, в соучастии со специальным субъектом иные лица, не отвечающие признакам специального субъекта, не могут быть ни исполнителями, ни соисполнителями. Содеянное ими требует обязательной ссылки на ст. 33 УК (организатор, подстрекатель, пособник). Вместе с тем ситуации соучастия в преступлении со специальным субъектом следует отличать от случаев, когда исполнитель не достиг возраста уголовной ответственности или является невменяемым. Поскольку в этих случаях речь уже будет идти не о соучастии, а о посредственном причинении, постольку положения ч. 4 ст. 34 УК на них не распространяются.

54. Множественность преступ-й.

В уг.ом законе такой категории нет. Есть составы, в кот-ых признаком явл. неединичное повторение преступ-й. Их теоретич. обобщение позволя­ет говорить о МП. Под МП понимается соверш-е лицом двух и > установленных приговором суда преступ-й независимо от предшествующего осуждения за них.

Для МП характерно следующее: 1) лицом должно быть совершено не < двух самостоятель­ных преступ-й; 2) каждое из деяний должно быть установлено судом в приго­воре. Если лицо и совершало преступ-е, но уг.ое дело было прекращено на предварительном следствии, дознании или в суде по основаниям, указ.ым в части второй ст. 20, ст. 84, 85, 77 УК, то оно не может считаться ранее совершившим деяние; 3) преступ-е не должно быть погашено сроком давности уг.ой ответ-и (ст. 78 УК), ранее вынесенный при­говор не погашен давностью его исп-я (ст. 83 УК), и с лица не снята судимость за ранее совершенное деяние актами амнис­тии (ст. 84 УК) или помилования (ст. 85 УК); 4) каждое преступ-е м/б оконченным или неокон­ченным. В каждом из них лицо может выполнять любую из ролей, указ.ых в ст. 33 УК.

Совершение лицом двух и > преступ-й повышает и степень его общ-ой опасности. Оно свидетельствует о на­личии в сознании субъекта преступ-я стойких антиобщ. устоев => по­вышения ответ-и за соверш-е ряда преступ-й.

55. Совокупность преступ-й.

Ст. 17 УК - совокуп.ю преступ-й признается соверш-е двух и > преступ-й, предусмотренных разны­ми ст.ми или частями ст. УК, ни за одно из кот-ых лицо не осуждено. Совокупностью преступ-й признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступ-й, предусмотренных двумя и > ст.ми УК.

Из вышеприведенного совокуп. преступ-й характери­зуется тремя признаками: а) соверш-е лицом двух и > преступ-й; б) каждое из преступ-й квалифицируется разными ст.­ми или разными частями ст. УК; в) все преступ-я совершены до осуждения хотя бы за одно из них.

Виды совокупности преступ-й. Исходя из закона, теория уг.ого пр. различает 2 вида совокупности преступ-й - (1) реальную и (2) идеальную.

(1) понимают соверш-е лицом разными самостоятельными действиями двух и > преступ-й, предусмотренных различными ст.ми или частями ст. УК, имеющих место до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Для реальной совокупности характерны такие признаки: а) наличие двух и > единичных преступ-й; б) соверш-е преступ-й двумя и > самостоятельными действиями; в) все преступ-я квалифицируются разными ст.ми УК или частями одной и той же ст. УК. (У., кот-ый совершил кражу, а через 4 дня из хулиган­ских побуждений нанес ножевое ранение В., причинив ему сред­ней тяжести вред здоровью. Действия У. суд квалифицировал по ст. 168 ч. 1 и ст. 213 УК.)

(2) - Соверш-е лицом одним деянием двух и > преступ-й. предусмотренных разными ст.ми УК. Признаками идеальной совокупности явл.: а) наличие только одного деяния. В этой связи идеальная совокуп. преступ-й не образует их неоднократности; б) деяние предусмотрено разными ст.ми УК. (Д. из мести выстрелил из ружья в Р., но промахнулся. Заряд попал в цистерну бензовоза и вызвал пожар с последующим взрывом цистерны- У Д. имеется совокуп. преступ-й, поедусмотренных ст. 30, 105 ч. 2 и 168 УК.)

Реальная совокуп. преступ-й отличается от идеальной следующим: а) при реальной совокупности преступ-я совершаются двумя и > самостоятельными действиями, а при идеальной - одним; б) при реальной совокупности преступ-й имеет место по­вышение степени общ-ой опасности виновного, т.к. повторение преступ-я возможно при наличии стойкой анти­общ-ой установки. Идеальная совокуп. преступ-й, состоящая из одного деяния и не образующая множественности, не служит основанием для повышения степени общ-ой опасности виновного.

56. Рецидив преступ-й.

Ст. 18 УК - соверш-е умышленного преступ-я лицом, имеющим суди­мость за ранее совершенное преступ-е. Из определения выте­кают такие признаки рецидива:

1) соверш-е лицом двух и > в разное время преступ-й; 2) наличие судимости за предшествующее. Для рецидива преступ-й не имеет значения факт отбытия лицом наказ-ия по предшествующему приговору. Он учитыва­ется лишь при избрании вида исправительно-трудового учрежде­ния в случае осуждения рецидивиста к лиш-ю свободы.

Социальная сущность рецидива преступ-й сводится к по­вышению степени общ-ой опасности личности рецидивис­та в связи с наличием в его психике стойкой антиобщ-ой установки, обусл-вшей соверш-е им нового преступ-я, что обусловливает необходимость назнач-я ему > строгого и > продолжительного наказ-ия как усл-я достижения целей, указ.ого в ст. 43 УК.

Правовое значение рецидива преступ-й заключается преж­де всего в том, что он на основании п. "а" ст. 63 УК явл. обстоят-вом, отягчающим наказ-ие. (2), в 20 ст.х соверш-е аналогичного преступ-я рецидивистом явл. квалифицирующим признаком состава преступ-я (ст. 123, 158 - 163, 213, 221 УК), хотя прежняя судимость лица не повышает степени общ-ой опасности деяния. Этим, видимо, и следует объяснить выборочный способ установления рецидива ква­лифицирующим признаком составов преступ-й.

58. Необходимая оборона.

Согласно ст. 37 УК не явл. преступ-ем причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общ-ва или гос-ва от общ-о опасного посягат-ва, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

На основании ст. 2 УК посягат-во - это деяние, опасное для личности, общ-ва и гос-ва. Защита же общ-ых отнош-й может осуществляться самыми разнообразными пу­тями. С учетом этого в теоретическом плане необходимую обо­рону можно определить как защиту от посягат-ва путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допуще­но превышение пределов необходимой обороны.

Условия пр.мерности обороны. – Основанием для признания необходимой обо­роны пр.мерным действием. – Многие посягат-ва, против кот-ых осуществляется акт необходимой обороны, направлены на жизнь, здоровье, половую свободу, т.е. неотъемлемые пр. человека. В этой связи необходимая оборона от посягат-в на неотъемлемые блага человека явл. естественным пр.м и не несет в себе общ-о опасной нагрузки.

Согласно ст. 59 -К- РФ защита Отечества явл. долгом и обязанностью гражданина РФ. Отсюда следует, что зашита от посягат-в на гос-во явл. конституцион­ным долгом. Таким же долгом на основании ст. 45 -К- РФ явл. и защита, в том числе и путем акта необходимой обороны, от посягат-в на личные пр. и свободы граждани­на, включая неприкосновенность личности, его свободу, честь, достоинство.

Необходимая оборона явл. эффективным способом борь­бы с преступ-ями. Она также явл. средством предупреж­дения общ-о опасных действий и особенно прест-ых проявлений, т.к. угроза быть убитым или раненым непоср-о на месте посягат-ва оказывает > устрашающее воздействие, чем возм-ть осуждения.

Наконец, необходимая оборона играет серьезную роль в вос­питании рос-их людей в духе нетерпимости к преступ-ям, в формировании осознания гражданского долга, стойкости и высоких моральных качеств.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что действия, со­вершенные в состоянии необходимой обороны как выполняющие положительную социальную функцию, не обладают общ-ой опасностью. Отсутствие в них признака общ-ой опас­ности явл. основанием для вывода о том, что жизнь, здоро­вье, собственность посягающего в момент соверш-я им напа­дения выводится из-под охраны закона. Причинение ему вреда при необходимой обороне не образуют ущерба объекту.