Стадії процесу прийняття зовнішньополітичних рішень Лассуел
Аналіз процесу прийняття рішень
Аналіз процесу прийняття рішень (ППР) являє собою динамічний вимір системного аналізу міжнародної політики й разом з тим - одну із центральних проблем соціальної науки взагалі й науки про міжнародні відносини особливо . Вивчення детермінант зовнішньої політики без обліку цього процесу може виявитися або даремною втратою часу, з погляду прогностичних можливостей, або небезпечною оманою, тому що даний процес являє собою той "фільтр", через який сукупність факторів, що впливають на зовнішню політику, "просівається" особою (особами), що приймає рішення (ЛПР).
Класичний підхід до аналізу ППР, що відбиває "методологічний індивідуалізм", характерний для веберовской традиції, включає два основних етапи дослідження. На першому етапі визначаються головні особи, що приймають рішення (наприклад, глава держави і його радників, міністри: іноземних справ, оборони, безпеки й т.д. ) і описується роль кожного з них. При цьому враховується, що кожний з них має штат радників, що володіють повноваженнями запитувати будь-яку необхідну їм інформацію в тому або іншому державному відомстві.
На наступному етапі проводиться аналіз політичних переваг ЛПР, з урахуванням їх світогляду, досвіду, політичних поглядів, стилю керівництва й т.д. Важливу роль щодо цього зіграли вже згадувані роботи Р. Снайдера, X. Брука, Б. Сапена й Р. Джервиса.
Ф. Брайар і М. Р. Джалили, узагальнюючи методи аналізу ППР, виділяють чотири основних підходи.
Перший з них може бути названий моделлю раціонального вибору, у рамках якої вибір рішення здійснюється єдиним і раціонально мислячим лідером на основі національного інтересу. Передбачається, що: а) приймаюче рішення діє з урахуванням цілісності й ієрархії цінностей, про які він має досить стійке подання; б) він систематично відслідковує можливі наслідки свого вибору; в) ППР відкритий для будь-якої нової інформації, здатної вплинути на рішення.
У рамках другого підходу передбачається, що рішення приймається під впливом сукупності урядових структур, що діють відповідно до встановлених рутинних процедур. Рішення виявляється розбитим на окремі фрагменти, а розрізненість урядових структур, особливості відбору ними інформації, складність взаємних відносин один з одним, розходження в ступені впливу й авторитету й т.п. - є перешкодою для ППР, заснованого на систематичній оцінці наслідків того або іншого вибору.
У третій моделі рішення розглядається як результат торгу - складної гри між членами бюрократичної ієрархії, урядового апарата й т.д., кожен представник яких має свої інтереси, свої позиції, свої подання про пріоритети зовнішньої політики держави.
Нарешті, при четвертому підході звертається увага на те, що в багатьох випадках ЛПР перебувають у складному оточенні й мають у своєму розпорядженні неповну, обмежену інформацію. Крім того, вони не в змозі оцінити наслідку того або іншого вибору. У такій обстановці їм доводиться розчленовувати проблеми, редукуючи використовувану інформацію до невеликого числа змінних.
В аналізі ППР дослідникові необхідно уникати спокуси використати той або інший із зазначених підходів "у чистому виді". У реальному житті описувані їм процеси варіюються в найрізноманітніших сполученнях, вивчення яких повинне показати на який з них у кожному конкретному випадку варто опиратися й з якими іншими його з'єднувати.
Стадії процесу прийняття зовнішньополітичних рішень Лассуел
Линейная модель принятия решений Акофа.Она характерна тем, что все 13 нижеследующих пунктов в той или иной форме/последовательности существуют при любом решении, при любой модели, которая бы ни принималась. Эта модель называется линейной потому, что здесь линейная прямая логическая последовательность одного этапа за другим.
Сбор и обработка информации.
Анализ и упорядочивание информации.
Выделение проблемной ситуации (тут начинается модификация). Сочетание проблемы, процесса и влияющих факторов.
Формирование целей. Теперь мы знаем, что мы хотим достичь исходя из этой проблемной ситуации.
Постановка задачи. Здесь важно появление целей деятельности и соизмерение их с ресурсными возможностями.
Построение модели конкретного международного процесса. Этот пункт касается понимания всего международного процесса. Если мы ограничены во времени или еще в чем - либо, то п.5 идет под номером 8 - это гибкий вариант программирования.. Приведенный в таблице вариант называется жестким вариантом программирования. Это два варианта модели.
Разработка перечня альтернатив ( в гибком варианте это п.6). Несколько альтернативных множеств по отмеченным нами параметрам (необходимо минимум 12 параметров).
Формирование критериев (Y) и правил предпочтения (Z). По гибкому варианту здесь должна была быть постановка задачи.
Прогноз альтернатив (V) и их следствий(Q).
Разработка процедуры принятия решения. Самый сложный и неприятный, но необходимый и важный процесс. Фактически все сводится к тому, что поставить на первое место, какой именно критерий: Y1, Z, иное.
Выбор. Для гибкой модели Акоффа остаются две альтернативы, выбор осуществляется следующим образом: в процедуре решений выбираются все альтернативы до тех пор, пока не останутся две альтернативы. И на стол принимающего решение кладется минимум две альтернативы, а не одна, когда альтернатива - "да" или "нет". Эти две альтернативы называются конечными, они близки друг другу, но в одном случае мы что - то теряем, а в другом - находим. Выбор в том, что точно будем делать в этом направлении. Персонификация персоны чрезвычайно важна при выборе. Итак, есть конечные альтернативы и выбор из них.
Коррекция решения. Время с начала принятия решения прошло, ситуация могла изменится, произошло что - то, что не смогли отследить. Вводятся коррективы в принятое решение, вплоть до отмены, поэтому этот вариант чрезвычайно важен. Возможен вариант оперативной коррекции.
Должностные инструкции.
28. Моделі процесу прийняття зовнішньополітичного рішення.( "колективного" та „індивідуального”)
Анализ процесса принятия решений (ППР) представляет собой динамическое измерение системного анализа международной политики и вместе с тем — одну из центральных проблем социальной науки вообще и науки о международных отношениях в особенности. Изучение детерминант внешней политики без учета этого процесса может оказаться либо напрасной потерей времени, с точки зрения прогностических возможностей, либо опасным заблуждением, ибо данный процесс представляет собой тот «фильтр», через который совокупность воздействующих на внешнюю политику факторов «просеивается» лицом (лицами), принимающим решение (ЛПР).
Классический подход к анализу ППР, отражающий «методологический индивидуализм», характерный для веберовской традиции, включает два основных этапа исследования. На первом этапе определяются главные лица, принимающие решение (например, глава государства и его советники, министры: иностранных дел, обороны, безопасности и т. д.) и описывается роль каждого из них. При этом учитывается, что каждый из них имеет штат советников, обладающих полномочиями запрашивать любую необходимую им информацию в том или ином государственном ведомстве. На следующем этапе проводится анализ политических предпочтений ЛПР, с учетом их мировоззрения, опыта, политических взглядов, стиля руководства и т. д. Важную роль в этом отношении сыграли уже упоминавшиеся работы Р. Снайдера, X. Брука, Б. Сапэна и Р. Джервиса.
Ф. Брайар и М. Р. Джалили, обобщая методы анализа ППР, выделяют четыре основных подхода. Первый из них может быть назван моделью рационального выбора, в рамках которой выбор решения осуществляется единым и рационально мыслящим лидером на основе национального интереса. Предполагается, что: а) принимающий решение действует с учетом целостности и иерархии ценностей, о которых он имеет достаточно устойчивое представление; б) он систематически отслеживает возможные последствия своего выбора; в) ППР открыт для любой новой информации, способной повлиять на решение.
В рамках второго подхода предполагается, что решение принимается под влиянием совокупности правительственных структур, действующих в соответствии с установленными рутинными процедурами. Решение оказывается разбитым на отдельные фрагменты, а разрозненность правительственных структур, особенности отбора ими информации, сложность взаимных отношений друг с другом, различия в степени влияния и авторитета и т. п. — являются препятствием для ППР, основанного на систематической оценке последствий того или иного выбора.
В третьей модели решение рассматривается как результат торга — сложной игры между членами бюрократической иерархии, правительственного аппарата и т.д., каждый представитель которых имеет свои интересы, свои позиции, свои представления о приоритетах внешней политики государства.
Наконец, при четвертом подходе обращается внимание на то, что во многих случаях ЛПР находятся в сложном окружении и располагают неполной, ограниченной информацией. Кроме того, они не в состоянии оценить последствия того или иного выбора. В такой обстановке им приходится расчленять проблемы, редуцируя используемую информацию к небольшому числу переменных. В анализе ППР исследователю необходимо избегать соблазна использовать тот или иной из указанных подходов «в чистом виде». В реальной жизни описываемые им процессы варьируются в самых разнообразных сочетаниях, изучение которых должно показать на какой из них в каждом конкретном случае следует опираться и с какими другими его соединять.
Один из распространенных методов изучения процесса принятия решения, получивших распространение в Международных отношениях, связан с теорией игр. Теория игр — это теория принятия решений в конкретном социальном контексте, где понятие «игра» распространяется на все виды человеческой деятельности. Она базируется на теории вероятностей и представляет собой конструирование моделей анализа или прогнозирования различных типов поведения акторов, находящихся в особых ситуациях. Классическая теория игр была разработана математиком Д. фон Нойманном и экономистом О. Моргенштерном в их совместной работе «Теория игр и экономическое поведение», опубликованной издательством Принстонского университета в 1947 году. В анализе поведения международных акторов она нашла применение в ставших классическими работах А. Рапопорта, исследовавшего ее эпистемологические возможности (21), и Т. Шеллинга, который распространил ее на изучение таких международных феноменов, как конфликты, переговоры, контроль над вооружениями, стратегия устрашения и т.п.
Канадский специалист в социологии международных отношений Ж.-П. Деррьенник рассматривает теорию игр как теорию принятия решений в рисковой ситуации или, иначе говоря, как область применения модели субъективно рационального действия в ситуации, когда все события являются непредсказуемыми. Если речь идет об игре с несколькими игроками, то мы имеем дело с теорией взаимозависимых решений, где рисковая ситуация является общей, а непредсказуемость вытекает для каждого игрока из действий другого. Рисковая ситуация находит свое решение, если устраняется ее рисковый характер. В игре с двумя игроками — в том случае, когда один из игроков принимает плохое решение, другой получает дополнительный выигрыш. Если же оба играют хорошо (т.е. действуют рационально), то ни один не имеет шансов улучшить свой выигрыш сверх того, что позволяют правила игры. В теории игр, таким образом, анализируется поведение ЛПР в их взаимных отношениях, связанных с преследованием одной и той же цели. При этом задача состоит не в описании поведения игроков или их реакции на информацию о поведении противника, а в нахождении наилучшего из возможных вариантов решения для каждого из них перед лицом прогнозируемого решения противника. Теория игр показывает, что количество типов ситуаций, в которых могут оказаться игроки, является конечным. Более того, оно может быть редуцировано к небольшому числу моделей игр, различающихся по характеру целей, возможностям взаимной коммуникации и количеству игроков.