Осуществляется ли информирование населения о деятельности

органов местного самоуправления в полном объеме?(2005 г.)

Необходимо отметить, что наибольшую осведомленность демонстрируют люди с высшим образованием, принадлежащие к категории – инженерно-технические работники (прил., табл.14). Налицо проблема разрыва в знаниях информации или информационного дефицита, которая проявляется в следующем: при нарастании потока информации в социальной системе ее будут воспринимать лица более образованные, с более высоким социальным статусом[92].

Как оказалось, информированность о деятельности органов местного самоуправления не всегда означает адекватное понимание феномена местного самоуправления. Как показало общероссийское исследование, про­веденное в декабре 2005 г., сегодня у населения нет ясного по­нимания того, что представляет со­бой местное самоуправление и что является главным источником этой формы власти. Почти половина опро­шенных (46 %) считают его предста­вительством государства на местном уровне, предназначенным для испол­нения распоряжений государствен­ной власти. Верное понимание смыс­ла местного самоуправления как формы осуществления народом своей власти, при которой граждане самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы местного значения, продемонстри­ровало меньшее число опрошенных (41 %).

Анализ полученных в ходе опроса данных свидетельствует, что низкий уровень информированности о сути и роли в жизни общества и населе­ния данного института характерен практически для всех социальных групп и слоев россиян. В то же вре­мя можно отметить, что «освоение» этого понятия заметно активнее идет в социально «продвинутых» группах граждан и, напротив, отста­ет в группах так называемых социальных аутсай­деров. В частности, наличие высше­го образования обусловливает зна­чительно более адекватное пред­ставление людей об местном самоуправлении по сравне­нию с низким образовательным ста­тусом (49 и 29 % соответственно). Заметно выше информированность о данном институте и среди обеспеченных рос­сиян по сравнению с их малоимущи­ми согражданами — если среди об­ладателей среднемесячных душевых доходов в размере не ниже 5000 руб. в месяц правильный ответ на вопрос о сути местного самоуправления дали более поло­вины (52 %), то в группе беднейших респондентов с доходами ниже 1500 руб. доля верных ответов со­ставила только 39 % (прил., рис.13, 14).

Таким образом, в настоящее время у населения не существует однозначного понимания сущности местного самоуправления, происходит смешение представлений о данном феномене как институте гражданского общества, с одной стороны, и как низового звена государственного управления, с другой.

В данной ситуации вполне естественным является вопрос о возможности радикального изменения ситуации, то есть о придании властному взаимодействию между органами местного самоуправления и населением системного характера, что предполагает достижение нескольких взаимосвязанных задач:

- налаживание системы информационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;

- обеспечение системного подхода в области информационного обмена и взаимодействия между органами государственной власти и органами местного самоуправления;

- внедрение на практике информационно-аналитической системы сбора, обработки, хранения информации.

Для успешного функционирования местного самоуправления необходимо установление прямой связи между участниками управления, т.е. создание такого канала передачи сообщения от источника к получателю (от органов власти – к населению), который способен передать информацию через границы системы во внешнюю среду.

Еще в середине ХХ в. Герберт Маршалл Маклюэн говорил, что «средство есть сообщение». Согласно его точке зрения, восприятие аудиторией как самой информации, так и действительности, описываемой ею, зависит от того, каким сред­ством или по какому (с технической точки зрения) каналу передана информация. Каждое средство информации, используя только ему од­ному присущий специфический язык и методы актуализации инфор­мации, формирует тем самым и сам ее характер, который соответствен­но влияет на восприятие мира. Из этого автор делает вывод о том, что технические средства коммуникации играют определяющую роль в фор­мировании мыслей человека, ибо они структурируют его опыт и опре­деляют его мнение об окружающем мире[93].

На сегодняшний день эти обязанности возлагаются на средства массовой информации, которые являются основным участником в осуществлении информаци­онно-коммуникативной деятельности органов местного самоуправления. СМИ есть действенный канал информирования общества о деятельности муниципальных органов управления и учета его реакции на действия власти. Эти особенности делают СМИ важнейшим социальным институтом и системообразующим фактором информационного пространства России.

В контексте данной работы средства массовой информации будут рассматриваться в двух ипостасях:

- как посредник, с помощью которого службы по связям с общественностью решают стоящие перед ними задачи, реализуют свои функции;

- как партнер в установлении доверительных взаимоотношений между органами местного самоуправления и населением города.

Для эффективного функционирования системы местного самоуправления одинаково важны эти две роли СМИ. Посредническая роль СМИ заключается, прежде всего, в том, что они рассматриваются как звено в рамках отношения «органы местного самоуправления – население». Члены этого отношения связаны между собой рядом открытых, целенаправленных, структурированных самой системой социальной организации потоков информации. При рассмотрении средств массовой информации в качестве равноправного партнера в установлении эффективных взаимоотношений между властными структурами и обществом следует считать, что они один из самых эффективных механизмов влияния на дела и развитие местной жизни.

Итак, СМИ – важнейший институт гражданского общества, посредством которого осуществляется коммуникативное взаимодействие между органами местного самоуправления и населением. Это важнейший источник информации для населения о деятельности местных органов самоуправления, что подтверждается данными исследований.

Так, всего 27,9 % респондентов не используют СМИ в качестве основного источника информации о жизни локального сообщества, причем популярностью пользуются как центральные СМИ, так и местные (табл.6).

Таблица 6