Постоянно-нейтральные государства

Постоянный нейтралитет — это международно-правовой статус государства, взявшего обязательство не участвовать в ка­ких-либо войнах, которые происходят или могут произойти в будущем, и воздерживаться от действий, способных вовлечь та­кое государство в войну. В связи с этим постоянно-нейтраль­ные государства не принимают участия в военно-политических союзах, отказываются от размещения на своей территории ино­странных военных баз, выступают против оружия массового уничтожения, активно поддерживают усилия мирового сообще­ства в сфере разоружения, укрепления доверия и сотрудничест­ва между государствами. Таким образом, постоянный нейтра­литет осуществляется не только во время войны, но и в мирное время. Статус постоянного нейтралитета не лишает государство права на самооборону в случае нападения на него.

Юридическим закреплением указанного статуса является за­ключение заинтересованными государствами соответствующего международного договора с участием в нем государства, наде­ляемого статусом постоянного нейтралитета. Действие такого договора не обусловлено каким-либо сроком — он заключается на все будущее время. Согласно взятым обязательствам посто­янно-нейтральное государство должно соблюдать правила ней­тралитета в случае возникновения военного конфликта между любыми государствами, т. е. следовать нормам международного права, касающимся нейтралитета во время войны, в частности Гаагским конвенциям 1907 г. о нейтралитете в сухопутной вой­не (Пятая конвенция) и морской войне (Тринадцатая конвен­ция). В равной мере постоянно-нейтральное государство не мо­жет допускать использования своей территории, включая воз­душное пространство, для вмешательства во внутренние дела других государств и враждебных действий против них. Недо­пустимы подобные действия и со стороны самого постоянно-нейтрального государства. Вместе с тем последнее имеет право участвовать в деятельности международных организаций, иметь

свою армию и военные укрепления, необходимые для самообо­роны.

Нередко статус постоянного нейтралитета закрепляется как международным договором, так и национальным правовым ак­том государства. Каждое государство имеет суверенное право независимо определять свою внешнюю политику с учетом принципов и норм международного права. Отражением указан­ного права является выбор государством способов установле­ния статуса своего постоянного нейтралитета. Это предполага­ет, что данный статус может быть определен государством и на основе принятия им только соответствующих внутренних ак­тов. Важно лишь, чтобы в этом случае данный статус получил признание других государств.

В историческом прошлом статус постоянного нейтралитета принадлежал Бельгии (с 1831 по 1919 г.) и Люксембургу (с 1867 по 1944 г.).

В современный период этот статус имеют Швейцария, Авст­рия, Лаос, Камбоджа, Мальта, Туркменистан.

Соглашение о постоянном нейтралитете Швейцарии было подписано Австрией, Великобританией, Францией, Россией, Пруссией и Португалией 8 (20) ноября 1815 г. и было подтвер­ждено Версальским мирным договором 1919 г. Державы, под­писавшие Соглашение, признали «всегдашний» нейтралитет Швейцарии. Они гарантировали как статус нейтралитета, так и неприкосновенность территории Швейцарии, что предполагает обязанность этих держав выступить в защиту статуса Швейца­рии в случае его нарушения.

Согласно советско-австрийскому меморандуму, принятому в апреле 1955 г., Австрия обязалась огласить декларацию о том, что примет статус, подобный статусу нейтралитета Швейцарии. 15 мая 1955 г. был подписан Государственный договор о вос­становлении независимой и демократической Австрии, в кото­ром союзные в ходе Второй мировой войны великие держа­вы — СССР, США, Англия, Франция — заявили, что будут уважать независимость и территориальную целостность Авст­рии в том виде, как это установлено названным Договором. Ав­стрийский парламент 26 декабря 1955 г. принял Федеральный конституционный закон о нейтралитете Австрии. В ст. 1 Закона было определено, что в целях длительного и постоянного ут­верждения своей внешней независимости и неприкосновенно­сти своей территории Австрия добровольно заявляет о своем

Глава 3. Субъекты международного права

постоянном нейтралитете. Для обеспечения этих целей в Зако­не закреплено положение, согласно которому Австрия не будет вступать ни в какие военные союзы и не будет допускать созда­ния военных опорных пунктов чужих государств на своей тер­ритории. Статус Австрии был признан союзными державами и многими другими государствами, но в отличие от статуса Швейцарии он не был гарантирован.

На международном совещании в Женеве 14 стран по урегу­лированию лаосского вопроса 23 июля 1962 г. была подписана Декларация о нейтралитете Лаоса, в которой участники сове­щания приняли к сведению заявление правительства Лаоса о нейтралитете от 9 июля 1962 г. и заявили, что они признают, будут уважать и соблюдать суверенитет, независимость, единст­во и территориальную целостность Лаоса.

Статус Камбоджи был определен Заключительным актом Парижской конференции по Камбодже от 23 октября 1991 г. Составной частью этого документа является Соглашение, ка­сающееся суверенитета, независимости, территориальной цело­стности и неприкосновенности, нейтралитета и национального единства Камбоджи, в котором зафиксировано ее обязательство закрепить постоянный нейтралитет в своей Конституции. Дру­гие участники Соглашения обязались признавать и уважать данный статус Камбоджи. Обязанность постоянного нейтрали­тета нашла отражение в Законе о нейтралитете Камбоджи, вступившем в силу еще 6 ноября 1957 г.

Правительство Республики Мальта утвердило 14 мая 1981 г. Декларацию относительно нейтралитета Мальты, в которой заявило, что Республика Мальта является нейтральным госу­дарством и отказывается от участия в каких-либо военных сою­зах. Ни один объект на Мальте не может использоваться таким образом, чтобы это привело к сосредоточению на Мальте ино­странных вооруженных сил.

Постоянный нейтралитет Туркменистана был провозглашен Законом «О внесении изменения и дополнения в Конституцию Туркменистана» и Конституционным законом «О постоянном нейтралитете Туркменистана», принятыми в 1995 г. Он был также признан и поддержан резолюцией Генеральной Ассамб­леи ООН «Постоянный нейтралитет Туркменистана», принятой 12 декабря 1995 г.

В ст. 1 Конституции Туркменистана резюмируется содержа­ние указанных документов и закрепляется положение, согласно

§ 5. Признание государств

которому «признанный сообществом нейтралитет Туркмени­стана является основой его внутренней и внешней политики».

Таким образом, только полноправный субъект международ­ного права — государство — может обладать статусом постоянно­го нейтралитета. Обязательства, вытекающие из статуса постоян­но-нейтрального государства, не могут служить ограничением его суверенитета. Ряд юристов в прошлом считали, что постоян­но-нейтральное государство не может быть суверенным, так как в силу своего статуса (обязанности неучастия в военных конфлик­тах) лишено «права на войну» и стеснено в свободе действий.

Современное международное право, ликвидировавшее «пра­во на войну» и закрепившее принцип добросовестного соблю­дения международных обязательств, создает тем самым для го­сударств, имеющих статус постоянного нейтралитета, дополни­тельные гарантии его обеспечения.

Признание государств

Признание государства непосредственно связано с его меж­дународной правосубъектностью.

Признание как правовой институт включает главным обра­зом обычно-правовые нормы, отдельные аспекты признания регламентируются международными договорами заинтересо­ванных государств и резолюциями международных организа­ций. Институт признания до сих пор не кодифицирован, хотя некоторые шаги в этом направлении предпринимались. В 1949 г. Комиссия международного права ООН включила во­прос о признании государств и правительств в список тем, под­лежащих первоочередной кодификации, однако проблема эта не получила разрешения.

В науке сложились определенные суждения о значении при­знания для нового государства, а в международной практике — различные правовые решения, отражающие ту или иную док­трину признания.

Исторически сложились две теории признания — деклара­тивная и конститутивная.

Декларативная теория исходила из того, что государство яв­ляется субъектом международного права с момента своего воз­никновения. Признание не наделяет государство международ­ной правосубъектностью, а лишь констатирует такую право-

Глава 3. Субъекты международного права

субъектность и способствует вхождению нового государства в систему межгосударственных отношений.

Конститутивная теория базировалась на противоположном постулате, согласно которому возникновение государства не равнозначно возникновению субъекта международного права; таковым оно становится только после получения признания со стороны других государств. Данная теория ставила междуна­родную правосубъектность государства в зависимость от его признания другими государствами. Непризнанное государство находилось как бы вне международного общения из-за невоз­можности реализовать свои основные права и обязанности, ус­тановить стабильные межгосударственные отношения. Призна­ние, таким образом, «конституировало» государство как субъ­ект международного права. Эта теория оправдывала произвол и вмешательство во внутренние дела вновь возникших госу­дарств.

Из данной концепции исходил Парижский конгресс 1856 г., утверждая зависимость выхода государства на международную арену от согласия ведущих держав. Именно таким путем Тур­ция на этом конгрессе была «допущена» к сотрудничеству с ев­ропейскими странами. Хорошо известна сложная история при­знания РСФСР и затем СССР, затянувшаяся на долгие годы. После образования в 1949 г. КНР западные государства, прежде всего США, много лет отказывали ей в признании.

Взгляды отечественных юристов-международников в совре­менный период базируются на представлении о том, что при­знание нового государства является актом большой политиче­ской важности. Оно дает возможность новому государству эф­фективно реализовать свою международную правосубъектность. И непризнанное государство имеет возможность осуществлять свою правосубъектность, участвовать в многосторонних конфе­ренциях, договорах, международных организациях. Так, уста­навливая норму о том, что членом ООН может быть только го­сударство, Устав ООН не требует, чтобы этому предшествовало признание. Вместе с тем прием непризнанного государства в международную организацию также не означает его признания со стороны тех государств, которые голосовали за его приня­тие, а лишь подтверждает, что оно является субъектом между­народного права с момента своего возникновения.

Не создавая государства как субъект международного права, признание констатирует наличие юридического факта, связан-

§ 5. Признание государств

ного с появлением нового государства. Признание позволяет государству наиболее полно пользоваться своими основными правами и нести основные обязанности, участвовать в создании и обеспечении международно-правовых норм. Признание осу­ществляется в рамках принципов международного права. В ча­стности, принцип сотрудничества требует от вновь возникшего и уже существующих государств развития стабильных отноше­ний, что невозможно без признания.

Практика государств выработала различные объемы призна­ния. В связи с этим существуют две формы признания: юриди­ческая и фактическая. Юридическое признаниев свою очередь подразделяется на признание де-юре и признание де-факто. Де-юре является полным признанием, что означает обмен между признающим и признаваемым государствами дипломатически­ми представительствами, т. е. установление стабильных поли­тических отношений. Практика государств выработала опреде­ленные способы оформления полного юридического призна­ния. Оно, как правило, является выраженным, что означает фиксацию признания и желание установить дипломатические и иные связи непосредственно в официальном документе. Воз­можно и подразумеваемое признание. Де-факто как особая юридическая форма признания является неполным, так как возникающие отношения между признающим и признаваемым государствами не доводятся до уровня дипломатических отно­шений.

От юридического, официального признания следует отли­чать признание фактическое, неофициальное. Оно осуществляет­ся в форме постоянных или эпизодических контактов как на правительственном, так и неправительственном уровнях. Вари­антом фактического признания считается признание ad hoc (ра­зовое, на данный случай).

Признание оформляется актом признающего государства. В качестве примера можно привести Указ Президента РФ от 12 мая 1993 г. «О признании Эритреи». В нем сказано: «Исходя из того, что в соответствии с итогами референдума о независи­мости провозглашается новое государство — Эритрея, признать Эритрею в качестве самостоятельного и независимого государ­ства».

Признание государства как субъекта международного права одновременно означает и признание его правительства. Если в акте, оформляющем признание, говорится о признании прави-

Глава 3. Субъекты международного права

тельства, то это означает и признание государства. Вместе с тем в международной практике может возникнуть вопрос о призна­нии нового правительства в уже существующем государстве. Обычно это обусловлено приходом к власти правительства не­конституционным путем. Данная ситуация породила ряд юри­дических доктрин. Так, в 1907 г. министр иностранных дел Эк­вадора Тобар выдвинул доктрину о непризнании правительств, пришедших к власти революционным путем. Принципиально иной характер имела доктрина министра иностранных дел Мексики Эстрады, провозглашенная в 1930 г. и устанавливав­шая, что в подобных ситуациях иностранные государства не должны применять специальный акт признания, достаточно аккредитации дипломатических представителей государств при пришедшем к власти правительстве.

В современных условиях признание правительств, пришед­ших к власти неконституционным путем, вполне возможно. Но при этом учитываются следующие обстоятельства: деятельность нового правительства поддерживается народом, соответствует его воле; правительство осуществляет эффективную власть на территории государства; установлен демократический полити­ческий режим, гарантирующий соблюдение основных прав и свобод человека; отсутствует вмешательство во внутренние дела государства при приходе правительства к власти.

Проблема признания может возникать применительно к на­ционально-освободительному движению в лице его органов, а также в отношении воюющей стороны.

Национально-освободительное движение основано на реа­лизации права народа (нации) на самоопределение. Народ, бо­рющийся за свою государственность, является субъектом меж­дународного права. В ходе этой борьбы он создает органы, вы­ступающие от его имени. Признание органа борющейся нации представляет собой констатацию ее международной правосубъ­ектности. Это облегчает реализацию права на получение помо­щи как от государств, так и от международных организаций и на осуществление других основных прав. Примерами такого рода были признание Организации освобождения Палестины в качестве единственно законного представителя палестинского народа, а также Народной организации Юго-Западной Африки в качестве представителя народа Намибии (до завоевания неза­висимости).

§ 6. Правопреемство государств

Признание органов сопротивления получило широкое рас­пространение со стороны государств антигитлеровской коали­ции в годы Второй мировой войны. Признание органов сопро­тивления, которые создавались на территории государств, вре­менно захваченных Германией и ее союзниками, означало признание власти, борющейся против оккупантов. Одни орга­ны власти, организовавшие эту борьбу, находились в эмигра­ции (французский Комитет национального освобождения, че­хословацкий Национальный комитет и др.), а другие — на ок­купированной территории. Вместе с признанием органы народного сопротивления получали международно-правовой статус сражающихся, что означало распространение на них правил ведения войны, юридически обосновывало оказание помощи.

Правопреемство государств

Правопреемством государствпринято называть переход с учетом основных принципов международного права и норм о правопреемстве определенных прав и обязательств от одного государства — субъекта международного права к другому. По­мимо государств субъектами правопреемства в международном праве являются международные организации.

Правопреемство — сложный международно-правовой ин­ститут, нормы которого длительное время имели обычно-пра­вовой характер. В современный период нормы правопреемства подверглись кодификации. В 1978 г. была принята Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении догово­ров, в 1983 г. — Венская конвенция о правопреемстве госу­дарств в отношении государственной собственности, государст­венных архивов и государственных долгов. Эти конвенции оп­ределяют, что могут применяться только к последствиям правопреемства, а это означает, в частности, что соответствую­щие территориальные изменения сами по себе не рассматрива­ются как правопреемство, а являются лишь его основаниями. Вместе с тем из положений о применимости конвенций можно сделать вывод, согласно которому буквальный смысл термина «правопреемство» означает непосредственный и правомерный переход международных прав и обязательств от одного государ­ства-субъекта к другому государству — субъекту международно-

Глава 3. Субъекты международного права

го права. Положительной чертой названных конвенций являет­ся указание в их текстах на то, что правопреемство осуществля­ется в соответствии с международным правом, в том числе с теми международно-правовыми принципами, которые вопло­щены в Уставе ООН.

В обеих конвенциях в статьях «Употребление терминов» правопреемство характеризуется как смена одного государства другим «в несении ответственности за международные отноше­ния какой-либо территории». В таком определении ощутим пробел, поскольку правопреемство связано не только с между­народными отношениями, но и с внутренним правопорядком. Само выражение «несение ответственности за международные отношения какой-либо территории» весьма неопределенно и не выражает существа государства-правопреемника как суверенно­го субъекта, обладающего территорией, неотъемлемой от него. Территория является характеризующим признаком государства. Последнее распространяет свою публичную власть на всю на­ходящуюся под его суверенитетом или правомерно перешед­шую под его суверенитет территорию. Публичная власть госу­дарства как осуществляемая на всей его территории определяет и осуществляет его международные отношения, что не согласу­ется с неким «несением ответственности» за международные отношения территории. Территория в принципе сама по себе каких-либо международных отношений не осуществляет. Их осуществляет государство и в определенных случаях составляю­щие его публично-властные образования, например субъекты, входящие в состав федеративного государства. Поскольку ука­занные конвенции еще не вступили в силу, правопреемство го­сударств регулируется обычно-правовыми нормами.

Переход прав и обязанностей от одного государства к друго­му происходит в случаях возникновения нового государства — субъекта международного права; возникновения нового госу­дарства на месте колониального владения государства-метропо­лии; разделения одного государства на несколько новых госу­дарств; объединения нескольких государств в одно государство; отделения от государства части территории и образования на ней самостоятельного государства и т. д.

Однако четких норм, регулирующих вопрос о критериях прекращения существования государств и возникновения но­вых, не имеется. Поэтому на практике вопрос о возникновении новых государств решается с учетом конкретных обстоятельств.

§ 6. Правопреемство государств

Если существует неясность в отношении вопроса, возник ли новый субъект международного права, то его лучше всего ре­шать путем соглашения заинтересованных государств, приня­тия соответствующего акта международной организацией, вы­несения решения международным судебным органом. Так, по­сле распада Австро-Венгрии Сен-Жерменский (1919 г.) и Трианонский (1920 г.) договоры определили дальнейшую судь­бу Австрии и Венгрии; после Второй мировой войны ООН за­нималась вопросом о международной личности Израиля и Ин­дии. В начале 90-х гг. в связи с распадом Югославской федера­ции возникли проблемы определения статуса образовавшихся новых государств.

Существует несколько объектов правопреемства, в круг ко­торых в первую очередь включаются права и обязанности, вы­текающие из международных договоров государства-предшест­венника, государственная собственность, государственные ар­хивы, долги.

Центральным в правопреемстве является вопрос об объеме прав и обязанностей, переходящих от государства-предшест­венника к государству-преемнику. По этому поводу в науке ме­ждународного права сложились различные теории.

Согласно теории универсального правопреемства, получив­шей развитие в XVII—XIX вв. и ярко проявившейся в трудах Г. Гроция, государство-преемник полностью наследует между­народную личность государства-предшественника. Своими корнями эта теория уходила в римское наследственное право. Ее разновидностью стала доктрина континуитета (тождествен­ности), представители которой (Пуффендорф, Ваттель, Блюнч-ли и др.) считали, что все международные права и обязанности старого государства, в том числе все существующие договоры, переходят к наследнику, так как личность государства остается одной и той же. Правовые отношения, которые получало в на­следство новое государство, оставались такими же, что были и У государства-предшественника; государство-преемник продол­жало оставаться тем же юридическим субъектом, олицетворяю­щим единство территории, населения, политической власти, прав и обязанностей предыдущего государства. По своей сущ­ности доктрина континуитета, обосновывая идентичность пра­восубъектности государства, была отрицанием какого-либо правопреемства.

Глава 3. Субъекты международного права

Негативная теория была выдвинута в начале XX в. и наи­большее обоснование получила в работах английского юриста А. Кейтса. Ее сторонники полагали, что континуитет междуна­родной правосубъектности государства отсутствует. В связи с этим, когда власть одного государства сменяется властью дру­гого государства, международные договоры предшественника отбрасываются. Разновидностью негативной теории является концепция tabula rasa, в соответствии с которой новое государ­ство начинает свои договорные связи «с чистого листа».

Эти теории не получили подтверждения в практике право­преемства. Согласно современным взглядам конкретный объем прав и обязанностей, переходящих от государства-предшест­венника к государству-преемнику, зависит от многих факторов, которые следует принимать во внимание. Существенное значе­ние имеет суверенная воля государства-преемника, определяю­щего объем правопреемства согласно своим интересам. Однако это не должно противоречить основным принципам междуна­родного права, наносить ущерб остальным государствам и на­родам. В частности, не может подпадать под правопреемство аннексия.

Правопреемство в отношении международных договоров. Впе­риод Великой французской революции XVIIIв. после сверже­ния монархии национальный Конвент Франции отказался от династических договоров, которые потеряли смысл. В 1793 г. он аннулировал все союзные или торговые договоры, существо­вавшие между бывшим французским правительством и госу­дарствами, с которыми республика находилась в состоянии войны. В то же время было заявлено о важности действия принципа соблюдения международных договоров.

В 1917—1918 гг. Россия провозгласила отказ от ряда догово­ров ввиду их противоречия демократическому правосознанию и «внутреннему строю России». Были отменены все договоры, касавшиеся разделов Польши, «ввиду их противоречия принци­пу самоопределения наций». Но многие договоры царской Рос­сии сохранили свое действие, например соглашения по вопро­сам защиты жертв войны, здравоохранения, Всемирная почто­вая конвенция, Конвенция о сотрудничестве на море и т. д.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отноше­нии договоров 1978 г. установила общее правило, согласно ко­торому новое независимое государство не обязано сохранять в силе какой-либо договор или становиться его участником в си-

§ 6. Правопреемство государств

лу исключительно того факта, что в момент правопреемства этот договор был в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства (ст. 16). Однако новое независимое государство может путем уведомления о правопреемстве уста­новить свой статус в качестве участника любого многосторон­него договора, который в момент правопреемства государств находился в силе в отношении территории, являющейся объек­том правопреемства (ст. 17).

Более того, новое независимое государство посредством уве­домления о правопреемстве может принять участие в многосто­роннем договоре, не вступившем в силу к моменту правопреем­ства, если в момент его правопреемства государство-предшест­венник являлось договаривающимся государством в отношении территории, ставшей объектом правопреемства. Согласно п. 1 ст. 19 Венской конвенции о правопреемстве государств в отно­шении договоров, «если до момента правопреемства государств государство-предшественник подписало многосторонний дого­вор под условием ратификации, принятия или утверждения и при этом выразило намерение распространить этот договор на территорию, являющуюся объектом правопреемства государств, то новое независимое государство может ратифицировать, при­нять или утвердить этот договор, как если бы оно его подписа­ло само, и тем самым оно может стать договаривающимся госу­дарством или участником этого договора». Подписание госу­дарством-преемником договора, если иное намерение не вытекает из положений договора или не установлено иным об­разом, рассматривается как выражение его намерения распро­странить этот договор на всю территорию, за международные отношения которой государство-предшественник несло ответ­ственность. Когда же из договора явствует или иным образом установлено, что его применение в отношении нового незави­симого государства явилось бы несовместимым с объектом и Целями договора или коренным образом изменило бы условия его действия, то данное государство в таком многостороннем Договоре участвовать не может. Кроме того, если из положений договора или из ограниченного числа участвовавших в перего­ворах государств и из объекта и целей договора следует, что Участие в таком договоре любого другого государства требует согласия всех его участников или всех договаривающихся госу­дарств, «новое независимое государство может стать договари­вающимся государством или участником этого договора только

Глава 3. Субъекты международного права

при наличии такого согласия» (п. 4 ст. 19). Следует также иметь в виду, что когда договор не считается находящимся в силе в отношении какого-либо государства на основании Венской конвенции о правопреемстве государств 1978 г., то это обстоя­тельство ни в коей мере не затрагивает обязанности данного государства выполнять любое записанное в договоре обязатель­ство, которое имеет для него силу в соответствии с междуна­родным правом независимо от договора.

Государства, возникшие в результате освобождения их наро­дов от колониальной зависимости, как правило, подтверждали участие в многосторонних договорах, которые были связаны с укреплением мира, .поддержанием добрососедских отношений, имели гуманитарный характер. Так, Мальта заявила о том, что она продолжает нести обязательства, вытекающие из москов­ского Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой от 5 авгу­ста 1963 г., который был ратифицирован Англией, несшей от­ветственность за территорию Мальты. Алжир в 1960 г. присое­динился к четырем Женевским конвенциям о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. Некоторые новые независимые го­сударства заявили, что они будут продолжать выполнять свои обязательства по всем многосторонним договорам, в отноше­нии которых были сделаны запросы Секретариатом ООН.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отноше­нии договоров устанавливает также условия преемства обяза­тельств по двусторонним соглашениям. Двусторонний договор, находившийся в силе в отношении территории, являвшейся объектом правопреемства, считается находящимся в силе меж­ду новым независимым государством и другим государством-участником, если: «а) они явственно договорились об этом; Ь) в силу своего поведения они должны считаться выразивши­ми такую договоренность» (ст. 24).

Примером закрепления правопреемства на основе «явствен­ной договоренности» новых государств в отношении опреде­ленных международных договоров прекратившего свое сущест­вование субъекта — СССР — может служить содержание Про­токола о применении подписанного 3 февраля 1994 г. Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о международном автомо­бильном сообщении. Согласно ст. 4 Протокола, подписанного одновременно с указанным Соглашением, «Договаривающиеся

§ 6. Правопреемство государств

Стороны согласились сохранить действующий порядок осуще­ствления международных перевозок, установленный ранее за­ключенными межправительственными соглашениями СССР с другими странами, а также действие конвенций и других согла­шений в области автомобильного транспорта, участником кото­рых являлся СССР».

В случае объединения двух или нескольких государств в од­но государство любой договор, находившийся в силе в отноше­нии любого из них, продолжает находиться в силе в отношении этого государства-преемника. Исключение составляют случаи, когда государство-преемник и другое государство-участник ли­бо другие государства-участники договорились об ином или из договора явствует либо иным образом установлено, что приме­нение этого договора в отношении государства-преемника бы­ло бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило бы условия его действия (ст. 31).

Когда же часть или части территории государства отделяют­ся и образуют одно или несколько государств, независимо от того, продолжает ли существовать государство-предшествен­ник, презюмируется следующее решение: «а) любой договор, находившийся в силе в отношении всей территории государст­ва-предшественника, продолжает находиться в силе в отноше­нии каждого образованного таким образом государства-преем­ника; Ь) любой договор, находившийся в силе в отношении лишь той части территории государства-предшественника, ко­торая стала государством-преемником, продолжает находиться в силе в отношении только этого государства-преемника» (ст. 34).

Правопреемство в отношении государственной собственности.Согласно Венской конвенции 1983 г. о правопреемстве госу­дарств в отношении государственной собственности, государст­венных архивов и государственных долгов государственная соб­ственность государства-предшественника означает имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства госу­дарств принадлежали, согласно внутреннему праву государства-предшественника, этому государству. Переход государственной собственности государства-предшественника к государству-преемнику происходит без компенсации, если иное не обуслов­лено заинтересованными сторонами или не решено соответст­вующими международными органами. Государство-предшест­венник принимает все меры по предотвращению ущерба или

Глава 3. Субъекты международного права

уничтожения государственной собственности, которая перехо­дит к государству-преемнику. Когда государство-преемник яв­ляется новым независимым государством, недвижимая государ­ственная собственность государства-предшественника, находя­щаяся на территории, являющейся объектом правопреемства, переходит к государству-преемнику. Движимая государственная собственность государства-предшественника, связанная с^хего деятельностью в отношении территории, являющейся объектом правопреемства, также переходит к государству-преемнику (ст. 15). В случае объединения двух или нескольких государств в одно государственная собственность государств-предшествен­ников переходит к государству-преемнику. Когда государство разделяется и прекращает свое существование, а на разделен­ных частях территории образуются два или несколько госу­дарств-преемников, то, если последние не условились иначе: «а) недвижимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государству-преемнику, на тер­ритории которого она находится; Ь) недвижимая государствен­ная собственность государства-предшественника, находящаяся за пределами его территории, переходит к государствам-преем­никам в справедливых долях; с) движимая государственная соб­ственность государства-предшественника, связанная с его дея­тельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, переходит к соответствующему государству-преемнику; d) иная движимая государственная собственность государства-предшественника переходит к государствам-преем­никам в справедливых долях» (ст. 18).

Когда часть территории государства передается им другому государству, переход государственной собственности от госу­дарства-предшественника к государству-преемнику регулирует­ся соглашением между ними. Если же соглашение отсутствует, то недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся на территории, являющейся объектом правопре­емства, переходит к государству-преемнику. Движимая собст­венность также переходит к государству-преемнику, если она была связана с деятельностью государства-предшественника в отношении территории, ставшей объектом правопреемства (ст. 14).

Правопреемство в отношении государственных архивов.Госу­дарственные архивы являются частью государственного имуще­ства. В связи с этим правила правопреемства в отношении го-

§ 6. Правопреемство государств

сударственных архивов во многом близки правилам, установ­ленным для правопреемства государственной собственности как таковой. Например, когда государство-преемник является новым независимым государством, то архивы, принадлежавшие территории, являющейся объектом правопреемства, и ставшие в период зависимости государственными архивами государства-предшественника, переходят к новому независимому государст­ву. Та часть государственных архивов государства-предшествен­ника, которая в целях нормального управления территорией — объекта правопреемства — должна находиться на этой террито­рии, переходит к новому независимому государству (ст. 28).

Когда государство разделяется и прекращает свое существо­вание и на бывшей его территории образуются два или не­сколько государств-преемников, если последние не договори­лись иначе, часть государственных архивов государства-пред­шественника, которая должна находиться на территории государства-преемника в целях нормального управления его территорией, переходит к этому государству-преемнику (ст. 31).

Однако проблема целостности архивных фондов, исключи­тельная важность содержащейся в них информации порождают определенную специфику этого вопроса. Поэтому Венская кон­венция 1983 г., касаясь разделения государства, устанавливает при решении вопроса принцип справедливости и учета всех со­ответствующих обстоятельств. Подробнейший подход определен при правопреемстве нового независимого государства. В частно­сти, в определенных Конвенцией случаях он предусматривает возможность заключения соглашений между новым независи­мым государством и государством-предшественником по поводу перехода или надлежащего воспроизведения частей государст­венных архивов последнего «таким образом, чтобы каждое из этих государств могло самым широким и справедливым, насколько это возможно, образом извлекать пользу из этих час­тей государственных архивов государства-предшественника» (ст. 28). Соглашения подобного рода не должны наносить ущерб правам народов государств-участников на развитие, на инфор­мацию об их истории и на их культурное достояние. При этом государство-предшественник обязано предоставить новому не­зависимому государству достоверные архивные сведения, кото­рые касаются титулов на территорию или границы последнего или необходимы для выяснения смысла определенных докумен­тов государства-предшественника, переходящих к новому неза-

Глава 3. Субъекты международного права

висимому государству. Государство-предшественник обязано также сотрудничать с государством-преемником в деле возвра­щения ему любых архивов, принадлежащих территории — объ­екту правопреемства — и рассеявшихся в период зависимости.

Правопреемство в отношении государственных долгов.Вен­ская конвенция 1983 г. под государственным долгом понимает любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства, международной организации или иного субъекта международного права, возникшее в соот­ветствии с международным правом. Конвенция устанавливает принцип, согласно которому правопреемство государств само по себе не затрагивает прав и обязательств кредиторов. Поэто­му она однозначно исходит из того, что, когда два или несколь­ко государств объединяются и тем самым образуют одно госу­дарство-преемник, государственный долг государств-предшест­венников переходит к государству-преемнику. В остальных случаях, т. е. при передаче части территории государства, отде­лении части или частей его территории, разделении государст­ва, возникновении нового независимого государства, соответ­ствующие стороны (государство-преемник и государство-пред­шественник либо государства прежнего субъекта) заключают соглашение друг с другом, регулирующее вопрос о переходе го­сударственного долга. Причем подобное соглашение, заклю­ченное новым независимым государством, не должно наносить ущерба принципу неотъемлемого суверенитета каждого народа над его богатствами и природными ресурсами, и осуществление этого соглашения не должно подрывать основ экономического благосостояния данного государства. Если же соглашение от­сутствует, то вопрос решается в зависимости от способа воз­никновения государства-преемника. Если преемник возникает как новое независимое государство в результате освобождения его народа от колониальной зависимости, то при отсутствии указанного соглашения никакой государственный долг государ­ства-предшественника к новому государству не переходит. Ко­гда же государство-преемник возникает в результате передачи, отделения части или частей территории другого государства ли­бо разделения государства, то государственный долг государст­ва-предшественника переходит к государствам-преемникам в справедливых долях с учетом, в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к государству-преемнику в связи с данным государственным долгом (ст. 37—38, 40—41).

S 7. Федеративные государства как субъекты международного права 73