Концепция социетальных расколов С. Липсета и С. Роккана как фактор формирования современных партийных систем

Теория социальных размежеваний (расколов), основателями которой являются С. Липсет и С. Роккан, по-

прежнему находится в фокусе внимания исследователей . Концепция:на формирование

электорального выбора влияют прежде всего не индивидуальные предпочтения избирателя, а его

солидарность с определенной социальной группой: "Люди голосуют не просто вместе со своей социальной

группой, но и за нее"

Центральным в их концепции стало понятие "раскола" или "размежевания" (cleavage)1. Теория Липсета и

Роккана в ее классическом варианте отмечает следующие существенные признаки

социального размежевания:

- социальное размежевание есть структурный конфликт между социальными группами; при этом один и тот

же индивид не "привязан" к какой-то одной группе, а "существует" сразу в нескольких расколах;

- ключевые социальные размежевания складывались исторически на протяжении десятков и сотен лет;

- социальные размежевания "транслируются" в политическую систему посредством партий,

позиционирующихся "на полюсах" таких размежеваний;

- в Западной Европе структура социальных размежеваний "заморозилась") в первой четверти XX в.;

соответственно, "заморозились" и партийные системы.

Для Западной Европы важнейшими расколами Липсет и Роккан считали структурные конфликты между

центром и периферией, церковью и государством, городом и селом, собственниками и рабочими.

Липсет и Роккан вводят понятие "критическая точка" ("критическое событие"), то есть открытый конфликт,

в котором выразилась сущность раскола.

Другой важный аспект - проблемы, выдвинувшиеся на передний план в ходе раскола. Так,для раскола

город/село - тарифы на продукцию сельского хозяйства, для раскола собственники/рабочие - отношение к

интернациональному революционному движению.

Авторы вводят также понятие "идеологический раскол", что отражает способность базовых социальных

расколов транслироваться в идеологическую сферу. Раскол город/село тесно связан с идеологическим

измерением "либерализм/консерватизм". Классовый раскол, в свою очередь, связан с идеологическим

расколом "левые/правые", и т.д. Расколам соответствует возникновение следующих видов политических

партий: центр/периферия - партии на этнической и языковой основе; государство/церковь - религиозные

партии; город/деревня - аграрные партии, консервативные и либеральные; собственники/рабочие -

социалистические партии.Дискуссии.важное направление дискуссий связано с вопросом о том, что является основой политического раскола (то есть раскола, перенесенного в плоскость политической борьбы): классовые различия, идеологии

или ценности! Данная проблема тесно связана с процессом трансформации политических

партий, который сопровождался процессом становления новых ценностей.

Еще одно направление дискуссий :, в какой мере политические партии "отражают" существующие расколы и в какой мере они могут их преодолевать и создавать. партии оказываются способными если не "создавать"

социальный раскол в прямом смысле слова, то, во всяком случае, артикулировать из всей совокупности

имеющихся расколов какие-то определенные, которые и получают "политическое представительство".

и размежеваний на уровне партийной системы"

Социальные размежевания "транслируются" в политическую систему посредством партий, которые

позиционируются "на полюсах" таких размежеваний; сами партии способны влиять на структуру расколов, артикулируя те или иные позиции в рамках своихстратегий как рациональных акторов. На размежевания влияют также элиты - как с помощью подконтрольных партий, так и иных инструментов (СМИ и др.).