Практикум журналистской этики

СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ

(Тема: «Главное профессионально-нравственное отношение в журналистике. Истина в публицистике»)

Вопросы для подготовки

• В чем усматривается нравственный смысл отношения «журналист – аудитория»?
• Какая профессионально-нравственная ценность считается высшей для журналиста?
• Что понимается в теории и практике журналистики под объективностью отражения действительности?
• В непосредственной журналистской практике существуют факт и комментарий. Можно ли их разделить и каким образом?
• Какие виды деятельности индивида принципиально не могут совмещаться с журналистской деятельностью?
• Какие ограничения гласности и свободы слова оправдывает профессиональная мораль и по каким основаниям?
• При каких обстоятельствах журналистская деятельность автоматически прекращается?
• Что такое частная (семейная) жизнь и в каких случаях журналист несет этическую ответственность за разглашение о ней сведений?
• Каким этическим правилам должен следовать журналист, участвующий в предвыборных телепередачах?
• Как должна поступить редакция, если ее сотрудники после публикации материала поняли, что допустили ошибку?

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ

(Тема: «Анализ рабочих ситуаций на основе Кодекса профессиональной этики российского журналиста» )

Примерные рабочие ситуации

Ситуация № 1

В редакцию газеты пришло письмо, озаглавленное «Моя внучка - сектантка». В нем отрицательно характеризовались конкретно названные люди - члены религиозной организации, имевшей молитвенный приход (указывался точный адрес его местонахождения) и не соблюдавшей православные обычаи, в которую была вовлечена 15-летняя внучка автора письма (назывались ее фамилия и имя).

Основные обвинения выпали на долю лидера секты (называлось его имя по культу - отец Виктор), который, по мнению автора письма, использовал в своих личных интересах труд остальных прихожан, понуждая их работать на своем приусадебном участке, а затем торговать собранным урожаем на местном рынке.

Редакция опубликовала в газете это письмо, не проверив изложенные в нем факты, но заменила все названные фамилии на вымышленные, кроме фамилии и имени основной героини - внучки автора, снабдив публикацию коротким анонсом о том, что «эта история является типичной» и «что мнение редакции может не совпадать с мнением автора».

Однако после появления письма в газете люди, невольно ставшие героями публикации, узнав себя, несмотря на вымышленные имена, стали требовать от редакции опровержения.

Ситуация № 2

В одной из газет, под рубрикой «Происшествия», появилась заметка, в которой обыгрывалась статистика происходящих в городе квартирных краж. При этом автор призывал граждан соблюдать элементарные меры безопасности. В качестве примера беспечного отношения к своему имуществу он привел один из типичных случаев подобных ограблений. Хозяйка квартиры, успешно освоившая торговый бизнес, живя на первом этаже, всегда оставляла открытой форточку, уходя на работу, - в итоге она поплатилась пропажей многих вещей, унесенных ворами. По словам автора публикации, квартира была настоящим «золотохранилищем», так как список пропавших вещей оказался очень внушительным.

После появления в газете заметки ее «героиня» решила подать в суд на редакцию за нарушение журналистами права на неприкосновенность личного имущества. Истица утверждала, что после такой публичной характеристики с намеком на большие ценности в драгоценных металлах ее квартире угрожает новое ограбление. Кроме того, список украденных у нее вещей, приведенный в публикации, по ее утверждению, существенно завышен, а место ее проживания по некоторым приметам представляется почти очевидным.

Ситуация № 3

В очередной криминальной разборке на городской улице в дневное время застрелили подростка в возрасте 14-ти лет. Это происшествие попало в ежедневную оперативную сводку Министерства внутренних дел республики. На основе приведенных в сводке данных журналист одной из редакций подготовил заметку об этом происшествии, которая вскоре появилась в газете. По словам автора, погибший подросток был участником одной из молодежных преступных группировок и являлся человеком без определенных занятий (учебы и работы).

После опубликования заметки в суд с иском к редакции обратился отец убитого. В судебном заседании он на основании представленных документов утверждал, что его сын за два месяца до происшествия поступил учиться на дневное отделение местного колледжа (техникума) и не имел никакого отношения к преступному миру. Автор публикации, в свою очередь, ссылался на то, что положенную в основу заметки «сводочную» информацию он для вящей убедительности перепроверил затем по телефону в пресс-службе МВД.

Вызванный в суд в качестве свидетеля работник этой пресс-службы заявил о том, что передаваемые в оперативной сводке материалы о криминальных происшествиях носят, как правило, предварительный характер и могут затем существенно уточняться в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а что касается телефонных разговоров по этому поводу, то они не обладают достаточными основаниями для освобождения журналиста от этико-правовой ответственности.

Ситуация № 4

Как частное лицо, журналист обратился в одно из государственных учреждений по поводу оформления в собственность доставшегося ему в наследство от родственника движимого имущества. При ближайшем рассмотрении дела выяснилось, что на оставшийся после смерти владельца легковой автомобиль могут претендовать еще двое родственников. В результате специалисты учреждения отказали журналисту в рассмотрении данного вопроса в его пользу и посоветовали решать его в судебном порядке, с приглашением других потенциальных претендентов на означенное имущество. Все доводы журналиста о том, что «эти родственники живут на другом конце страны и знать не знают о существовании дышащих на ладан «Жигулей», набегавших двести тысяч километров, а у меня есть дарственная предсмертная записка бывшего владельца», не возымели действия.

И тогда журналист, посчитавший несправедливым исход дела, решил подвергнуть публичной критике деятельность названного учреждения. Не поставив в известность редактора газеты и коллег о сложившейся ситуации, он собрал достаточную фактуру через друзей и знакомых, работавших в контрольных органах, а также от людей, обращавшихся в эту госфирму и получивших отказ, и написал «разгромный» материал о юридической некомпетентности и человеческой несостоятельности ее работников, боявшихся взять на себя ответственность и допускавших волокиту. Опубликованная в газете статья получила большой общественный резонанс…

Ситуация № 5

Редактор популярной газеты поручил сотруднику редакции тщательно поработать над одним материалом внештатного корреспондента и подготовить его к опубликованию. Тема данного материала, безусловно, заслуживала того, чтобы он оказался на страницах газеты, но оформление с литературной точки зрения оставляло желать лучшего. Журналист, решив сделать материал совершенным по форме и содержанию, добросовестно его переделал. При этом он видоизменил подачу идеи материала, дополнил содержание новой фактурой, оживил текст образными словами и выражениями из собственного лексикона. В результате материал прошел «на ура» и до, и после опубликования в газете.

Однако, увидевший свой материал в окончательном виде лишь опубликованным в газете, обиженный «внештатник», с которым не согласовали принципиальные моменты правки-переделки, обратился с жалобой к редактору на его сотрудника, допустившего творческий произвол. Но редактор отказался давать ход жалобе, так как в этом случае не обнаружил, по его словам, нарушения пределов редакторского вмешательства в авторский текст. Тогда «внештатник» подал апелляцию на редакцию и ее сотрудника в комиссию по этике местного отделения Союза журналистов страны. В апелляции он мотивировал свой поступок тем, что в опубликованном в газете материале за его подписью убито все авторское начало.

* При составлении практических ситуаций авторы учебника использовали материалы судебных дел, рассмотренных районными судами г. Саранска в 2001-2003 гг.

ТЕСТОВЫЙ КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ

(Тема: «Контрольная работа (тестовый вариант) по курсу «П рофессиональная этика журналиста» )

Примерное тестовое задание

Указать правильный вариант ответа значком +