История и предпосылки возникновения теории государства и права как науки

У древних мыслителей познание окружающего мира осуществля­лось в рамках единой универсальной науки - философии, которая наряду с логикой, этикой, математикой, физикой, медициной исследовала проблемы государственной и правовой жизни общества в контекс­те присущего ей научного мироощущения.

Идея правовой государственности как наиболее справедливого устройства общества впервые сложилась у древних греков (VI–V вв. до н.э.) в виде мысленного образа реального полиса, который должен представлять собой объединение людей, подчиняющихся единому и справедливому закону[1]. Демокрит считал, что благополучие граждан государства зависит от качества государственного управления, и утверждал, что приличие требует подчинения закону, власти и умственному превосходству. Тяжело быть под властью челове­ка более низкого.

В системе философских знаний со временем обосабливается фило­софия права, предметом которой становится исследование государ­ственно-правовой стороны жизни общества.

Философия права. Наиболее запутанным и дискуссионным вопросом является содержательное определение философии права. Это связано с тем, что право - сложный, многогранный феномен, являющийся объектом многих наук. В современной юридической литературе не прекращается спор по поводу того, что же такое философия права - составная часть философии (ибо она не может не исследовать такой феномен, как право), самостоятельная научная дисциплина или часть теории права[2].

На этот счет существует несколько различающихся позиций, выделенных учеными.

Например, польский ученый Е.Врублевский считает, что философия права это: применение философии к праву, или часть философии; анализ философских проблем права, куда входят он­тология, эпистемология, аксиология, логика, феноменология права и методология его изучения; более общая, чем теория права, наука, которая исследует сущность права[3].

Видный представитель современной юридиче­ской мысли К.Бринкман считает философию права наукой о ценностях и анти­ценностях, "философией правовых ценностей и антиценностей". "Право" и "несправедливость" находятся у него на том же категори­ально-понятийном уровне, как и "полезное" и "бесполезное", "достойное" и "недостойное", "правильное" и "неправильное" и др[4].

Говоря о месте "философии права и несправедливости" в сис­теме наук, К.Бринкман указывает, что она лежит на стыке несколь­ких областей знания, прежде всего, философии и правоведения, при­чем для последнего изучение "несправедливости" особенно важно, ибо без ее трактовки не обойдется ни одно уголовно-правовое учение. Кроме того, философия права принадлежит в определенной степени к политической науке, а именно ее составной части - всеобщему учению о государстве, которое рассматривает отношение государства к праву и несправедливости[5].

Г. Хенкель философию права понимает как отрасль общей философии, и тогда ее место - в ряду других особенных частей общей философии наряду с философией природы, философией ис­тории и философией религии, и как отнесение ее к отраслям юридической науки[6].

М.Ф. Голдинг к предмету философии права относит природу права, проявляющуюся, прежде всего, во взаимоотношении права и морали, цель права, сущность ответственности, а также критерии справедли­вости при разрешении юридических споров[7]. Интересно, что цель пра­ва связывается им с пределами правового регулирования в обществе. Обращает внимание тот факт, что в данном случае полностью отсутствует гносеологическая проблематика в предмете философии права.

В этой связи более последователен В. Кубеш, который к философско-правовой проблематике относит фундаментальные знания о правовой реальности и о месте права в обществе, определение условий значимос­ти этих знаний для отдельных юридических дисциплин и обобщение результатов исследований отдельных юридических дисциплин, в результате чего формируется научное правовое мировоззрение[8]. Задачами философии права, по его мнению, являются: исследование сущности права; способов его познания; анализ идеи права, его смысла и цели; обоснование логики в сфере права и логической структуры основных правовых понятий; дифференциации юридических наук; формулирование правового мировоззрения[9]. Вместе с тем формули­рование обще юридических понятий относится, по его мнению, именно к философии права, а не юридической догматике, которая лишь систематизирует и интерпретирует правовой материал, применяя нормативные и телеологические методы[10].

Таким образом, по В.Кубешу, философия права, с одной сто­роны, является философией, ориентированной на изучение права. С другой - определенным направлением науки права, существую­щим наряду с прочими правовыми дисциплинами, - догматикой права, социологией, психологией права и т.д[11].

Обратимся к работам отечественных авторов, посвященным данной проблематике.

По мнению Д.А.Керимова, философия права выступает теорией познания правовых явлений и в качестве гносеологии входит в теорию права[12]. Соглашаясь с тем, что философия права входит составной частью в теорию права, нельзя не отме­тить, что связывать предмет философии права исключительно с гносеологической функцией означает непозволительную ограничен­ность его трактовки.

Несколько иначе подходит к выяснению предмета философии права B.C.Нерсесянц. По его мнению, философия права является междис­циплинарной наукой, объединяющей начала юридической науки и философии[13], выполняющей "ряд существенных общенаучных функ­ций методологического, гносеологического и аксиологического харак­тера"[14]. В качестве главной проблемы философии права B.C. Нерсесянц считает вопрос о том, что такое право, и рассматривает его преимущественно с точки зрения различения и соотношения права и закона[15]. Как видим, здесь проблематика философии права охваты­вает гораздо более широкий круг вопросов по сравнению с позицией Д.А.Керимова. Такая позиция представляется вполне приемлемой. Однако вызывает возражение, во-первых, отнесение философии права (и философии) в разряд науки, во-вторых, жесткое различение проблематики философии права с точки зрения собственно философии и юриспруденции, и, в-третьих, акцент и в онтологии, и гносеологии, и аксиологии права на разграничение права и закона[16].

С.С. Алексеев утвер­ждает, что философия права - это наиболее высокая ступень осмысле­ния права, вершина обобщенных юридических знаний, представляющая собой "науку о праве в жизни людей, в человеческом бытии", призван­ная "дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения для людей, каждого человека, обосновать его под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в нем системы цен­ностей"[17]. Как и B.C.Нерсесянц, он также различает философию права как исконно философскую дисциплину, рассматривающую право под углом зрения определенной универсальной философской системы и интегрированную в философско-правовую область знаний, "когда на основе определенной суммы философских идей осуществляется про­работка правового материала"[18]. Можно согласиться, что философия права - это наиболее высокая ступень осмысления права. Однако эта идея нуждается, как представляется, в более подробной аргументации и обосновании. В то же время отождествление философии права с нау­кой или самостоятельной дисциплиной вызывает серьезные возраже­ния (это противоречит идее автора об иерархичности юридического знания).

Более последовательной представляется позиция В.М.Сырых и его утверждение о том, что связь теории права и философии не зависит от содержания философии[19]. Философия, выполняя мировоззренческие, теоретические, методологические и гносеологические функции, выступает тем самым основанием теории права. Философия исследует всеобщие законы развития природы, общества, мышления и является необходимым основанием теории пра­ва, так как любое конкретное явление характеризуется определенной совокупностью всеобщих черт, признаков. Для их выяв­ления и применяются философские диалектико-материалистические категории[20].

Еще одно интересное суждение по данному вопросу вычказывает С.Г.Чукин. По его мнению, философия права представляет собой философский дискурс права и является главным средством легитима­ции права[21]. Философия права, на взгляд, выполняет методоло­гическую функцию (в рамках методологического дискурса) и функцию легитимации права с точки зрения внешних принципов (в рамках дискурса обоснования права, проводимого с позиций предельных оснований)[22], и включает в себя онтологию, эпистемологию и методоло­гию права. Познавательный же дискурс, и это представляется не до кон­ца последовательным, отнесен к ведению юридической науки[23].

Как видно, в зарубежной и отечественной литературе нет единства мнений по поводу предмета философии права, определение которого равнозначно определению проблематики (т.е. роли, назначения) философии права, от которой, в свою очередь зависит ее дисциплинарный статус (составная ли это часть философии, самостоятельная научная дисциплина или часть теории права). Для того чтобы аргументировать какую либо точку зрения по данному вопросу, необходимо, как представляется, выяснить вопрос о соотношении философии и науки, так как очевидно, что взаимодействие философии права и юридической науки не может ничем принципиально отличаться от соотношения философии и науки как таковых.

Необходимо отметить, что при любом подходе к описанию и объяснению научного знания оно неизбежно опирается на некоторое предпосылочное, априорное знание. Примерами такого предпосылочного знания могут являться хорошо описанные в литературе теория парадигм Т.Куна, научно-исследовательских программ И. Лакатоса, неявного знания М. Полани, традиции Л.Лаудана, тематических структур Дж.Холтона, концептуальных установок Я.Хинтикки[24].

Представляется, что следует отталкиваться от идей, выдвинутых В.С.Степиным относительно понятия, структуры и функций философских оснований. Они, с его точки зрения, включают в себя нормы и идеалы исследования, научную картину мира и философские идеи и принципы, с помощью которых и эксплицируются нормы и идеалы исследования[25]. Тем самым основания науки выполняют эвристическую и адаптационную функции: детерминируют научный поиск, адаптируя социокультурные факторы до (вне-) научного порядка к данной отрасли научного знания[26].

Исходя из вышеизложенного философия науки (этой конкретной научной дисциплины) является не отдельной областью знаний, существующей вместе (рядом) с этой наукой, а ее "верхним" уровнем – уровнем ее оснований^[27]. На этом уровне происходит соприкосновение философии и этой научной дисциплины: философские знания (в том числе обыденные знания, подвергшиеся философской рефлексии) применяются для онтологического и гносеологического ее обоснования. Как видим, философия науки (как ее соответствующий уровень) - это не наука, но такое знание, без которого наука (в нашем случае юридическая) невозможна.

Таким образом, философия права - это онтологическое и гносеологическое обоснование права философскими методами, определяющее что есть право, каково его значение в обществе, каков социальный заказ и критерии оценки юридической практики, предмет юридической науки, критерии ее научности и методы научного познания правовых явлений, представляющее собой "верхний" уровень юридической науки, обеспечивающий взаимодействие философии (рефлексии над основаниями культуры) с правоведением[28].

Социалогия права.Социология (франц. sociologie, от лат. socictas - общество и греч. lógos - слово, учение; буквально - учение об обществе) - наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым. Необходимой предпосылкой социологического познания является взгляд на общество как на объективно взаимосвязанное целое, "... а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов..."[29]. В отличие от утопических теорий, умозрительно конструирующих образцы идеального общества, социология ориентирована на изучение, с помощью многообразных научных методов, реально существующих общественных отношений, на предвидение тенденций их развития с целью использования полученного знания для управления социальными процессами.

Социология как самостоятельная наука сложилась в XIX веке. Основателями социологии являются французский ученый О. Конт (1798-1857) и английский исследователь Г. Спенсер (1820-1903).

О. Конт рассматривал социологию как науку об обществе, акцентируя внимание на действующих и способных действовать индивидов в отношениях между собой. Вся социологическая концепция его характеризуется идеалом "порядка и прогресса". Саму социологию он подразделил на две основополагающие составляющие - социальную статистику и социальную динамику. Первая призвана изучать условия существования и законы функционирования социальных систем; вторая - законы их развития и изменения[30].

Социальная статистика, по Конту, - это, по сути дела, анатомия общества, теория общественного порядка, наилучшей организации общества. Разделяя общество на отдельные структурные институты, он выделяет семью, государство и религию, играющих важнейшую роль в обеспечении органического единства всех людей. Социологический аспект права обнаруживается во взглядах О. Конта на государство. По его мнению, государство - это блюститель общественного порядка, стоящий на страже социальной солидарности и борющийся против тенденций коренного расхождения чувств, идей и интересов людей. Без этого невозможен общественный прогресс. Вот почему следование общественному порядку, подчинение государству, его правовым установкам, полагает О. Конт, - священный долг любого представителя общества.

Социальная динамика О. Конта - это позитивная теория общественного развития. Не отрицая определенную роль в этом факторов, которые он именовал вторичными (например, климат, прирост населения, разделение труда), безусловное первенство ученый отдавал духовным, умственным. Поэтому характер общества на каждом историческом этапе и пути его развития определяются у О. Конта "состоянием человеческих умов".

Г. Спенсер особое внимание уделял функционированию общественной системы, ее различным организациям и учреждениям. Он считал, что социология призвана описывать и объяснять развитие политической организации, жизнедеятельность общества и его частей, а также определенные формы контроля над различными учреждениями общества. Объектами социологического анализа являются знания, нравственность, эстетическая сфера, а также взаимная зависимость между структурами и организациями общества, с одной стороны, и жизнедеятельность людей, их поступки - с другой[31].

Г. Спенсер обратил внимание на противоречивый, и редко понятный характер развития общества, в том числе и в правовой области. В этой связи он подчеркнул следующее: нередко увеличению избирательных прав в обществе сопутствует то, что чиновничество ограничивает в разных формах деятельность граждан[32].

Под влиянием взглядов О. Конта[33] и Г. Спенсера развивалась буржуазная социология.

В социологии права существуют различные точки зрения на место социологии права в системе социальных наук, которые условно можно сгруппировать в три направления: 1) социология права – вспомогательная дисциплина в рамках направления, изучающая правовые факты (А.Нуссбаум, К.Н.Ллевеллин); 2) социология права - специальная отрасль социологии или самостоятельная социологическая дис­циплина (Е.Эрлих, Ж.Гурвич, М.Вебер, Р.Кёниг, Г.Шельский, Н.Луман); 3) социология права - разновидность теории права (Э.Дюркгейм, А.Хёгерстрём, В.А.Лундштедт, Ф.Гайгер)[34]. Рассмотрим некоторые.

Наиболее влиятельная современная социологическая концеп­ция права базируется на теории социальных систем Н.Лумана. Он обосновывает существование социологии права как самостоятельной научной дисциплины, поскольку ее утверждение в таком качестве все еще встречает сопротивление. В социологической литературе до сих пор не прослеживается связь права как предмета научного исследования "с развитием новой социо­логической теории".

Причину этого Н.Луман видит в том, что для социолога правовая наука с ее специфическим понятийным аппаратом невероятно сложна; проникновение в правовую материю "без обременительного специального изучения" невозможно. Никто из социологов, напри­мер, не знает, что такое действие закона в пространстве, негаторный иск, обеспечение обязательств и т.д. По существу, социологией права могут плодотворно заниматься по совместительству лишь юристы.

И все-таки, подчеркивает Н.Луман, социология права должна существовать и развиваться как самостоятельная научная дисци­плина. При этом он ссылается на достижения таких специальных отраслей, как социология семьи, социология организации, политическая социология, социология науки и др.[35]

Немецкий социолог-правовед Л.Кисслер характеризует социологию права как отраслевую социологию наряду с политической социологией, со­циологией образования, искусства и т.п., с одной стороны, и как применение абстрактной макросоциологии к сфере права - с другой. В качестве самостоятельной научной дисциплины социология права играет коммуникативную роль - она обеспечивает связь между со­циологической теорией и юридической практикой. По словам автора, социолог права - это "социологически образованный юрист и юри­дически образованный социолог"[36]

Значительны заслуги в развитии современной западной социологии права Э.Дюркгейма (1858-1917), основателя французского направления в социологии. В историю социологии права он вошел, во-первых, концепцией объяснения социального "социальным" (ценности и идеи воплощаются в общественные нормы и становятся рычагами регуляции поведения индивида), во-вторых, идеей так называемой "аномии" (отсутствие нормы, отсутствие права), обозначающей состояние ценностно-нормативного вакуума и кризисных периодов развития общества. Согласно его взглядам, предметом социологии права выступает изучение права в его общественном контексте, связи между правом и моралью, а также феномен аномии как причины социальной патологии и часто преступности[37].

Заметное влияние на характер и содержание европейской социологии права оказал немецкий ученый М. Вебер (1864-1920) - основоположник "понимающей" социологии и теории социального действия. Социология, по Веберу, является "понимающей", поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. А стержнем такой социологии является идея рациональности, нашедшая отражение и современном ему обществе[38].

Значительную роль в формировании европейской социологии права сыграл австрийский юрист Е. Эрлих (1862-1923). Необходимо отметить, что его целостная концепция права усложнена и противоречива. Он начинает с того, что связывает развитие и сущность права с социальной структурой общества, в том числе семьей, торговыми организациями, объединением людей, государственными структурами. Тем самым Е. Эрлих обращает внимание на социальную обусловленность права. Вместе с тем его трактовка права носит весьма расширительный характер, ибо рассматривает все общественные явления в качестве правовых. Так, он считал, что существует и действует так называемое "живое право", а именно - такие виды правил поведения, которые, по его трактовке, ежеминутно создаются людьми в процессе их общения[39].

Определенный вклад в становление социологии как самостоятельной науки внесли и российские обществоведы[40].

Авторитетными отечественными учёными, рассматривающие правовые вопросы с социологической точки зрения, были правоведы Л.С.Явич и А.А.Пионтковский.

Например, А.А.Пионтковский, ещё в 1956 году, прямо указывал на то, что социологический подход при изучении права должен привести к установлению объективной истины. Он писал: "При изучении действующего законодательства, в целях его правильного применения на практике, основным методологическим вопросом является проблема взаимоотношения права как специфической формы регулирования общественных отношений с её социально-экономическим содержанием"[41]. Говоря о задачах теории государства и права, А.А.Пионтковский подчеркнул, что теоретические абстракции имеют смысл лишь в том случае, когда они не только связаны с действительностью, но и черпаются из неё: "Для того чтобы основные общие понятия в юридической науке были действительно подлинно научными абстракциями, необходимо чтобы они выражали классовую, общественную суть соответствующих правовых явлений"[42].

Не менее ёмко о связи права с общественно - политическими и социально - экономическими явлениями в обществе, и в государстве написал и Л.С.Явич, в своей работе "Человек и советский закон": "Чем полнее отражает новый закон объективные тенденции социального развития, тем он стабильнее, дольше успешно действует без каких-либо изменений. Стабильность законодательства очень важна, так как способствует упрочению законности, усвоению требований закона и уважительному к нему отношению"[43]. В наши дни, когда процветает "правовой нигилизм" и очень много не работающих на практике законов эти слова являются очень актуальными.

Как видно из вышесказанного, за целый век существования такого направления как социология, было накоплено много эмпирического материала, но из-за определённой политической ситуации у нас в стране и на Западе ("холодная война") эти материалы не получали объективной оценки[44]. Поэтому формирования социологии права, как направления в науке, пришлось на начало 50-х годов XX века, а окончательно сформировалось в конце 80-х годов XX века.

Таким образом, категория "социология права" в качестве самостоятельного научного направления была введена в научный оборот в 1962 г. на V Международном социологическом конгрессе. На нем была создана специальная группа, объединяющая социологов и юристов, которые предложили конгрессу обсудить проблему "содержание и метод социологии права". По итогам дискуссии был сформулирован вывод. Его содержания сводились к тому, что современный интеллектуальный фактор человеческой цивилизации, само развитие социологической теории, а также методология общественных наук определили потребность институализации социологии права как науки.

Необходимо отметить, что социологические исследования в праве ведутся на "стыке наук" социологии и права. Вот почему по своему характеру они представляют собой комплексный подход к решению актуальных проблем государственного и правового строительства. Исследование таких проблем, которые сочетают разнопорядковые отношения - политические, правовые, управленческие организационные и др. - требуют в свою очередь комплексных методов[45]. К ним относятся абстрактно логические и эмпирические. Естественно, что всестороннее изучение какой-либо социальной проблемы предполагает специально разработанную применительно к ней методику и технику обработки эмпирического материала. В этой связи социология права включает не только теоретическую часть, составляющую ее содержание и специфику, но также разнообразный по своему направлению комплекс проблем, которые представляют методологию и процедуру исследования. Объективные потребности юридической науки связаны с изучением права в реальной действительности, в ее сложных и противоречивых процессах и явлениях. Данная проблема остается достаточно актуальной и в современном российском обществе. Решать же ее можно благодаря системе социально-правовых исследований, анализирующих социальный детерминизм и социальное действие правовых институтов, организаций, законов в области их проявления, в реальной жизни[46].

Энциклопедия права. На ранней стадии развития европейской юридической науки энциклопедия права являлась формой сведения в единую систему всей суммы юридических знаний[47]. В XIX веке она стала наименоваться вводной юридической дисциплиной теоретического плана.

У некоторых авторов энциклопедия права по существу совпадала с общей теорией права[48], чаще она включала в себя и изложение основных институтов и понятий важнейших отраслей права (в этом варианте именовалась также "Введение в науку права"[49]).

По мнению большинства авторов, энциклопедия права представляла собой не самостоятельную науку с собственными предметом и методом, а учебную дисциплину[50], которая в 20-30-е годы XX века прекратила свое существование.

Энциклопедические взгляды на государство и право в XIX веке складывались под влиянием философских воззрений немецких философов как Ф.Шеллинга[51], И.Г. Фихте, Г. Гегеля и российского юриста-правоведа Ф.Г. Баузе.

Первым печатным курсом энциклопедии является сочинение русского юриста П.И. Дегая "Пособия и правила изучения российских законов, или Материалы к энциклопедии, методологии и истории российского права" (1831)[52], в котором изложены общие воззрения автора на задачи правоведения.

Из последующих сочинений большое научное значение имел труд российского историка К.А. Неволина: "Энциклопедия законоведения" (Киев, 1839 - 1840), в которой выясняется понятие права, раскрывается история философии законоведения и история положительного законоведения.

Сочинение Н.Ф. Рождественского: "Энциклопедия законоведения" (Санкт-Петербург, 1863) носит исключительно догматический характер, состоит из философского введения, в духе учения И.Г.Фихте[53], и из обозрения содержания отдельных юридических наук.

У более поздних русских юристов почти общепринято отожествление энциклопедии права с общей его теорией. Так, сочинение М.Н. Капустина - "Юридическая догматика" (1868), Н.К. Ренненкампфа - "Очерки юридической энциклопедии" (2-е изд., Киев, 1880) и "Курс юридической энциклопедии" (2-е изд., Киев, 1898), представляют только общее учение о праве; с философской точки зрения они имеют эклектический характер.

Наиболее влиятельным профессором энциклопедии права являлся П.Г.Редкин, стремившийся ставить науку в живое соприкосновение с современностью. Перед смертью он издал семь выпусков "Из лекций по философии права" (1889 - 1891).

Самостоятельными исследователями в области общего учения о праве выступают Я.М. Коркунов и С.А. Муромцев. Первый напечатал "Энциклопедию права" (Санкт-Петербург, 1883) и "Лекции по общей теории права" (5-е изд., 1898); второй - "Определение и основное разделение права" (Москва, 1879), "Учение немецких юристов об образовании права" (Москва, 1886) и другие. Оба они в изучении права отводят широкое место историко-социологическим элементам.

Ряд блестящих страниц по общим вопросам права содержится во введении к лекциям по гражданскому праву Н.Л. Дювернуа (Санкт-Петербург, 1889)[54], являющегося противником иеринговской теории права[55]. Таким же противником иеринговских воззрений выступил С.В. Пахман в речи "О современном движении в науке права" (Санкт-Петербург, 1882), на которую С.А.Муромцев ответил этюдом: "Что такое догма права?". Полемика эта обратила на себя внимание и за границей.

"Энциклопедия права" П.Л. Карасевича (1872) дает почти одно только введение. В "Очерках энциклопедии права" П. Деларова (1878) право рассматривается как один из элементов общественной жизни, наряду и в связи с ними. Статья профессора Н.А. Зверева "Энциклопедия права в ряду юридических наук" ("Юридический вестник". 1880. № 1), в противоположность господствующему среди русских юристов мнению, проводит взгляд о необходимости сохранить различие между философией и энциклопедией права.

Учитывая множество философских воззрений в тот период, создание цельной науки, которая бы охватывала всю совокупность юридических знаний, оказалось невозможным.

В последующем русская юридическая мысль пришла к однознач­ному выводу, что энциклопедия права как наука методологически несо­стоятельна, поскольку у нее нет ни собственного предмета, ни метода исследования, т.е. того, что присуще любой науке.

Конечно, энциклопедия права не может быть признана наукой в современном понимании. Однако энциклопедические словари и другие издания, содержащие краткое из­ложение юридических понятий, дающие современную информацию о действующем законодательстве весьма полезны и необходимы для всех граждан, интересующимися проблемами права. Общие пер­вичные знания о государстве и праве нужны и будущим юристам.

В настоящее время энциклопедия права трансформировалась в учебную дисциплину под названием "Введение в юридическую специальность"[56], которая изучается во многих юридических учебных заведениях страны.

Общая теория права. Общая теория права как наука изначально формировалась и окончательно сложилась в России в трудах Ю.С.Гамбарова, В.М. Гессена, Б.А.Кистяковского, Н.М.Коркунова, П.И.Новгородцева, Л.И.Петражицкого, В.П. Сергеевича, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других. Русские ученые в своих исследованиях опира­лись на произведения немецких юристов, философов, социологов, политологов: В.Виндельбанда, Г.Гегеля, Г.Еллинека, Р.Иеринга, Э.Канта, А.Лассона, Г.Майера, К.Стенберга, Ф.Шеллинга, Р.Штаммлера, А.Шютце - создавая стройную систему общетеоретиче­ских знаний о государстве и праве применительно к условиям россий­ской общественной жизни. Многие теоретические выводы представите­лей русской дореволюционной юридической мысли актуальны и по сей день.

Русская юридическая наука конца XIX - начала XX века соче­тала в себе самые разнообразные общетеоретические взгляды на госу­дарство и право: естественно-правовые, материалистические, социологи­ческие, нормативистские, психологические. При всем своем разнообразии научные работы (монографии, учебники, пособия, статьи) русских юристов отличаются фундаментальностью, убедительностью, стройно­стью и логичностью.

Разночтения в общетеоретических взглядах на государство и пра­во в отечественной и зарубежной науке незначительны, и по существу, и по формальным признакам. Они едины в основном: и государство, и право - это социальные инструменты, призванные обеспечивать благо­получие человека во всех сферах его жизнедеятельности.

Если говорить о советском периоде, то следует обратить внимание, что все учебники того времени носили одно название: "Теория государства и права", в которых, исходя из марксистской концепции государства и права, изучались все государственные и правовые институты и понятия этой науки.

Государство и право трактуются ныне как важнейшие элементы цивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможными прогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основе общепризнанных принципов и норм.

Изучение теории государства и права на базе данного учебника направлено на усвоение комплекса общетеоретических знаний о государственно-правовых явлениях; получение представлений об основных категориях, отражающих особые свойства государства и права; определение значения общетеоретических знаний для последующей практической деятельности; развитие и закрепление нового юридического мышления, общей и правовой культуры, высокого профессионализма, чувства законности и справедливости; постижение основных принципов права, умения правильно толковать и применять его.