Правовые презумпции и фикции в праве

Этимологически презумпция (от лат. praesumptio) означает предположение о достоверности тех или иных явлений, фактов, событий, основанных на вероятности. В рамках юриспруденции презумпция рассматривается как вид юридического суждения, «в силу которого и на основании установленных фактов можно индуктивным путем вывести другой факт, который еще не доказан» [605]. Другими словами это выводимые логическим путем предположения о достоверности и юридической значимости тех или иных явлений, фактов, подтверждаемых или опровергаемых правоприменительной практикой.

Презумпции можно классифицировать на: естественные, легальные (простые и неоспоримые) и косвенные. Естественные презумпции исходят из естественного положения дел, т.е. не нуждаются в специальном доказывании и правовом закреплении, поскольку вытекают из должного (нормального) порядка вещей, являются результатом практического опыта людей, соответствуют общепризнанным взглядам, периодически повторяющемся фактам, явлениям, аксиомам человеческой организации и т.п. Например, презумпция вменяемости предполагает суждение о том, что люди являются обычно душевно здоровыми, а также презумпция способности, т.е. умозаключение о том, что человек способен, видеть, слышать, говорить чувствовать и проч.Легальные презумпции позволяюттакже вывести истину из факта существования другой, легко доказуемой истины. Их отличие от естественных презумпций заключается в том, что это правила специально установленные законодателем, обусловливающие отношение субъектов правоприменения к тем или иным фактологическим обстоятельствам. Ряд из таких презумпций характеризуются тем, что они наделяют обязанностью проведения доказательств одну из сторон правоприменительного процесса. Например, в п. 1. Ст. 49 Конституции РФ формулируется, что «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Согласно этой легальной презумпции («презумпции невиновности») доказательство вины, какого либо лица ложиться на субъекта правоприменения. Другой пример в гражданско-правовое законодательство фиксируется «презумпция добросовестности», которая обязывает того, кто ставит под сомнение чью-либо добросовестность, своими действиями доказать обратное (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В зависимости от области применения легальных презумпций их подразделяют на простые и неоспоримые. Простые презумпции (jurus tantum) или их еще называют «абсолютными презумпциями», в отличии от неоспоримых могут опровергаться противоположным доказательством. Таким образом, их применение ограничивается случаями, которые специально предусмотрены действующим законодательством, а лицо, оспаривающее те или иные фактологические обстоятельства, установленные с помощью этих презумпций, должен привести обратные доказательства. Например, презумпция авторства, сформулированная в п. 2 ст. 9 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» означает, что для определения авторства достаточно таких фактов как указание автора на оригинале или экземпляре произведения. В свою очередь лицо оспаривающее авторство, должен привести противоположные факты. Проще обстоит дело с неоспоримыми презумпциями, поскольку они не допускают никакого опровергающего их доказательства.

Косвенные презумпциипредставляют собой обычные виды доказательств. По этому для объяснения их вновь обратимся к французскому юристы. Так, он полагает, что данные презумпции, «проистекающие из человеческого фактора, основываются на выведении возможных факторов из известных обстоятельств и косвенных свидетельств». В отличие от легальных презумпций, которые применяются к тем или иным жизненным обстоятельствам, что обязательно законодательно зафиксировано, косвенные – применяются к самым разнообразным фактам. «Они опираются на самые разные признаки, которые в изобилии проявляются в ходе выяснения обстоятельств дела, в результате специальных экспертиз или консультаций: по длине следа тормозного пути, например, судья делает вывод о превышении скорости движения автомобиля. В то же время в отношении косвенных презумпций судья располагает полной свободой их оценки»

Под фикцией в теории права понимают фактически несуществующее положение (лишенное истинности), которое, в тоже время признается правом, существующим и имеющим юридическое значение. Поэтому фикцию часто определяют как юридический вымысел, т.е. такой юридический прием, при котором рассматриваются фактические обстоятельства не соответствующие действительности, что позволяет вывести определенные юридические следствия, отличные от тех, которые бы вытекали бы из простой констатации фактов.

Классифицировать юридические фикции можно следующим образом:

) По отраслевой принадлежности. В этом смысле можно говорить о конституционно-правовых фикциях, административно-правовых фикциях уголовно-правовых фикциях, гражданско-правовых фикциях, семейно-правовых фикциях и т.д.

2) В зависимости от принадлежности к той или иной части правовой системы:

а) фикции публично-правовые, т. г. фикции, используемые в публично-правовых отношениях (в публичном праве);

б) фикции частно-правовые, т.е. фикции, используемые в частно-правовых отношениях (в частном праве).

3) По юридической силе:

а) правовые фикции, содержащиеся в законах;

б) правовые фикции, содержащиеся в подзаконных актах.

4) По генетическим и функциональным связям:

а) правовые фикции материальные, т.е. правовые фикции, используемые материальным правом;

б) правовые фикции процессуальные, т.е. правовые фикции, используемые процессуальным правом.

Можно говорить о принципиальной разнице материальных и процессуальных правовых фикций в том смысле, что если первые, главным образом, отражают содержательную сторону правовых отношений, то вторые - гарантируют экономию процессуальных средств, определенным образом смягчают процессуальные формальности.

С точки зрения представлений о юридической процедуре в целом развитие таксона может идти в следующем направлении:

а) правовые фикции, используемые в правотворческой процедуре;

б) правовые фикции, используемые в правореализующей процедуре. Вторая позиция должна быть продолжена следующим образом:

а) правовые фикции, используемые в процессуальной процедуре;

б) правовые фикции, используемые в материальной процедуре.

Ряд факторов-оснований обусловлены непосредственно собственной спецификой правовых фикций:

) По характеру производимых деформаций. С этой позиции нормы-фикции выглядят объективно неравнозначно, и это определяется спецификой использования метода установления фикций, а соответственно, спецификой отражения в праве информации, представляемой социальной действительностью. В этой связи можно говорить о трех вариантах деформации:

·через уподобление или приравнивание объектов;

·через утверждение несуществующего существующим;

·через предварительное или последующее моделирование действительности, - что находит свое подтверждение в текстах нормативно-правовых актов в наличии трех вариантов норм-фикций:

а) правовые фикции искусственного уподобления и приравнивания понятий и обстоятельств, которые в действительности различны и даже противоположны

б) правовые фикции признания реальными несуществующих обстоятельств и отрицания существующих;

в) правовые фикции признания существующими обстоятельств и ситуаций до того, как они стали существовать на самом деле или возникли позже, чем это было в действительности.

2) По способу словесного выражения в тексте нормативно-правового акта:

а) правовые фикции, имеющие внешнее словесное выражение в тексте нормативно-правового акта;

б) правовые фикции, не имеющие внешнего словесного выражения в тексте нормативно-правового акта.

3) По способу закрепления (объективации) в реальной действительности:

а) правовые фикции судебные, т.е. правовые фикции, установление которых производится в судебном порядке;

б) правовые фикции внесудебные, т.е. правовые фикции, для установления которых судебный порядок не требуется. Данный критерий разрабатывался для разграничения норм-фикций, объективация которых невозможна без надлежащих процессуальных действий, с одной стороны, и норм-фикций, объективация которых происходит вне судебного производства - с другой.

) По характеру идеализации в процессе нормативного установления:

а) правовые фикции изменяющихся предметов, объявленных не изменяющимися при определенных условиях;

б) правовые фикции непрерывности изменения предмета, если изменения весьма существенны.

5) В зависимости от их обусловленности теми или иными реалиями:

а) правовые фикции как устойчивые юридические конструкции (модели) разной степени сложности, обусловленные особенностями юридического познания и тенденциями развития юридической мысли в целом;

б) правовые фикции, обусловленные потребностями юридической практики.

Поскольку обстоятельствам, которые указаны в правовой фикции, придается юридическое значение и они обретают качество юридических фактов, следовательно, классификация указанных явлений может быть соотнесена в некоторой части.

) В зависимости от опосредования воли и сознания человека (условно-волевой, или предположительно-волевой, критерий):

а) правовые фикции, опосредующие события;

б) правовые фикции, опосредующие действия.

2) В зависимости от опосредования волевой направленности деяний:

а) правовые фикции, опосредующие правомерные действия;

б) правовые фикции, опосредующие противоправные действия.

Помимо указанных вариантов правовые фикции можно распределить на несколько видовых групп, исходя из наиболее частотных поводов для формулирования законодательной воли методом установления фикций. Группы частотного употребления в целом демонстрируют возможности норм-фикций как достаточно самостоятельной и вполне адекватной правовым потребностям связки контекста социальной реальности, позволяющей восполнить пробелы в знаниях и информации о ней и придающей, таким образом, законченный вид социально-правовому конструкту в целом. Можно представить себе следующие группы частотного употребления:

·расчетные правовые фикции; правовые фикции-сроки;

·правовые фикции, указывающие на порядок возложения юридической ответственности; правовые фикции, закрепляющие результаты действий (процессов);

·правовые фикции, определяющие порядок осуществления действий; правовые фикции юридических конструкций, в т. ч. дефинитивные правовые фикции; статусные правовые фикции, в том числе: правовые фикции, определяющие статус субъектов правоотношений; правовые фикции, конструирующие объекты правоотношений; правовые фикции, конструирующие статус некоторой территории (пространственно-территориальные).

Кроме того, правовые фикции, определяющие статус субъектов правоотношений, можно подразделить на четыре вида:

а) правовые фикции, устанавливающие статус субъектов правоотношений;

б) правовые фикции, изменяющие статус субъектов правоотношений;

в) правовые фикции, восполняющие статус субъектов правоотношений; г) правовые фикции, восстанавливающие статус субъектов правоотношений.