Политическая социализация и политическое поведение

1. Понятие политической социализации: основные теоретические подходы к исследованию.

2. Функции и факторы политической социализации.

3. Институты и агенты политической социализации.

4. Этапы политической социализации.

5. Типы политической социализации.

6. Политическое поведение: определение, типы и факторы.

1. Термин «политическая социализация» является производным от родового понятия «социализация», обозначает одно из направлений общего процесса социализации индивидов и имеет при этом свою специфику. Если суть социализации вообще состоит в усвоении индивидом определенных знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества, то суть политической социализации – в процессе включения личности в политические отношения, общественно-политическую жизнь, подготовке и включении личности в отношения власти.

Политическая социализация (греч. politica – искусство управлять и лат. socialis – общественный) – процесс развития, в ходе которого индивиды под воздействием политической системы воспринимают, фильтруют, анализируют и усваивают существующие в обществе политические ориентации, ценности, нормы, установки, идеи, позиции и модели политического поведения, необходимые для адаптации в сложившейся политической системе, адекватного участия в политической жизни общества и выполнения различных видов политической деятельности. Спектр возможных ориентаций, обретаемых в процессе политической социализации, весьма широк. Он может включать установки по отношению к таким понятиям, как власть, демократия, политическое обязательство, а также конкретно-специфические ориентации, такие, как предпочтение той или иной партии или непринятие определенных политических действий в качестве формы выражения политической позиции и т.д.

Следует отметить, что, с одной стороны, политическая система самовоспроизводится, воздействуя на индивидов, т.е. политическая социализация есть средство, благодаря которому обеспечивается сохранение преемственности поколений в политике посредством обогащения индивидов политическим опытом предыдущих поколений. С другой стороны, политическая социализация – это не механическое наложение на индивида готовых политических форм, не пассивное усвоение человеком определенных социальных норм и ценностей, она включает обретение им своего политического «Я», собственную активность индивида, а при определенных условиях и преобразование им норм политической культуры на основе уже сложившихся в обществе ценностных установок.

Несомненно, вопросы политической социализации издавна привлекали внимание философов и политических мыслителей. Это нашло свое отражение в размышлениях Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона и многих других. На современные представления о политической социализации сильное влияние оказали идеи мыслителей Нового времени – Т. Гоббса, Ш. Монтескье, К. Гельвеция, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля и др. В целом эти идеи включения человека в политические отношения общества можно описать с помощью двух моделей.

Первая модель – «подчинения» – получила первоначальное развитие в концепции Т. Гоббса. Гоббс утверждал, что отдельный человек неразумен, эгоистичен и не способен управлять своими эмоциями, порывами, поэтому его подчинение единому надиндивидуальному источнику власти является единственным способом избежать анархии в обществе и защитить свое существование.

Вторая модель – «интереса» – уходит корнями в традицию, связанную с именами А. Смита, Г. Спенсера, У. Годвина. Суть модели состоит в следующем: личная заинтересованность человека в чем-либо является тем психологическим механизмом, который приводит в движение политику. При этом, с одной стороны, человек делает только то, в чем видит свой интерес. С другой стороны, естественным результатом суммы личных интересов всех членов общества является возникновение социального и политического порядка. Развитие общества видится не в силе подавления, а в рациональном осознании индивидами своих выгод от подчинения единому началу, организованному в форме политических институтов.

ХХ век оказался еще более плодотворным с точки зрения создания различных теорий политической социализации. Все началось с того, что в 20-е гг. ХХ века группа ученых Чикагского университета США во главе с Д. Истоном разработала классическую теорию политической социализации, в которой утверждалось, что усвоение подрастающим поколением духовно-культурных ценностей, традиций ведет к формированию у человека качеств и свойств, позволяющих ему адаптироваться к данной политической системе и выполнять в ней определенные функции.

Систематизированная разработка проблем политической социализации относится к 40–60 гг. ХХ века в связи с такими факторами, как распространение массовых форм политического участия, расширение возможностей в получении образования и, следовательно, новых политических знаний. Не случайно именно в середине ХХ века термин «социализация» прочно вошел в обиход политологов и получил официальный статус теоретического понятия.В дальнейшем интерес к этой проблеме только усиливался, а большое количество теоретических подходов, концепций и эмпирических исследований привели к тому, что сформировались различные научные школы, занимавшиеся изучением политической социализации. дальнейшем интерес к

В. Уолтерсанских социальных психологов и социологов а развитие познавательных, нравственных структур лично

Так, концептуальные положения теории социализации, в частности исследование политических институтов, их влияние на формирование политической культуры, политического сознания и поведения человека, нашли отражение в опубликованных работах таких известных ученых, как Г. Алмонд, С. Верба, Р. Зигель, Р. Гесс, П. Шаран. Однако понятия «политическая социализация» в статусе научного термина не было вплоть до 1959 года. Именно в этом году вышла работа Г. Хаймена «Политическая социализация», в которой впервые он получил концептуальную проработку и определение. Теория политической социализации получила дальнейшее развитие в трудах таких видных ученых, как Л. Коэн, Р. Липтон. Они развили те аспекты объяснения политического поведения, которые обусловлены взаимодействием человека с политической средой и ее институтами.

Альтернативные научные направления и школы, рассматривавшие мотивации политического поведения в контексте аккультурации, т.е. усвоения человеком новых для себя культурных ценностей (К. Лукман, А. Гелен, Ю. Хабермас), на первый план выдвигали внутриличностные, психологические механизмы формирования политического сознания. Разработкой проблем политической социализации занимались и представители психоанализа З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм, Э. Эриксон. Анализируя влияние на политическую деятельность бессознательного уровня психики человека, они понимали политическую социализацию как скрытый процесс политизации чувств и представлений людей. Учеными марксистского, или диалектико-критического, и неомарксистского направлений рассматривались процессы социализации в большей мере с точки зрения индивида или группы, чьи проблемы должны были быть реализованы вопреки доминированию со стороны политической системы. Исходя из общественной обусловленности человека, марксистская наука акцентировала свое внимание на феномене отчуждения личности как важнейшей проблеме современного общества. В трудах представителей бихевиоризма и необихевиоризма (Б. Скиннер, А. Бандура и др.) социализация рассматривалась как процесс социального научения. Представители радикального бихевиоризма трактовали социализацию как аналог биологической адаптации организма к среде, утверждая, что человек механически реагирует на политические стимулы внешнего мира. В конце 1950-х – начале 1960-х гг. получили распространение идеи когнитивизма. Когнитивная модель социализации, рассматривающая в качестве главного, первичного аспекта данного процесса развитие внутренних познавательных и нравственных структур личности, представлена в работах Ж. Пиаже, Л. Колберга. Важным достижением представителей этой школы является выделение в школе символического интеракционизма, у истоков которой стояли Ч. Кули и Дж. Мид, социализация исследовалась как результат социального взаимодействия людей. Ими предложена так называемая «теория ролей», в которой политический процесс представлен как игра, в процессе которой участники обучаются, а затем и подчиняются определенным ролям. Новый качественный этап разработок политической социализации произошел в связи с активизацией послевоенных западноевропейских исследований. Представители Франкфуртского института социальных исследований (Г. Маркузе, Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас) выдвинули идеи, согласно которым политическая инициатива переходит к социальным «аудсайдерам», которые, усвоив в процессе социализации нетрадиционные политические нормы, с одной стороны, оторваны от господствующей культуры, а с другой – своим своеобразием, радикальностью и в ряде случаев прогрессивностью стимулируют социальное и политическое развитие в обществе.

Разумеется, мы рассмотрели далеко не все существующие теории и подходы к изучению политической социализации. Отметим, что у всех исследователей, не зависимо от того, к какой научной школе они принадлежали, четко выражены два магистральных вектора исследования данного процесса. Во-первых, исследование с точки зрения, общей теории социализации, которая описывает и объясняет, как происходит социализация индивидов в целом и как в нее встраивается социализация, происходящая в политической среде. Во-вторых, изучение социализации с точки зрения теории политической социализации, акцентирующей внимание на сложности и многомерности процесса политической социализации, в котором взаимодействуют разнообразные факторы, участвуют различные агенты и институты, выделяются определенные этапы, уровни, типы, формы и компоненты.

2. Как социально значимый процесс политическая социализация выполняет ряд важнейших функций:

– воспроизводство и развитие политической системы общества и обеспечение преемственности развития государства;

– определение политических целей и ценностей, к которым должны стремиться индивиды через политическое участие;

– развитие у личности потребности в познании окружающего политического мира и способности ориентироваться в политической системе, понимать смысл происходящих политических событий, выполнять определенные функции, понимать свою статусную позицию в политической иерархии;

– формирование представлений о приемлемых способах политического поведения, об уместности тех или иных действий в конкретной ситуации, создание убеждений и отношений, являющихся для индивидов кодом политической жизни;

– выработка определенного отношения индивидов к существующей в обществе и государстве политической символике;

– формирование у индивидов политического доверия, толерантности по отношению к субъектам политики, к индивидам и группам с иной политической позицией.

Факторы политической социализации – это общий термин для обозначения воздействия на личность со стороны общества и политической системы. Политические факторы организуются в систему, куда включены: характер и тип государственного устройства, политический режим, политические институты, организации, социально-классовая структура общества, политическая культура. Политическое сознание и поведение личности формируется под влиянием не только собственно политических факторов, хотя они и имеют первостепенное значение, но и факторов неполитического характера – внутренних (биопсихологические особенности самого индивида (темперамент, интеллект, воля), социальный опыт индивида, социальный статус личности и т.д.) и внешних (условий, в которых политически созревает человек, социально-экономические характеристики общества, образ жизни, национальные традиции и т.д.).

3. Институты социализации – это система специально созданных и естественно сложившихся учреждений и организаций, функционирование которых направлено на развитие индивидов, прежде всего, путем образования и воспитания. Функцию политической социализации в обществе выполняют различные организации, группы, отдельные индивиды. Их принято называть институтами и агентами политической социализации, именно они являются постоянными спутниками человека, в значительной степени предопределяющими его возможности по усвоению и эффективному воплощению политических норм, через них преломляется и влияние всех внешних факторов.

Институты и агенты политической социализации могут быть специализированными, т.е. ориентированными исключительно на распространение политических знаний и на развитие у населения навыков политического поведения (органы государственного управления, политические партии, учебные центры, специализирующиеся в области политического образования), а также неспециализированными, выполняющими функцию политической социализации наряду с формированием иных знаний, умений и навыков, необходимых индивиду для жизни в обществе (семья, школа, средства массовой информации, учреждения культуры, экономические организации и т.д.).

В зависимости от типа источника, передающего политическую информацию, можно выделить первичные и вторичные институты и агенты социализации. Первичные выполняют общественно значимые функции и способствуют приобщению широких слоев населения к политике (например, средства массовой информации, органы государственной власти). Вторичные– конкретно ориентированы и нацелены на передачу политической информации определенной социальной группе или отдельному индивиду. Данная функция осуществляется в основном институтом семьи, учебными заведениями, неформальным окружением человека, организациями сферы досуга, религиозными организациями, культурными и спортивными обединениями.

Все институты и агенты политической социализации конкурируют друг с другом в стремлении воздействовать на человека, в связи с чем возникает ситуация состязательных потоков политической социализации людей. Следует отметить, что воздействие большинства агентов и институтов социализации может осуществляться в одном направлении, что обеспечивает более или менее гармоничное развитие всех сфер общественной жизни и стабильность социума. Если же социализирующее воздействие на людей происходит противоречиво, политическая информация, исходящая от разных источников, оказывается несовпадающей по содержанию или даже конфликтной, то в обществе начинает наблюдаться повышенная напряженность, которая может привести к социально-политическому кризису.

4. Говоря об особенностях протекания, этапах и продолжительности политической социализации, все исследователи-политологи сходятся в одном – в современном обществе усвоение политических норм, ценностей, моделей поведения начинается рано, происходит на протяжении всей жизни человека в разных социальных группах и общностях, охватывает не только социальную зрелость индивида, но и время завершения активного участия в общественно-политической жизни.

В зависимости от отношения индивида к политическому процессу (личное участие или неучастие) в политологии обычно выделяют три основных этапа политической социализации личности: допартиципаторный, партиципаторный и постпартиципаторный. В основе их различия лежат такие основания, как возраст, наличие политического опыта и уровень политической идентификации личности.

«Допартиципаторный этап» характеризуется тем, что индивид еще не принимает личного участия в политическом процессе. Данный этап охватывает период ранней дошкольной социализации и частично фазу школьного обучения. Именно в это время закладываются основы усваиваемой индивидом политической культуры. В свою очередь, этот этап подразделяется на ряд последовательно сменяющих друг друга стадий. Американские политологи Д. Истон и Дж. Денис считают, что этап длится с 3 до 13 лет и включает четыре стадии: политизация, персонализация, идеализация и институционализация.

1) политизация – на этой стадии у индивида формируется осознание политической власти как более важной, чем власть родителей; в этот период информацию о политике ребенок получает преимущественно от родителей и близких людей на основе их суждений по поводу политической жизни;

2) персонализация – на данной стадии политическая власть осознается и ассоциируется в сознании ребенка с фигурами крупных политических лидеров общенационального масштаба (президент, премьер-министр, лидеры крупнейших политических партий), а также с лицами, принадлежащими к власти в повседневной жизни (представители правоохранительных органов); индивиды усваивают знания о том, какие функции в целом выполняют представители власти и как надлежит вести себя по отношению к ним;

3) идеализация – стадия характеризуется образованием на основе сложившихся ассоциаций уже более устойчивого эмоционального положительно окрашенного отношения к политической системе, тем фигурам, которые занимают ключевые позиции в политической жизни, т.е. они идеализируются; индивид становится готовым к добровольному принятию и поддержке представителей власти;

4) институционализация – по мере накопления политического опыта и знаний на этой стадии индивид переходит от персонифицированного представления о власти к институциональному, т.е. к восприятию власти через обезличенные институты (государственные структуры, партии), что свидетельствует об усложнении его представлений о политической системе как о сложном образовании и переходе к самостоятельному критическому и иногда даже конфликтному видению политики.

Особенность всего первого этапа политической социализации заключается в том, что человеку приходится приспосабливаться к политической системе и нормам политической культуры, еще не обладая необходимыми навыками для понимания их сущности и значения. Поэтому усвоение норм политической культуры в рамках этого этапа происходит, прежде всего, на эмоциональном уровне, а знания являются во многом отражением позиций родителей, родственников и других взрослых из ближайшего окружения.

«Партиципаторный этап» начинается еще на дотрудовой стадии общей социализации, с того времени, когда завершается формирование политической идентичности личности, и по существу охватывает несколько циклов человеческой жизни – овладение профессией, трудовую деятельность, создание семьи и т.д. На этом этапе выстраивается параллельная система ценностей, установок, представлений и норм, которая дает возможность человеку самостоятельно выполнять определенные политические роли, выступать сознательным субъектом политики, формировать и высказывать собственную политическую позицию, которая может не вполне совпадать с ценностями и нормами доминирующей политической культуры. Таким образом, индивид становится субъектом собственной политической социализации. В силу этого политическая социализация представляет собой непрерывную самокоррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения.

«Постпартиципаторный этап» начинается у разных индивидов и социальных групп в различные периоды жизни, чаще всего в пенсионном возрасте. Он характеризуется отходом индивида от активной политической или иной деятельности, значительным ослаблением, замедлением политической социализации, когда люди, если не происходит каких-либо экстраординарных событий в личной жизни или в жизни общества, обычно не меняют сложившихся и устоявшихся политических взглядов и критически относятся к политическим новациям и реформам.

Политической социализации личности в единстве всех описанных этапов присуща определенная содержательная наполненность. В этом плане политическая социализация имеет следующие составляющие компоненты:

1. усвоение и восприятие индивидами общественно-политического опыта, накопленного предыдущими поколениями, а также современного опыта;

2. развитие политического сознания, политической культуры, превращение знаний об обществе, политике государства во внутренние убеждения;

3. выработка способности отстаивать свои политические взгляды, электоральное воспитание;

4. приобретение необходимых навыков общественно-политической деятельности, освоение ее основных принципов и норм;

5. реализация знаний и убеждений в практической политической деятельности в форме политического участия, деятельности в области других сфер общественных отношений.

5. В процессе взаимодействия личности и общества в определенных исторических, экономических, социокультурных и политических условиях в зависимости от характера взаимодействия политической системы и индивида могут проявляться различные типы или модели политической социализации. Предлагаем рассмотреть принятое в политологии выделение гармонического, плюралистического, конфликтного и гегемонического типов.

1. гармонический типотражает психологически нормальные взаимоотношения индивида и властных институтов и характеризуется принятием существующего политического порядка, рациональным и уважительным отношением личности к политической системе, государству и власти в нем. Такой тип предполагает наличие культурно-однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, гармонию власти и личности, в условиях которых личность рассматривается как сознательный и добровольный участник политической жизни, активный субъект политики. Данный тип возможен только в условиях достаточной социальной однородности, развитого гражданского общества и правового государства; по существу это идеальный тип политической социализации;

2. плюралистический тип отличается опосредованным характером взаимодействия личности с политической системой, когда значительное количество разнородных политических субкультур обусловливает первоначальную политическую социализацию индивида в рамках определенной социальной группы. Тем не менее, подобное многообразие не препятствует достижению в обществе консенсуса на основе толерантности по отношению к разнообразным ценностям, убеждениям и нормам политического поведения людей, признания всеми участниками политического процесса равноправия и либерально-демократических ценностей. Основное условие функционирования данного типа политической социализации – гарантия прав и свобод человека и подчинение всех без исключения граждан законам государства;

3. конфликтный тип формируется на основе межгрупповой политической борьбы и противостояния, в основе которых лежат различные, но вместе с тем взаимосвязанные, интересы; приверженность индивида интересам своей группы (класса, клана, касты и т.д.) затрудняет достижение консенсуса с другими гражданами и властью. В таких обществах, как правило, сильно выражена закрытость по отношению к другим обществам, недостаточный уровень экономического развития, большая социально-экономическая и культурная дифференциация и высокая степень политического насилия, жесткой борьбы между представителями разных политических субкультур;

4. гегемонический тип – характеризуется резко негативным отношением индивида к любым социальным и политическим системам за исключением собственной Данный тип формирует политическую культуру личности исключительно на ценностях одной социальной группы, класса, общности, религиозной системы или политической идеологии, он обычно характерен для закрытых политических систем, которые антагонистичны в отношении иных ценностей.

Несомненно, политическая социализация может принимать различные формы передачи политического опыта. Она имеет явную форму,если включает непосредственную передачу информации, чувств и ценностей в отношении объектов политики. Скрытаяполитическая социализация – это передача неполитических установок, которые тем или иным образом влияют на отношение индивидов к соответствующим объектам и ролевым функциям в политической системе. Политологи различают также горизонтальную и вертикальную формы политической социализации. Под вертикальнойподразумевается передача сложившихся образцов политического сознания, поведения и политико-культурных ценностей от старшего поколения к младшему. Это означает, что процесс социализации носит отчасти консервативный оттенок, т.к. в сознание молодого поколения внедряются те ценности, нормы и образцы политического поведения, которые уже были освоены опытом прошлого. Горизонтальная политическая социализация осуществляется в пределах одного поколения. Эта форма связана с приобретением личностями новых, ранее неизвестных политических знаний, с усвоением нового политического опыта. Это происходит в процессе участия индивидов в политической жизни страны, а также под воздействием разных факторов. Обе эти формы политической социализации в реальной жизни тесно переплетены, взаимодополняют друг друга, обеспечивая стабильность политической системы. Так, люди, живущие в обществе, должны уметь приспосабливаться к политическим, культурным и социальным институтам, которые уни унаследовали (по вертикали), а также уметь приспособиться друг к другу в настоящее время (по горизонтали).

Таким образом, рассмотрев основные характеристики политической социализации, становится очевидным, что данный политико-культурный процесс является чрезвычайно сложным, разнонаправленным, зачастую противоречивым и неоднозначным. Ее роль и место в функционировании политической системы общества и развитии политической культуры трудно переоценить. Именно благодаря политической социализации человек последовательно становится не только личностью, но и гражданином, не только объектом, но и субъектом политики, а во многом и ее творцом.

6. Политическое поведение – это универсальная характеристика политической жизни, которая охватывает все проявления активности индивидов, групп, общностей или организаций в сфере политических отношений; это вид участия и политической деятельности субъектов при осуществлении политической власти, защите и реализации своих политических интересов и ценностей.

Многие методы изучения политического поведения были привнесены в политологию из других наук: социальной философии, социологии, демографии, этнографии и др. Сам же интерес к феномену политического поведения пришел в политологию из психологии бихевиоризма, специализирующейся на изучении « наблюдаемого поведения», т.е. только тех проявлений политики, которые можно регистрировать со стороны, исключая политические взгляды, убеждения и прочие субъективные компоненты действий человека в поле политики. Другой разновидностью той же трактовки поведения является теория политического обмена (П. Блау), согласно которой разные участники политического процесса вступают в него, соревнуясь друг с другом. Само политическое поведение рассматривается в качестве результата рациональных решений о том, что индивиду как «рыночному существу» более выгодно.

В современной политологии существует стойкая традиция анализа политического поведения с акцентом на выявление его подсознательной мотивации, неосознаваемых оснований. Эта традиция была заложена политологом Г. Лассуэлом, применившим метод психоанализа к исследованию политического поведения. Для теории конфликта (Г. Экстайн) характерно представление о политическом поведении как обреченном на конфликт, либо внутриполитическом поведении как обреченном на конфликт, либо внутриполитический, либо внешнеполитический. Конфликт и согласие рассматриваются как два нормальных состояния человеческого существования. В политике конфликт облекается в некоторые условные формы, предпологающие признаваемые обществом способы разрешения конфликтной ситуации (договор об общественном согласии, договор о ненападении и т.д.). Теория плюрализма также рассматривает политику с позиции ее неоднородности. Поведение участников политического процесса подчиняется законам конкуренции. Но политические соперники в нормальном обществе не уничтожают друг друга, а принимают позиции сосуществования и взаимной сменяемости.

Таким образом, термин «политическое поведение» трактуется совершенно по–разному в зависимости от взглядов на предмет исследования. Политическое поведение определяют то как совокупность любых действий в сфере политики, то как область выражения смыслопологающих или инстинктивно врожденных мотиваций, то связывают его с достижением определенного уровня взаимоотношений политических субъектов. Современные подходы к исследованию политического поведения базируются на самых разных методологических основаниях, но все они так или иначе входят в схему «стимул – реакция», в которой присутствует большое количество промежуточных факторов, что делает политическое поведение крайне сложным для исследования. Сегодня в политических науках ведется интенсивное изучение поведения человека в рамках политических партий, движений. Одновременно исследуются и стихийные проявления политического поведения. Признана важность таких элементов структуры политического поведения, как мотивы, стиль межличностных отношений, идентификация с политической группой, модели принятия решений и т.д.

Политическое поведение обладает значительной качественной неоднородностью. Выделяют два типа политического поведения: политическое действие и политическое бездействие.

Политическое действие – это форма активности политического субъекта, направленная на политические отношения, политическую систему общества и ее институты и другие объекты. Среди наиболее значимых форм политического действия выделяют следующие:

- реакция, когда действия людей в политике служат ответами на внешнее воздействие, источником активности в этом случае служат другие люди или социальные институты;

- периодическое участие, связанное с делегированием полномочий во всякого рода выборах, политических компаниях;

- деятельность в политических партиях, организациях;

- выполнение политических функций в рамках государственных органов;

- посещение политических собраний, освоение и передача политической информации, участие в политических дискуссиях;

- прямое действие – непосредственное влияние на функционирование и изменение политических институтов через такие формы политической деятельности, как митинги, демонстрации, забастовки и т.д.

- воздействие на ход политических процессов через обращения письма, встречи с политическими лидерами, представителями государственных и политических организаций и движений.

Политическое бездействие – это способ выключенности из политической жизни, который может проявляться в различных формах: от пассивного безразличия до активного неприятия политики. Для характеристики различных форм политического бездействия в политологии используются следующие термины:

- «политическая иммобильность» - это такие разнородные состояния поведения людей, как их выключенность из политических отношений;

- «политическая апатия» - форма неприятия политической системы, отказа от каких-либо форм сотрудничества с ней;

- « политический бойкот» - выражение активной враждебности к политической системе и ее институтам.

Типологическое разнообразие политического поведения связывается с разнообразием оснований. Так выделяются следующие типы политического поведения:

- по количеству субъектов – индивидуальное и коллективное (массовое);

- по уровню рационального осмысления субъектом – осознанное и неосознанное;

- по позиции субъекта поведения – активное и пассивное;

- по доступности субъектам, публичности характера действий – открытое и закрытое;

- по способу достижения цели – прямое и опосредованное;

- по ситуационному контексту – упорядоченное и спонтанное;

- по соответствию поведения нормам политической системы – легальное (нормативное) и противозаконное (девиантное);

- по целевой направленности – конструктивное и деструктивное;

- по склонностями психическим состояниям субъектов – инстинктивное, импульсивное, эмоциональное, рациональное;

- по организационным формам – организованное и неорганизованное (неформальное);

- по продолжительности – единичный акт, явление или развивающийся процесс;

- по остроте проявления – борьба, протест, гнев, бунт и т.д.;

- с точки зрения преемственности политического развития – традиционное и инновационное;

- по степени целесообразности - функциональное и дисфункциональное.

Характер политического поведения может зависеть и от многих факторов. К числу относятся:

1) характеристики субъекта политического поведения (индивида, социальной группы, общности, организации): индивидуальные эмоционально-психологические качества субъекта; личная (групповая) заинтересованность, потребности субъекта; способность субъекта адаптироваться к объективным условиям политической жизни; моральные и нравственные ценности, ориентации, убеждения субъекта; компетентность, уровень информативности субъекта в той или иной политической ситуации или политических действиях; подверженность субъекта манипулированию; уровень политической мотивации, заинтересованности субъекта; вовлеченность субъекта в политическую жизнь и т.д.

2) средовые факторы: физическая среда; экономическая и социокультурная среда; политическая среда.

3) ситуативные факторы: роль, т.е. формальная рамка поведения, которую принимает для себя сам субъект или которая ему отводится обстоятельствами или другими субъектами; совокупность возможных в конкретной ситуации моделей, типов политического поведения; принадлежность к определенной группе, социальной или политической общности, организации, задающим модели политического поведения и т.д.

Таким образом, термин «политическое поведение» используется для обозначения такого подхода в политологии, при котором первичным элементом анализа, предметным содержанием науки выступает отдельный действующий индивид, который и является важнейшей движущей силой в политике. Индивидуальное политическое поведение – это и внутренние реакции политических субъектов, и внешне наблюдаемые их политические акты, имеющие общественно-политическое значение. Чтобы судить о коллективных или массовых формах политической активности, необходимо иметь представление об индивидуальных механизмах политического поведения. Поэтому внимание при таком подходе может быть сосредоточено на поведении групп, однако при этом предполагается, что группы представляют собой коллективные взаимодействия индивидов.

Контрольные вопросы:

1. Как определяется понятие политической социализации с позиций различных теоретических подходов?

2. Каковы основные факторы, влияющие на политическую социализацию личности?

3. Назовите основные этапы политической социализации. Каковы особенности и продолжительность каждого из этапов?

4. В чем специфика гармонического, плюралистического, конфликтного и гегемонического типов политической социализации?

5. Опешите основные характеристики основных типов политического поведения.

6. От каких факторов зависит политическое поведение личности?