Политическое поведение, политическое участие к политическая активность
Политический процесс: основные аспекты и способы анализа /Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001. С. 152-190.
Политическое поведение
Вопросы
1. Политическое поведение, политическое участие и политическая активность.
2. Факторы политического поведения.
3. Протестное поведение в политике.
Факторы политического поведения и участия
Существует большое количество теорий, посвященных анализу форм и факторов политической активности и участия. В целом эти теории можно разбить на три группы: социологические, социально-психологические и теория рационального выбора. Каждый из этих подходов рассматривает лишь один из аспектов политического поведения, акцентирует внимание лишь на некоторых факторах, влияющих на него. Знакомство с этими теориями помогает составить комплексную картину влияния различных факторов на поведение политического субъекта. Классической социологической теорией политического участия -является «средовая» (baseline) теория, основателями которой считаются С. Верба и Н. Ни. В своей работе «Участие в Америке» они показали зависимость участия в политике от некоторых показателей социального статуса: «стандартная социально-экономическая модель процесса политизации работает в Америке, проявляясь в преобладании среди участвующих представителей высокостатусных групп».
Впоследствии влияние статусных показателей на характер политического поведения и участия в политике исследовалось многими учеными. В настоящее время факт такого влияния не подвергается сомнению, речь идет лишь о выделении этих характеристик, анализе характера и силы их влияния, а также о национальной специфике. В частности, исследования, проведенные в странах Западной Европы и США, свидетельствуют, что более активно в политике участвуют представители среднестатусных и высокостатусных групп, мужчины. Не активны в политике в большей степени пожилые люди, женщины, граждане с низким уровнем образования. Конформистский тип политического поведения в большей степени свойственен представителям старших возрастных категорий, реформизм — мужчинам, лицам среднего возраста, с высоким уровнем образования, активизм преобладает среди мужчин, молодежи и лиц с высоким уровнем образования, неконвенциональные формы политической активности в большей степени распространены среди молодых (мужчин и женщин в одинаковой степени).
Группа социально-психологических моделей включает в себя несколько подходов. Одним из них является когнитивный подход к проблеме политического, участия, основанный на учете внутреннего мира, субъективного представления о внешней реальности, которым люди пользуются по-разному (которые диктуют различные логики реакции на окружающее): для одних — это средство отгородиться от внешней экспансии, для других — орудие, помогающее организовать более или менее масштабные всплески активности.
Еще одной классической моделью политического участия является ценностная модель. Основное внимание в ее рамках отводится влиянию определенных ценностей на вовлеченность в процессы политического участия. Влияние ценностей, и в частности, «постматериальных» ценностей, раскрывается в работах Р. Инглхарта, который показывает, что граждане, у которых преобладают «постматериальные» ценности, проявляют большую склонность к участию в неконвенциональных формах (см. табл. 9). Такая зависимость наблюдается благодаря тому, что лица, которых можно отнести к «постматериальному» ценностному типу, способны вкладывать больше ресурсов в нетради-ционные, неконвенциональные формы участия, их не волнует поддержание существующего порядка в неизменном виде. В целом посылки и гипотезы Р. Инглхарта основываются на идее зависимости ценностей от иерархически расположенных потребностей (А. Маслоу).
Таблица 9.
Неконвенциональное политическое участие
(участие в двух или более формах неконвенциональной активности)
Электоральное поведение
Вопросы
1. Основные модели электорального поведения.
2. Тенденции динамики электорального поведения в странах развитой демократии
3. Поведение избирателей в России
Политический процесс: основные аспекты и способы анализа /Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М., 2001. С. 152-190.
Политическое поведение
Вопросы
1. Политическое поведение, политическое участие и политическая активность.
2. Факторы политического поведения.
3. Протестное поведение в политике.
Политическое поведение, политическое участие к политическая активность
Проблемы политического поведения, политической активности давно привлекают интерес исследователей различных стран. Ученые пытается ответить на вопросы; почему человек участвует в политике, из чего «складывается» его политическое поведение, какие факторы влияют на Выбор тех или иных форм политического участия, почему индивиду выражают свою поддержку или несогласие с какими-либо политическими силами, курсами, институтами и т.п. Существует множество ответов на эти вопросы, множество подходов, в рамках которых освещается, как правило, лишь один из аспектов проблемы. Однако проблема политического поведения гораздо сложнее, чем представляется на первый взгляд. Это объясняется не только многообразием самого явления и/или использованием различных методологических подходов для его объяснения, но и существующей терминологической неопределенностью основных понятий.
Для отечественной политической науки проблема терминологической неопределенности особенно актуальна. Дело в том, что дли описания феномена политического поведения используются такие понятия, как «политическое участие», «политическая активность», «политическая деятельность». При этом эти понятия часто не разграничиваются и не определяются вообще. Попытки определения этих понятий, предпринятые некоторыми авторами, следует признать» недостаточно удовлетворительными в силу того, что в их результате не создается целостной картины политического поведения, способной послужить основой для операционализации этого понятия.
Проблема осложняется еще и отсутствием общепринятых в отечественной науке терминов, позволяющих адекватно передать смысл категорий, используемых в рамках зарубежной политической науки. Так, например, зарубежными исследователями довольно часто используется термин political action, который довольно часто употребляется в значении политического участия. Под термином political behaviour иногда понимают только электоральное поведение и т.д. В. целом ситуацию можно охарактеризовать словами Е.Б. Шестопал: «В политической науке под термином «политическое поведение» понимают как действия отдельных участников, так и массовые выступления, как активность организованных субъектов власти, так и стихийные действия толпы, как акции в поддержку системы, так и направленные против нее. Более того, голосование «против» или неявка на выборы тоже трактуется как формы политического поведения'»
Попытаемся систематизировать различные представления о том, из чего состоит политическое поведение, как может измеряться, дадим определения политического поведения и его составляющим.
Политическое поведение (для обозначения этого явления в зарубежной политической науке употребляется термин political behaviour или иногда political action) можно определить как субъективно мотивированный процесс, в котором воплощается тот или иной вид политической деятельности. При этом под политической деятельностью (political action) понимается вся совокупность форм действий политических акторов, обусловленных занятием определенной политической позиции и связанных с целедостижением, реализацией властных интересов. Например, политическая деятельность активиста партии предполагает чтение газет о политике, беседы со знакомыми на политические темы, участие в политических кампаниях и т.д.
Приведем пример из обыденной жизни. Возьмем учителя и ученика средней школы. Мы можем про них сказать, что учитель осуществляет преподавательскую деятельность, а ученик будет осуществлять деятельность совсем другого рода. В то же время конкретный процесс реализации деятельности (поведение) будет зависеть от многих обстоятельств; личностных качеств учителя и ученика, их мотивов, внешних условий и т.д. Поэтому поведение одного учителя может значительно отличаться от поведения другого учителя, несмотря на что, на первый взгляд, набор форм их действий может быть одинаковым.
Также и в политической жизни можно различить политическую деятельность и политическое поведение. Мы, например, говорим о политической деятельности депутата парламента. При этом мы подразумеваем некоторый в целом стандартный набор форм действий, хотя не исключаем и возможность вариаций. То же самое относится и к другим видам политической деятельности: деятельности активиста партии, участника митинга, президента и т.д. При этом мы знаем, что тот или иной вид деятельности может реализовываться по-разному. Процесс такой реализации может зависеть от многих обстоятельств. И поэтому мы говорим, что отдельные депутаты или избиратели ведут себя по-разному.
Тесно связанным с понятием политического поведения является понятие политического участия. Политическое участие (political participation) мы можем определить как более или менее регулярное и, прежде всего, инструментальное применение акторами различных форм политической деятельности, посредством которого граждане пытаются влиять на процесс принятия политических решений. Например, один партийный активист может читать газеты, участвовать в деятельности партийного аппарата и организовывать митинги, а другой — читать газеты, посещать партийные собрания и собирать пожертвования.
При этом известно, что разные люди могут участвовать в политике с различной интенсивностью: одни люди только читают газеты, другие еще и ходят на выборы, а третьи ведут активную политическую работу. Да и вовлеченность в один и тот же вид деятельности может проявляться по-разному: например, один активист может только спорадически участвовать в политических кампаниях на правах исполнителя, а другой является их активным организатором, один избиратель может ходить на каждые выборы, а другой только на особо значимые для политической жизни. Для обозначения этих различий существует понятие политическая активность. Под политической активностью (political activity, political involvement) следует понимать интенсивность участия субъекта в политическом процессе в целом, а также в рамках отдельных форм политической деятельности.
Некоторые индивиды могут не проявлять никакой активности в политике. Для обозначения такого типа политического поведения существует понятие абсентеизм. Однако про этих граждан нельзя сказать, что они совсем не участвуют в политическом процессе: отсутствие политической активности не означает тот факт; что человек не является субъектом политических взаимодействий. В качестве самого простого примера можно привести неучастие избирателей в выборах с целью сорвать их проведение. Другие формы абсентеизма также не свидетельствуют о том, что человек не участвует в политической жизни.
В политической науке существуют различные способы типологизации политического поведения и политического участия.
Чаще всего выделяют типы политического поведения и политического участия в зависимости от экстенсивного (количество участников; например, отличают поведение индивида, группового актора и «толпы») и интенсивного (степень активности индивидов, количество затраченных им ресурсов: денег/времени и т.п.) характера. Другим критерием типологизации политического участия может быть уровень институционализации (от единичных нетрадиционных акций до участия в деятельности высокоинституциализированных политических организаций, например, «традиционных» политических партий). Кроме того, конвенциональный (то есть деятельность в рамках существующих в обществе правил и норм) и неконвенциональный (деятельность вне этих правил и норм) характер деятельности также может выступать критерием типологизации политического поведения и участия.
Наиболее распространенной является следующая типология форм политического участия:
I. Конвенциональные формы
1. Абсентеизм.
2. Чтение о политике в газетах.
3. Обсуждение политических сюжетов с друзьями и знакомыми.
4. Голосование
5. Работа по продвижению имиджа политической партии или кандидата.
6. Убеждение окружающих голосовать определенным образом.
7. Участие в митингах и собраниях.
8. Обращение во властные структуры или к их представителям.
9. Активность в качестве политического деятеля (выдвижение кандидатуры, участие в выборах, работа представителя руководящего звена партии или другой организации, работа депутата, министра и т.д.).
II. Неконвенциональные формы
1. Подписание петиций.
2. Участие в неразрешенных демонстрациях.
3. Участие в бойкотах.
4. Отказ от уплаты налогов.
5. Участие в захвате зданий, предприятий и сидячих забастовках в их стенах.
6. Блокирование дорожного движения.
7. Участие в стихийных забастовках.
Формы конвенционального и неконвенционального участия, перечисленные под пунктами 1 и 2 в первом случае и 1 — во втором, предполагают низкий уровень активности или вовлеченности в политический процесс. 3 и 4 (2 и 3) — средний уровень и 5—9 (4—7) — высокий уровень. В действительности люди, как правило, участвуют в политической жизни в различных формах: например, один и тот же человек может ходить на выборы, читать газеты и участвовать в блокаде дорожного движения. Поэтому приведенная типология может рассматриваться как вариант операционализации понятия «политическое участие», а также как вариант типологии наблюдаемых форм участия, а не как типология индивидуальных субъектов политического процесса.
Приведем в пример другую типологию — Л. Милбраса. Эта типология основана преимущественно на одном критерии — активности субъекта. По нашему мнению, данная типология является одной из удачных с точки зрения операционализации понятия «политическая активность». Автор выделяет три группы форм активности, которым он дает метафорические названия: «зрительская», «переходная активность» и «гладиаторская активность». Каждая из этих трех групп включает в себя несколько форм, расположенных в порядке возрастания вовлеченности индивида в политику. «Зрительская активность» включает в себя следующие формы:
1. исполнение роли объекта воздействия политических стимулов;
2. голосование;
3. инициирование политических дискуссий;
4. попытка уговорить других голосовать определенным образом. «Переходная активность» включает в себя:
1. общение с представителями власти или политическими лидерами;
2. пожертвования для партии или кандидата;
3. посещение собраний или митингов.
«Гладиаторская активность» состоит из следующих форм:
1. участие в политической кампании;
2. исполнение роли активиста политической партии;
3. исполнение роли членом ядра партии или участие в выработке ее стратегии;
4. аккумулирование денежных средств;
5. исполнение роли кандидата на какую-либо руководящую должность в политической сфере;
6. занятие руководящих постов в органах власти или партии2.
В политической науке существуют исследования, результатом которых является построение типологии индивидуальных субъектов. Как правило, данные типологии строятся на основе учета участия индивида сразу в нескольких формах. На основе выявления преобладающих форм политического участия выделяют группы индивидов, участвующих в политике преимущественно тем или иным образом. Одной из удачных «классических» типологий является типология М. Каазе и А. Маша, построенная с учетом уровня активности, а также конвенциональное и неконвенциональности участия. Они выделяют пять групп в зависимости от преобладающих форм участия:
1. Неактивные. Большинство представителей этой категории либо вообще никак не участвуют в политике, либо, в крайнем случае, читают газеты и могут подписать петицию, если их об этом попросят, некоторые могут принимать участие в выборах.
2. Конформисты. Конформисты принимают более активное участие в конвенциональных формах. Некоторые из них могут даже участвовать в политических кампаниях. Однако в целом они избегают непосредственного политического участия.
3. Реформисты. Так же как и конформисты, участвуют преимущественно в конвенциональных формах, но более активно. Кроме того, они могут использовать и законные формы политического протеста, такие как демонстрации и даже бойкоты.
4. Активисты. Они наиболее активно участвуют в политической жизни. Формы участия — преимущественно конвенциональные, однако используют иногда и неконвенциональные.
5. Протестующие. По уровню активности они похожи на реформистов и активистов, однако отличаются от них тем, что практически не участвуют в политическом процессе в конвенциональных формах.
Некоторые исследователи типологизируют политическое участие в зависимости от той роли, которую играет в этом процессе сам индивидуальный субъект. По этому критерию выделяется автономное и мобилизованное участие. Автономное — такое участие, когда индивид действует, принимая решение самостоятельно. Мобилизованное — участие под давлением других субъектов политики или под их влиянием, приводящим к искажению его собственных предпочтений.
Следует отметить, что две эти формы участия представляют собой некие идеальные типы. В действительности граница между мобилизованным и автономным участием трудноуловима, у отдельных индивидов наблюдается смешанный тип участия. Тем не менее эвристическая ценность данной типологии достаточно велика. С ее помощью можно выделить преобладание того или иного типа участия у того или иного человека, представителей какой-либо группы или страны, можно сделать вывод о том, насколько способны политические субъекты к рационализации политической действительности и выработке самостоятельной политической позиции.
С другой стороны, преобладание автономного участия у политического субъекта может свидетельствовать о том, что индивид плохо поддается внешнему воздействию не в силу особой самостоятельности, а в силу того, что он не придает значения политике и не рассматривает в качестве необходимого участие в политическом процессе. Как показывают результаты социологических опросов, доля граждан, активно и постоянно получающих и воспринимающих политическую информацию, невелика. Так, например, в 70-х г. лишь 10—15% американских избирателей можно было отнести к «внимательной публике».
Неверно было бы считать, что участие под воздействием мобилизации — явление отрицательное, что оно всегда связано с манипуляцией сознанием и подобными явлениями. Во-первых, мобилизация — объективное следствие интеграции какой-либо группы, действующей в политике, создания и функционирования какого-либо института, организации и т.п. Здесь механизм мобилизации выступает транслятором и следствием политической идентификации. Во-вторых, мобилизация может выступать эффективным способом вовлечения массы населения в политический процесс. Как справедливо отмечал К. Дойч, в переходных обществах, переживающих процессы демократизации и/или модернизации, мобилизация играет особую роль: с ее помощью граждане получают доступ к новым политическим ролям, новым формам социализации и т.п.5 В частности, мобилизация избирателей на частично свободных и частично соревновательных выборах, результаты которых заранее известны в силу использования административной мобилизации и других рычагов, может рассматриваться как шаг прогрессивный с точки зрения овладения населением роли выборщиков, оценивающих различных политиков, политические силы и политические курсы.
В свою очередь выделяют два Типа политической мобилизации: мобилизацию соревновательную и мобилизацию авторитарную. Соревновательная мобилизация преобладает в странах с однородной политической культурой, с дифференцированными и автономными политическими институтами. Ее целью является согласование целей и языка общенациональной политики и отдельных групп населения, а также персонального состава правящей элиты. Авторитарная мобилизация преобладает в обществах с недифференцированными институтами и ролями. Целью такой мобилизации является обеспечение лояльности населения на основе пропаганды.