Проблемы в системе образования, здравоохранения

Нарастают тревожные проблемы в системе образования. Продолжается процесс его коммерциализации, принимающий уродливые формы. Образовалась теневая система финансирования школ за счет добровольно-принудительных взносов родителей. Тем самым, не обеспечивается выполнение Конституции РФ о бесплатном образовании .

В этих условиях разговоры по поводу реформы системы образования приобретают декларативный характер.

Вследствие принятия Закона «О монетизации льгот» были внесены изменения в законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» [4], «О науке и государственной технической политике» . В результате понижается статус федеральной программы развития образования, которую правительство предлагало отменить.

Ликвидирован еще один островок качественного подхода к проблемам социальной политики, касавшейся определения доли от национального дохода, нет расходной части бюджета на образование. Ситуация существенно ухудшилась с 2005 г., когда вступил в силу новый закон об образовании, в соответствии с которым государство снимает с себя ответственность за финансирование образовательных учреждений.

В 2003 г. Россия присоединилась к Болонской конвенции по высшему образованию. Объявленная цель – достижение единых стандартов высшего образования, основанного на двух уровнях – бакалавр и магистр. К 2010 г. российская система высшего образования должна стать похожей на европейскую: знания студентов будут оцениваться по общеевропейской шкале, выпускники получат диплом международного образца. Это будет способствовать повышению качества образования в нашей стране и ее конкурентоспособности в мире.

Реформирование образования в качестве ключевых элементов предполагает создание новых институтов системы образования, обеспечивающих максимально полную мобилизацию средств населения и предприятий, эффективное использование этих и бюджетных средств, и на этой основе – высокое качество и возможность широкого выбора образовательных программ и услуг при сохранении всеобщего доступа всех граждан к общему образованию.

Однако принятие Болонской системы высшей школы чревато утратой преимуществ российского фундаментального высшего образования, сломом всей системы подготовки научных кадров высшей квалификации, дальнейшим движением нашей страны вниз по цивилизационной лестнице.

Российские стандарты организации образовательного процесса продолжают неуклонно ухудшаться.

Продолжается деградация системы здравоохранения. Массы людей и в первую очередь пенсионеры лишены доступа к современным лекарствам из-за их непомерной дороговизны. Бесплатная медицина также как и бесплатное образование превращается в фикцию. Настораживают заявления официальных лиц о том, что государство гарантирует лишь отдельные виды бесплатной медицинской помощи, а не здравоохранения народа.

На рубеже 2003-2004 гг. был представлен проект реформы российского здравоохранения, по которому планировалось заменить участковых педиатров и терапевтов на семейных врачей, существенно сократить общее число врачей, закрыть маленькие больницы, преобразовать лечебные учреждения в некоммерческие организации. Но этот проект реформы натолкнулся на волне ожидаемое сопротивление, в том числе и медиков, увидевших в нем дорогу к окончательному развалу отечественного здравоохранения.

Этап реформирования здравоохранения является особенно актуальным в связи с тем, что состояние здоровья населении России заметно ухудшилось, а ранее предпринятые меры по реформированию данной отрасли не принесли ожидаемых результатов. Кроме того, значительно сократились возможности государства финансировать бесплатное предоставление гражданам медицинской помощи, вследствие чего резко снизилась ее доступность для широких слоев населения. При этом в наиболее сложном положении оказываются наименее обеспеченные группы населения.

Экономический механизм воспроизводства доступа к базовым социальным услугам здравоохранения в годы реформ претерпел существенные изменения. От прямого бюджетирования финансирования был осуществлен переход к финансированию через внебюджетные фонды. С целью улучшения финансирования здравоохранения предполагалось осуществить переход на подушевой принцип финансирования здравоохранения. Данный принцип должен охватывать все стадии движения финансовых средств отрасли.

Законом «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» [6] было введено добровольное медицинское страхование, а в 1993 г. – обязательное медицинское страхование. Закон был ориентирован на переход к бюджетно-страховой модели финансирования здравоохранения.

Согласно закону граждане России имеют право на: обязательное и добровольное медицинское страхование; выбор страховой компании, медицинского учреждения и врача; медицинскую помощь на всей территории России; предъявление иска страхователю, страховщику и медицинскому учреждению на возмещение ущерба пациенту.

В России существуют в соответствии с законом: государственная и муниципальная система медицинского обслуживания; государственная система обязательного медицинского страхования; негосударственные медицинские учреждения и страховые компании, частнопрактикующие врачи.

Финансирование системы здравоохранения в России складывается из средств Фонда обязательного медстрахования, бюджетных средств и средств населения. Для определения размера базовых социальных гарантий здравоохранения была подготовлена Концепция развития здравоохранения и медицинской науки, одобренная постановлением Правительства РФ, которая определена направления совершенствования здравоохранения.

Широкий доступ населения к услугам медицины предполагает усиление государственного регулирования платной медицинской помощи. Эта задача является тактически первоочередной в процессе повышения доступности медицинской помощи для населения. Необходимо также создание условий для постепенного сокращения масштабов теневого рынка медицинских услуг, включая изменения в порядке налогообложения доходов физических лиц.

В итоге система социального обслуживания населения в конце ХХ века была подорвана, получили развитие лишь те отдельные компоненты, которые ориентированы на интересы небольшой состоятельной части общества – верхушки чиновничества, процветающих предпринимателей, банковско-финансовых кругов.

Оценки проводимой в России социальной политики носят негативный характер. Одни считают, что социальная политика в России имеется, но она слабая и бессистемная. По мнению других, в стране реализуются продуманные, сильные действия в интересах крайне узкого слоя людей – бизнеса или бюрократии. В целом социальная политика носит антиобщественный характер.

При сохранении сегодняшнего уровня доходов основная масса граждан не в состоянии оплачивать «по полной» ни жилищно-коммунальные услуги, ни образование, ни медицинское обслуживание. Переломить этот негативный тренд можно лишь на основе системных мер по радикальной модернизации социальной сферы. Требуется выбрать социальную модель государства как системы взаимосвязанных социальных институтов, здравоохранения и образования.

Государственные расходы на социальные цели следовало бы законодательно установить на уровне не ниже минимальных стандартов, рекомендованных конвенциями и рекомендациями Копенгагенской декларации о социальном развитии, Европейской социальной хартией. Разработать общенациональную программу развития системы образования, здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы, которая включала бы федеральную и согласованные с ней региональные программы.

На заседании Президиума Правительства РФ в 2008 г. рассматривался вопрос «Об основных направлениях налоговой политики на 2009 г. и на плановый период 2010-2011 гг. и проектах федеральных законов, направленных на их реализацию». В рамках подготовки соответствующих нормативных актов намечено существенно повысить уровень цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий - электроэнергию, газ, железнодорожные перевозки. В этой связи представляется целесообразным в ходе подготовки проекта федерального бюджета и проектов бюджетов государственных внебюджетных социальных фондов на 2009 г. и на плановый период 2010-2011 гг. разработать предложения по социальной поддержке низкодоходных групп населения.

Наши рекомендации