Обострение германской проблемы. Рурский кризис

Как уже отмечалось, неустойчивость Версальско-Вашингтон-ской системы проявилась в целой серии международных конф­ликтов и политических кризисов. Самым острым из них стал так называемый Рурский кризис, связанный с решением репараци­онного вопроса. В этом кризисе отразились как возраставшее противодействие Германии выполнению условий Версальского договора, так и противоречия между его составителями — союз­ными державами.

Открыто провозгласив центральной задачей своей внешней политики ревизию унизительных постановлений Версаля. Гер­мания в первый послевоенный период не имела достаточных сил для ее осуществления. Отсюда тактика «-скрытого противо­действия» при одновременном накоплении экономической и военной моши и попытках укрепления своих международных позиций. Подобная тактика включала а себя следующие направ­ления деятельности В начале 1920-х гг. германские правительственные и воен­ные круги особое внимание уделяли созданию основы для вос­становления военного потенциала. Согласно доктрине команду­ющего рейхсвером генерала Ханса фон Секта, существовавшая в Веймарской республике «малая армия» и особенно ее 4-тысяч-!1Ь!;; офицерский корпус рассматривались как база для быстрого развертывания крупномасштабных вооруженных сил. В Герма­нии тайно продолжал функционировать Большой генеральный штаб. Почти полностью было сохранено военное производство. Неслучайно в 1923 г. Германия вышла на четвертое место в мире (после Англии. США и Франции) по экспорту оружии и воен­ных материалов.

В целях улучшения своего международного положения герман­ское правительство достаточно эффективно применяло два сред­ства: использование противоречий между Францией и англо-сак­сонскими державами, а также сближение с Советской Россией. В первом случае Германии удалось заручиться поддержкой Англии и США в смягчении условий репарационных выплат, во втором — добиться заключения Рапалльского договора, который рассматри­вался в Веймарской республике как своего рода рычаг воздействия на союзные державы.

Тактика «скрытого противодействия» наиболее ярко про­явилась в выполнении, а. вернее, в невыполнении Германией своих репарационных обязательств. Официально приняв Лон­донский репарационный план. разработанный на межсоюзни­ческой конференции весной 1921 г., германское правительство с осени того же года стало успешно его саботировать, ссылаясь на крайне тяжелое финансовое положение. Расчет на благо­склонное отношение к такой линии поведения англичан и аме­риканцев полностью оправдался. В июне 1922г. Международ* ный комитет банкиров под председательством Дж. П. Моргана (^комитет Моргана») на заседании в Париже объявил о согла­сии предоставить Германии заем при условии уменьшения «до разумных пределов» размера выплачиваемых ею репараций. Под давлением английских представителей репарационная комис­сия в октябре 1922 г. освободила Веймарскую республикуотплатежей наличными сроком на 8 месяцев. Тем не менее пра­вительство К. Вирта в ноябре того же года направило комиссии ноту, в которой говорилось о неплатежеспособности Германии и выдвигалось требование объявить мораторий на 4 года и пре­доставить ей крупные займы.

Такой ход событий по вполне понятным причинам никак не устраивал Францию. В начале января 1923 г. французский-пемьер-министр Р. Пуанкаре выдвинул ультиматум издвух

->нктов. Во-первых, он потребовал установления строгогокон-гюля над финансами, промышленностью и внешней торгов­ец Германии, лабы заставить ее регулярно вносить репараци-"ные взносы. Во-вторых, премьер заявил, что в случае оче-

"едного срыва выплаты репараций. Франция о порядке рименения санкций оккупируетРурскую область.9 января

-•'2! г. репарационная комиссия, и которойглавенствующую

-'•ль играли французы, констатировала невыполениеГерманн-:-< обязательства по поставке угля Франции в счетрепараций.

чрелелив его как •'преднамеренное».Через день. 11января.Франко-бельгийские войска вошлив Рур.

Так начался Рурский кризис, который резко обострил обста­новку как в самой Германии, так и на международной арене.

Правительство В. Куно, официально провозгласив полити­ку «пассивного сопротивления» и призвав население оккупи­рованных территорий к «гражданскому неповиновению*, ото­звало своих дипломатических представителей из Франции и Бельгии. Генерал Сект в своем меморандуме ратовал за веде­ние оборонительной войны. Резкий спад в экономике усилил социальную напряженность. Опасность новых революционных взрывов в Германии в сочетании с угрозой дальнейшей деста­билизации европейского международного порядка — такова была суть Рурского кризиса, потрясшего основы Версальской системы-

В аспекте развития международных отношений франко-бельгийская оккупация Рура имела следующие последствия. Рур­ский кризис содействовал еше большему распространению ре­ваншистских настроений в Германии, ее ориентации на поли­тику с «позиции силы». Глава нового германского правительства Густав Штреземан. политик весьма умеренных взглядов, кон­статировал: «Я мало надеюсь, что путем переговоров мы созда­дим терпимую для нас ситуацию, позволяющую жить врамкахВерсальского договора». Обострились и без того конфликтные отношения между Германией и Францией, которую в герман­ских политических кругах стали называть «врагом № I». Собы­тия в Руре ускорили распад англо-французской Антанты, пре­вратив «сердечное согласие» военного времени в острое проти­воборство в решении германского и других вопросов послевоенного мира. В тревожные дни кризиса союзные дер­жавы в очередной раз могли убедиться, насколько реальной была угрожающая для них перспектива советско-германского сбли­жения. Советская Россия оказалась единственной извеликих держав, которая выступала с решительным осуждением франко-бсльгииской поенном акции. В обращении ВНИК к народам мира от 13 января 1923 г. декларировалось: «Мир вновь ввержен в со­стояние предвоенной лихорадки. Искры сыплются о пороховой погреб, созданный из Европы Версальским договором».

Рурский конфликт был урегулирован 23 ноября 1923г.. когда шахтовладельцы Рура и представители франко-бельгийской конт­рольной комиссии подписали соглашение, по которому первые обязались возобновить поставки угля Франции, а вторые — начать вывод войск и прекратить оккупацию занятых районов. Однако это урегулиров-чние не затронуло глубинных причин кризиса, ре­парационного вопроса и германской проблемы в целом.От реше­ния этих задач зависело не только дальнейшее развитие, но исамосуществование Версальско-Вашингтонской договорной системы.

РАЗДЕЛ II________

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД -ДВУХ СТАБИЛИЗАЦИИ -

Расстановка сил на мировой арене развитие международных отношений в 1924—1929 гг. (общая характеристика)

Со вступлением капиталистических стран в период экономиче­ской и социальной стабилизации начался новый этап и в истории международных отношений. Этот этап. являясь логическим продол­жением предыдущего, имел следующие отличительные особенности.

В 1920-е гг. правительствам великих держав, победивших в мировой войне, удалось найти общий язык и выработать согла­сованную линию в решении наиболее крупных международныхяро-&1ем. Достигнутый консенсус и стал основой дальнейшего разви­тия Версальско-Вашингтонской системы- Несмотря на всю свою противоречивость, послевоенный мировой порядок, юридически оформленный в Париже и Вашингтоне, был не только сохранен. но и в известном смысле упрочен. Во всяком случае центростре­мительные и конструктивные силы в это время преобладали нал центробежными и деструктивными тенденциями.

Другой характерной чертой рассматриваемого периодастало широкое распространение пацифистских идей и настроений. Пожа­луй. никогда ранее не выдвигалось столько миротворческих про­ектов и не проводилось столько конференций по обеспечению мира и международной безопасности, как в двадцатые годы. Не­случайно в исторической литературе третье десятилетие XX в. ча­сто называют «эрой пацифизма».

Небывалая популярность пацифистских планови программобъяснялась действием различных факторов:трагическими по­следствиями Первой мировой войны и всеобщимстремлениемпредотвратить подобные военные конфликты вбудущем: необхо­димостью восстановления разрушенного хозяйства ифинансовойсистемы, что предполагало в качестве важнейшего условия стаби­лизацию международных отношений; активизациеймиротворче­ской деятельности либеральной и демократическойинтеллигенции. а также приходом к власти в ряде европейских стран политиков, чья внешнеполитическая концепция базировалась на принципах паци­физма (Э. Эррио во Франции. Дж. Р. Маклональд в Англии и др.).

Однако наиболее значимая причина всплеска пацифистских устремлений крылась в самом характере международном обста­новки, сложившейся к середине 1920-х гг. Ее уникальность со­стояла в том, что правительственные круги всех без исключения великих держав, хотя и по разным мотивам, были заинтересова­ны в сохранении мирного статус-кво. Ведущие державы-победи­тельницы (США. Англия. Франция) выступали против любых попыток силовой деформации Версадьско-Вашингтонской сис­темы, создателями которой они являлись. Побежденные государ­ства (прежде всего Германия), а также державы, считавшие себя «незаслуженно обделенными» постановлениями Парижской и Вашингтонской конференций (Италия и Япония), не обладали в то время достаточной мощью для военной ревизии установлен­ного международного порядка и использовали дипломатические, т.е. мирные средства и методы для реализации своих внешнепо­литических целей- Что касается Советского Союза, то его партий­но-государственное руководство, не отказываясь от лозунгов про­летарского интернационализма, сконцентрировало свои усилия на укреплении международных позиций СССР на основе прин­ципов мирного сосуществования. Не последнюю роль в форми­ровании этого курса сыграл разгром «антипартийной группиров­ки» по главе с Л.Д. Троцким, осуждение ее революционного мак­симализма. отрицавшего саму возможность построения социализма в СССР без победы мировой революции. И.В.Сталин, провозг­лашая Советский Союз «рычагом» и «базой» развития мирового революционного процесса, отстаивал самостоятельное значение социалистических преобразовании в стране, что. в свою очередь, требовало создания благоприятных внешнеполитических условий, поддержания «мира во всем мире» и нормализации отношений с капиталистическими державами. Таковы были реальные предпо­сылки «эры пацифизма».

Несмотря на отчетливо выраженные тенденции к укрепле­нию Версальско-Вашингтонской системы,стабилизация в сфере международных отношении носила неустойчивый и. как следствие, временный характер. Урегулирование спорных межгосударствен­ных проблем и пацифистские меры не могли устранить глубин­ных противоречий, присущих послевоенной международной мо­дели с моментаее возникновения. Более того, эти противоре­чия. скрытые в 1920-е гг. под покровом пацифизма, со временем неминуемо должны были перерасти в открытые конфликты и столкновения.