| Не изменилось (N=23) |
| В приличных журналах увеличилось время, а в остальных ухудшилось качество статей (даже Scopus). |
| Всегда было и есть нелегко. |
| За деньги - легко |
| Зависит от тематики |
| Мало данных для выводов |
| Намного труднее |
| Не изменилось, в среднем, может быть, и труднее |
| Не изменилось, если публиковаться на безвозмездной основе. Стало легче, если на платной основе. Только плати! |
| Не имею опыта |
| Немного труднее |
| Публиковаться в журналах Web of Science/Scopus – практически невозможно. |
| Публиковаться стало легче (для РИНЦ). Публиковаться стало труднее (для Scopus): Отказы идут по факту того, что я гражданин России и не желаю писать вещи, критикующие мою страну. Любые позитивные оценки происходящего в России вызывают у западных издателей раздражение. |
| Публиковаться стало труднее и ДОРОЖЕ. |
| Публиковаться стало труднее, поскольку всех прессуют и есть тенденция к увеличению срока публикации статей (длиннее очередь в журналах). |
| Публиковаться стало труднее: очень большие очереди в журналах. |
| публикуешь не существенный результат, а что успел сделать за год. |
| Публикую в основном за границей, а там ничего не изменилось |
| Сложно ответить однозначно, но впечатление, что надежды публиковаться бесплатно все меньше. Коммерции в науке все больше. |
| Смотря где и что публикуют. |
| Стало много дольше. |
| Формальные требования стали трудновыполнимыми. |
| Затрудняюсь ответить (N=2) |
Вопрос: «По Вашему мнению, сколько статей сотрудник Вашего уровня может опубликовать за год (в среднем) без ущерба для педагогической и научной деятельности?»
| | Все опрошенные |
| | Всего | % |
| 1 статья | | 28,5 |
| 2 статьи | | 19,5 |
| 1-2 статьи | | 7,3 |
| 2-3 статьи | | 5,7 |
| 0,5 статьи | | 3,3 |
| 3 статьи | | 1,6 |
| 0-3 статей | | 0,8 |
| 0,2 статьи | | 0,8 |
| 1 - 4 в зависимости от уровня работ | | 0,8 |
| 1 публикацию без иной дополнительной публикационной деятельности, как учебно-методические пособия, учебники, сборники и пр. | | 0,8 |
| 1 статью, если автор один | | 0,8 |
| 1 статью, если один, 2-3 статьи максимум, если с работоспособными соавторами | | 0,8 |
| 1 статья в РИНЦ, 0,5 статьи в SCOPUS | | 0,8 |
| 1 статья в WOS | | 0,8 |
| 1 статья за год-два года | | 0,8 |
| 1 статья максимум, если не 900 часов | | 0,8 |
| 1 хорошую статью за 2 года, если думать о науке, а не о том уволят тебя или нет по науко-метрическим показателям. | | 0,8 |
| 1-2 статьи (в зависимости от объема педагогической нагрузки и от численности научной группы) | | 0,8 |
| 1-2 статьи только в РИНЦ | | 0,8 |
| 1-3 статьи | | 0,8 |
| 1-4 в зависимости от уровня работ | | 0,8 |
| 1, от силы 2 статьи | | 0,8 |
| 2 статьи на русском языке | | 0,8 |
| 2 статьи уровня РИНЦ, 0 статей Web of Science/Scopus | | 0,8 |
| 2-3 хороших публикации | | 0,8 |
| 2/3 статьи | | 0,8 |
| 3-4 статьи | | 0,8 |
| 3-4 хороших статьи для РИНЦ при условии нормальной оплаты труда. Публикации в западных рейтингах должны быть сняты: мы российские ученые, мы работаем в российском вузе, поэтому мы не должны подлаживаться под требования западных издателей и отказываться от использования нашего родного языка в угоду английскому. | | 0,8 |
| 5 статей | | 0,8 |
| Без ущерба невозможно | | 0,8 |
| В моей научной области - 1 хорошую статью в год на новую тему, не больше. По старым наработкам можно написать 3-4 и даже 5, если считать не только журналы, но и сборники. Но в среднем за год получиться все равно получиться 1-2 стать в рецензируемых журналах. Правда, если учитывать соавторство, картина может сильно измениться. Скажем, участвуя в работе трех научных коллективах, можно вполне публиковать по три статьи в год. Но такие обстоятельства далеко не всегда складываются. | | 0,8 |
| В среднем 2 (бывает год, когда нарабатываешь материал, тогда нет возможности публиковать полноценные статьи, затем бывает до 3-4 статей) | | 0,8 |
| Важнее не количество статей, а их качество. | | 0,8 |
| Вопрос бессмысленный: может сколько получится, зависит от года, усреднять бесполезно. Требовать больше двух в год — будет вредно для работы. | | 0,8 |
| Вопрос ставится некорректно. | | 0,8 |
| Две. Если он сам их пишет, а не его включают соавтором. | | 0,8 |
| До 5 статей при благоприятных условиях | | 0,8 |
| Зависит от результатов научной работы. 0-10 и более (с соавторами) | | 0,8 |
| Может и 10, а может и ни одной, все зависит от ситуации и пед. нагрузки. В любом случае публикация любого количества статей в рабочее время (которое отведено на преподавательскую деятельность) будет нести ущерб педагогической и увеличивать качество научной деятельности. Мне кажется, что в учебном заведении должны быть требования к педагогическим показателям, а научные показатели могут восприниматься только как дополнительный бонус при конкурсной ситуации. Обратная ситуация должна быть в научных заведениях, например, в институтах РАН. | | 0,8 |
| Не более 2-х статей, и только РИНЦ | | 0,8 |
| Нельзя требовать, хорошие работы могут занимать много времени | | 0,8 |
| Одну полноценную статью и пару тезисов | | 0,8 |
| Одну статью в издании с импакт-фактором + 1 статью в сборнике конференции. | | 0,8 |
| Оптимальный результат как раньше отчитываться за 5 лет. При этом минимальные требования - 5 статей, из них 3 в WOS Scopus В СРЕДНЕМ оптимальны. Нельзя планировать 1 статью в год. Экспериментальная работа иногда позволяет написать 2,3 статьи в год, иногда – ни одной. Минимальное время – 3 года. Настоящие требования (в приказе – за 3 года) вполне нормальные. | | 0,8 |
| При такой загрузке - ни одной! | | 0,8 |
| Я думаю, до десяти статей. Но бывало и больше. | | 0,8 |
| Нет данных | | 1,6 |
| Всего | | |
Вопрос: «Какие требования по привлечению внешних грантов и/или хоз. договоров предъявляются в Вашем подразделении для участия в конкурсе на Вашу настоящую должность?»
