Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ 8 страница

Кроме того, сам особый порядок, установленный в ч. 5 комментируемой статьи, которым устраняется обязательность обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей для председательствующего, позволяющий ему как юристу действовать по своему усмотрению для обеспечения соблюдения принципов уголовного судопроизводства, защищен тем, что вынесенное в таком случае постановление судьи обжалованию не подлежит.

9. Что касается постановления председательствующим на основании ч. 4 ст. 348 УПК оправдательного приговора, то он может быть обжалован в апелляционном порядке, поскольку в данном случае затрагивается вопрос о виновности.

10. В силу того что сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями (ч. 4 ст. 347 УПК), вопросы, указанные в ч. ч. 4, 5 комментируемой статьи, на обсуждение сторон не ставятся, их вправе разрешить только сам председательствующий в совещательной комнате. Однако сторонам не запрещается при обсуждении последствий вердикта, в частности в прениях, обратить внимание председательствующего на обстоятельства, которые, по их мнению, препятствуют постановлению обвинительного приговора.

11. Согласно ч. 3 комментируемой статьи председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обстоятельствами, установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей. Кроме того, учитываются установленные судом обстоятельства, которые не подлежали установлению присяжными заседателями, требовавшие собственно юридической оценки. Нарушение председательствующим судьей требований ч. 3 комментируемой статьи о необходимости квалификации содеянного подсудимым в соответствии с вердиктом присяжных заседателей влечет отмену или изменение приговора суда (см. БВС РФ. 2004. N 10. С. 20; 2003. N 12. С. 14).

12. Согласно ч. 8 ст. 302 УПК, если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности), обнаруживаются в ходе судебного заседания после вынесения обвинительного вердикта присяжными заседателями, председательствующий продолжает рассмотрение дела в обычном порядке, постановляет приговор с освобождением осужденного от наказания.

13. Постановление судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей по основаниям, не предусмотренным комментируемой статьей, например по мотиву сокрытия кем-либо из присяжных заседателей сведений о себе при отборе коллегии, может быть обжаловано как итоговое судебное решение (см. БВС РФ. 2012. N 6. С. 9).

Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения

Комментарий к статье 349

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего, и он назначает осужденному наказание с применением положений ст. 65 УК.

2. Согласно ч. 1 ст. 65 УК срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются и наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК.

Если в санкции статьи, по которой квалифицировано совершенное подсудимым деяние, предусмотрены несколько видов альтернативных наказаний, то менее строгие наказания могут быть назначены председательствующим в любом установленном законом размере, в том числе и максимальном.

3. Согласно ч. 3 ст. 65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Поэтому при совокупности преступлений наказание назначается в указанных пределах только за то преступление, по которому присяжными заседателями указано на снисхождение к виновному. К окончательному наказанию такие ограничения не применяются, даже если присяжные заседатели признали подсудимого заслуживающим снисхождения по каждому из преступлений, входящих в совокупность.

4. Из положений ч. 2 комментируемой статьи следует, что независимо от того, признан или не признан подсудимый присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, председательствующий вправе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного назначить подсудимому еще более мягкое наказание, чем то, на которое его ориентируют присяжные заседатели, а именно он может самостоятельно применить ст. 64 УК.

5. При назначении наказания на основании вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующему необходимо выполнять и требования ч. 4 ст. 65 УК о неучете отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК. При этом судья не вправе указывать в приговоре, что он учитывает то, что присяжные заседатели не признали подсудимого заслуживающим снисхождения, поскольку это является расширением перечня ст. 63 УК, который расширительному толкованию не подлежит.

Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим

Комментарий к статье 350

1. В комментируемой статье указан исчерпывающий перечень видов решений, принимаемых председательствующим судьей при окончании разбирательства уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей в зависимости от вида их вердикта, а также независимо от вердикта при наличии указанных в законе обстоятельств, установленных в процессе судебного разбирательства дела.

2. Согласно п. 1 комментируемой статьи председательствующий должен вынести по своей инициативе или по ходатайству сторон постановление о прекращении дела, если при судебном разбирательстве будут установлены основания, указанные в ст. 254 УПК (ст. ст. 24, 25, 27, 28, 246, 249 УПК).

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи председательствующий судья постановляет оправдательный приговор, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо когда сам председательствующий, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей, признал отсутствие в деянии подсудимого признаков преступления согласно требованиям ч. 4 ст. 348 УПК.

4. Согласно п. 3 комментируемой статьи председательствующий постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него в соответствии со ст. ст. 302, 307 и 308 УПК.

5. Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда судьей выносится в случаях, указанных в ч. 5 ст. 348 УПК.

Статья 351. Постановление приговора

Комментарий к статье 351

1. В комментируемой статье указаны лишь особенности постановления приговора (всех его частей) по уголовному делу, рассмотренному судом с участием коллегии присяжных заседателей. При этом председательствующий должен соблюдать общий порядок составления и провозглашения приговора, установленный гл. 39 УПК, поскольку нарушение указанных в ней норм может влечь отмену приговора (см. БВС РФ. 2006. N 4. С. 25).

2. Особенности постановления приговора судом с участием присяжных заседателей определены данной формой судопроизводства.

Как оправдательный, так и обвинительный приговор (за исключением ч. ч. 4 и 5 ст. 348 УПК) постановляется на основании требования об обязательности для председательствующего вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.

3. Во вводной части приговора (оправдательного или обвинительного) председательствующий не должен указывать фамилии присяжных заседателей (п. 1 комментируемой статьи). О составе суда в приговоре указываются лишь данные о председательствующем, а также делается запись о том, что приговор постановлен с участием коллегии присяжных заседателей, а все необходимые данные о ней имеются в протоколе судебного заседания. Что касается данных о секретаре, сторонах, то записи об этом производятся в порядке ст. 304 УПК.

В п. 2 комментируемой статьи указан порядок изложения описательно-мотивировочной части оправдательного приговора. В ней должна быть изложена сущность предъявленного подсудимому обвинения, по которому был вынесен оправдательный вердикт, и должны содержаться ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей. Приведение доказательств, подтверждающих основания оправдания, мотивов, по которым суд отвергает доказательства, предъявленные стороной обвинения, не требуется. Основания оправдания должны соответствовать вердикту коллегии присяжных заседателей, в противном случае оправдательный приговор подлежит изменению (см. БВС РФ. 2004. N 8. С. 11).

В этой же части оправдательного приговора должны быть указаны мотивы решения в отношении гражданского иска, судьба вещественных доказательств, порядок возмещения процессуальных издержек и другие вопросы, не вытекающие из вердикта коллегии присяжных заседателей и не относящиеся к их полномочиям.

4. Согласно п. 3 комментируемой статьи описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала виновным подсудимого.

Председательствующий не вправе указывать в приговоре обстоятельства, которые не были установлены вердиктом присяжных заседателей, равно как и подвергать существенному изменению фактические обстоятельства совершения преступления, приведенные в вердикте, конкретизировать действия осужденного в приговоре при отсутствии этого в вердикте или не приводить конкретные фактические обстоятельства, признанные присяжными заседателями доказанными и имеющими существенное значение для юридической оценки действий подсудимого. Нарушение этих требований закона может влечь отмену приговора суда (см. БВС РФ. 2005. N 8. С. 22; 2009. N 6. С. 30; N 8. С. 25; 2011. N 2. С. 27; 2013. N 2).

5. При совершении преступления совместно несколькими лицами в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния и конкретные совершенные каждым из них действия в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Если присяжные заседатели признали недоказанным участие в совершении деяния кого-либо из подсудимых, то вмененные ему обвинением действия не могут по приговору суда быть вменены в вину другим подсудимым (см. БВС РФ. 2009. N 3. С. 27). В таком случае в приговоре указываются фамилии лиц, признанных виновными в совершении преступления совместно с "другим неустановленным лицом".

6. Аналогично следует отражать в приговоре другие обстоятельства, признанные присяжными заседателями недоказанными. Например, подсудимый обвинялся в совершении убийства с применением своего автомата, однако присяжные заседатели хотя и признали доказанным причинение огнестрельных ранений, однако слова "своего автомата" исключили. При таких обстоятельствах в приговоре следует указать: "...с применением неустановленного огнестрельного оружия".

7. Председательствующий должен правильно квалифицировать действия виновного в соответствии с обстоятельствами, установленными вердиктом, мотивировать квалификацию содеянного, назначение соответствующего наказания. Если присяжные заседатели признали подсудимого заслуживающим снисхождения, то председательствующий обязан об этом в приговоре указать. Если они не признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то на это обстоятельство нельзя делать ссылку, так как оно не предусмотрено в качестве отягчающего наказание в ст. 63 УК, перечень отягчающих обстоятельств в которой является исчерпывающим.

Председательствующий должен обосновать решение в отношении гражданского иска, если он был заявлен, а также других вопросов, касающихся постановления обвинительного приговора, в частности о применении принудительной меры медицинского характера к алкоголику или наркоману, о процессуальных издержках.

8. В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования (п. 4 комментируемой статьи), а также вопросы, указанные в ст. 306 УПК.

9. В случае вынесения частично обвинительного и частично оправдательного приговора сначала следует обосновать решение по обвинительному вердикту, а затем приступить к обоснованию приговора в части оправдания.

Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого

Комментарий к статье 352

1. Комментируемая статья выделена в самостоятельную и устанавливает обязательность прекращения рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей в связи с установленной невменяемостью подсудимого, поскольку такие дела не подсудны суду присяжных. Председательствующий должен вынести специальное постановление, которое является не разрешением дела по существу, а лишь основанием для рассмотрения его в порядке гл. 51 УПК. Если по делу обвиняется несколько лиц, то в постановлении необходимо решить вопрос о выделении дела.

2. Указанные в законе обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, либо о том, что у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение и исполнение наказания, должны быть установлены в судебном заседании с учетом заключения соответствующей судебно-психиатрической экспертизы, которая может быть назначена и непосредственно в судебном заседании.

3. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что на постановление, вынесенное в порядке данной статьи, не может быть принесено представление прокурора.

Статья 353. Особенности ведения протокола судебного заседания

Комментарий к статье 353

1. Требования ст. 259 УПК, предъявляемые к протоколу судебного заседания, в полной мере относятся и к составлению такого документа в суде с участием присяжных заседателей.

2. Особенность протокола судебного заседания в суде с участием коллегии присяжных заседателей определена самой формой судопроизводства.

3. Требование об обязательности указания в протоколе состава кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное заседание, и хода формирования коллегии присяжных заседателей (ч. 2 комментируемой статьи) обусловлено разрешением вопроса о законности ее состава. Если состав коллегии присяжных был незаконным, то приговор подлежит отмене в любом случае (п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК).

4. При ходатайстве осужденного или оправданного об ознакомлении с протоколом судебного заседания в порядке, установленном ч. 7 ст. 259 УПК, должна быть обеспечена возможность ознакомления с протоколом и с напутственным словом, если оно приобщено отдельным текстом к материалам дела. Если осужденный или оправданный знакомится с протоколом судебного заседания путем вручения ему его копии, то в таком случае должна быть вручена и копия напутственного слова председательствующего. Это обусловлено и тем, что согласно ч. 6 ст. 340 УПК стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. В обеспечение гарантии права сторон подать возражения в связи с содержанием напутственного слова его содержание должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания (ч. 3 комментируемой статьи), указано, какой из сторон заявлено возражение. По мотиву необъективности председательствующего в напутственном слове может быть обжалован и отменен приговор.

5. Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного процесса так, чтобы можно было удостовериться в правильности его проведения (ч. 4 комментируемой статьи). Кроме фиксирования сведений о коллегии присяжных заседателей и напутственном слове председательствующего (ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи), в протоколе должны быть точно отражены другие процессуальные действия суда, сторон, нарушения в которых могут влечь отмену судебного решения. В частности, должно быть точно зафиксировано время ухода коллегии присяжных заседателей на совещание, выхода их из совещательной комнаты и т.д.

6. Практика показывает, что протокол судебного заседания по делу, рассмотренному судом с участием присяжных заседателей, не менее чем в два раза превышает по объему протокол, который был бы составлен при другой форме судопроизводства. Учитывая это обстоятельство, требования, предъявляемые к составлению протокола судебного заседания в суде присяжных, секретарь судебного заседания должен быть освобожден от разрешения вопросов, связанных с отбором коллегии присяжных заседателей. Хотя в законе и предусмотрено выполнение этих процессуальных действий секретарем судебного заседания (ст. ст. 326, 327 УПК), однако представляется, что это должен делать специальный сотрудник суда.

7. Замечания на протокол судебного заседания с участием присяжных заседателей рассматриваются в общем порядке, определенном ст. 260 УПК. Если напутственное слово председательствующего приобщено к протоколу судебного заседания, то на него так же, как и на записанное в протоколе судебного заседания, могут быть поданы замечания. Такие замечания касаются лишь правильности фиксации в протоколе напутственного слова председательствующего и не могут рассматриваться как замечания по мотиву объективности. Постановление судьи по рассмотрению замечаний (ст. 260 УПК) на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит.