Условия и порядок проведения

8.1. Дебаты проводятся в соответствии с утвержденным регламентом. До начала участия команды получают теоретические материалы (Приложение №3) для подготовки.

8.2. Турнир проводится в один этап:

Оксфордские дебаты, 2 команды, отрицание и утверждение. Победителя выбирает жюри по определенным критериям.

Подведение итогов

9.1. По окончанию выступлений и вопросов команд Судейская коллегия совещается и оглашает результаты дебатов. На основании четких, выработанных критериев. Описание критериев представлено в приложении.

9.2. Победители Турнира награждаются грамотами и памятными призами. Все участники турнира получают грамоты и сертификаты. Учителя, подготовившие команды, получают благодарственные письма.

Приложение №1

Заявка

на участие в Открытом турнире «Большой спор»

Образовательное учреждение:____________________________________________________

Адрес: ______________

Контактный тел.: ________________

e-mail: _______________

Название команды_______________________________________________________________

Ф.И.О.		Класс
	Капитан команды
	Члены команды

Учитель-руководитель команды (ФИО) ______________________________________

Контактный тел.: ________________

e-mail: _______________

Директор ОУ ____________ /_____________/

подпись Ф.И.О.

Приложение № 2

Формат дебатов на основном турнире

В оксфордских дебатах участвует 2 команды по 4 человека. Дебаты ведутся вокруг одного конкретного тезиса.

У каждого докладчика своя строго определенная роль (табл. 1).

Табл. 1. Роли докладчиков

Утверждение тезиса	Отрицание тезиса	Время
Докладчик № 1 Представляет утверждающую команду. Обосновывает актуальность темы, дает определение терминам и понятиям входящим в тему, представляет точку зрения утверждающей команды. Обосновывает аспект рассмотрения данной темы и предъявляет три-четыре аргумента, которые будет доказывать команда в течение игры. По возможности может перейти к доказательству выдвинутых аргументов. Заканчивает формулированием четкой общей линией команды утверждения. У этого докладчика не очень сложная, но очень важная задача. поскольку он представляет те аспекты и аргументы проблему, по которым будут вестись потом дебаты. Если какие-то аргументы представлены не будут, то потом вернуться к ним будет уже нельзя	Докладчик №1 Представляет отрицающую команду. Предъявляет тезис отрицания, принимает или не принимает предложенные командой утверждения опре-деления и аспекты проблемы. Если не принимает их то доказывает, что представленный аспект проблемы не раскрывает ее полностью, а определения недостаточно точны. Представляет независимый объективный анализ ситуации. Представляет контраргументы и свои аргументы по отрицанию тезиса. Заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды.	3 мин
Докладчик №2 Восстанавливает точку зрения утверждающей стороны. Он может коротко высказаться, по поводу аргументов оппозиции, но это не является его главной задачей. Второй оратор должен представить дополнительные доказательства к аргументам первого оратора, а также предъявить еще 2-3 новых аргумента, связанные с предыдущими. Задача сложнее, чем у первого докладчика, т. к. он должен привести контраргументы и при этом не утерять линии спора.	Докладчик №2 Задача схожая с задачей второго докладчика из команды утверждения: он представляет контраргументы против тезиса утверждения, развивает отрицающую позицию.	2 мин
Докладчик №3 Самая сложная роль в дебатах, т.к. она требует постоянного внимания к аргументам оппозиции и их быстрого анализа. НОВЫХ АРГУМЕНТОВ НЕ ПРИВОДИТ, а только пытается показать несостоятельность позиции отрицания. Не предъявляет новых аргументов вообще. Он должен обратить внимание на все аргументы оппозиции и, по мере возможностей, опровергнуть их или указать на их недостатки, отсутствие связи с темой дебатов. А также укрепить точку зрения утверждения тезиса, доказывая заявленные первыми двумя докладчиками аргументы.	Докладчик №3 Задача аналогичная третьему докладчику из утверждающей стороны. НЕ ПРИВОДИТ НОВЫХ АРГУМЕНТОВ, критикует позицию утверждения тезиса, показывая ее не состоятельность, и еще раз приводит поддержки в пользу аргументов своей команды.	2 мин.
Докладчик №4 Подводит итоги дебатов. Вопросы этому докладчику не задаются. Имеет определенное преимущество в том, что именно он начинает делать выводы и может более четко выделить нужные векторы дискуссии. Окончательно аргументирует позицию защиты, выявляет точки соприкосновения с противоположным взглядом. Делает выводы из обсуждения проблемы с точки зрения защиты тезиса.	Докладчик №4 Завершает дебаты и в этом имеет определенное преимущество перед предшествующим докладчиком, который уже не сможет привести контраргументы. Вопросы этому докладчику также не задаются, поэтому этот докладчик подводит окончательные итоги дебатам.	2 мин.

Правила дебатов

Соблюдение регламента:

· времени докладчиков, указанного в табл. 1.;

· на вопрос дается 20 сек. Ответ составляет не более 30 сек.;

· в течение всей игры каждой команде для обсуждения можно брать 6 мин. тайм-аута.

Не переходить на личности.

Обсуждать аргумент, а не позицию, т.к. дебаты всего лишь игра.

После докладчиков каждой команде можно задать по любому количеству вопросов в течение 2 мин.

Представители из болота пересаживается на сторону защиты или отрицания тезиса в зависимости от того, чей аргумент им кажется убедительнее. В любой момент по просьбе спикера должно суметь аргументированно доказать свою позицию.

Вопросы после доклада задаются с разрешения спикера. Можно задать уточняющий вопрос докладчику, но только если он разрешит.

Три принципа дебатов

Обучение важнее победы. Дебаты организованы таким образом, чтобы помочь получить знания и умения, необходимые для преуспевания в современном обществе. Изначально они были задуманы как вид деятельности, обогащающий образование и одновременно доставляющий удовольствие. Желание учиться и совершенствоваться не должно позволить использовать недозволенные приемы – необходимо проявить свой характер и приобрести уважение окружающих.

Честность.Честность – стержень дебатов. Мы всегда хотим знать правду и, зачастую, наша позиция зависит от доминирования какой-то группы аргументов и не полной информации о наличии других фактов. Признать, что ты не все знаешь – уже победа над собой, использовать подлинные факты – обязанность всех дебатеров. Доверять игрокам и той информации, которую они используют, нужно так же, как доверяешь себе.

Уважение к оппоненту.Дебаты не касаются личности участников. Нельзя унижать человека за то, что он с вами не согласен. Дебаты касаются идей и их столкновения, а также того, какие идеи полезны человечеству. А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть только обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны «нападать» на аргументы, рассуждения и свидетельства – но не на оппонента.

Приложение №5

Судейские критерии

Основной критерий парламентских дебатов – убедительность. В отличие от некоторых других форм дебатов, команда не получит автоматически победу только из-за того, что их оппоненты упустили аргумент. Скорее, судья отдаст победу той команде, которая, по его мнению, лучше продебатировала – чьи презентации и аргументы он нашел более убедительными.

Аргументация и анализ. Это – краеугольный камень парламентских дебатов. Команда, которая представляет последовательный и логичный анализ будет ближе к победе чем та, которая выезжает только на утверждениях или эмоциях. Аргументы должны быть убедительными и обеспечивать столкновение с ценностями оппонентов.

Содержание. Несмотря на то, что парламентские дебаты не базируется исключительно на фактах и статистике, примеры из реальной жизни и знание фактов, использованные для укрепления Вашей позиции, всегда Вам помогут. Хотя факты не следует использовать как опору, которая устраняет необходимость анализа, они могут послужить Вам для усиления абстрактной аргументации.

Опровержение. Недостаточно просто представить свою точку зрения в каком-либо вопросе – убедитесь, что Вы прямо противостоите аргументам оппонентов, и противостоите успешно. Опять-таки, просто забытого аргумента недостаточно, чтобы автоматически выиграть или проиграть раунд (по крайней мере, если это – не ключевой аргумент), но убедительное опровержение совершенно необходимо, если Вы надеетесь выиграть.

Организация. Судьи ценят речь, аргументы в которой четко и тщательно обозначены и преподнесены. Различные линии аргументации должны быть четко разделены. Это возможно сделать через ссылки на аргументы (и используя другие технологии). Дебатеры должны освещать кратко и мощно наиболее важные моменты раунда и не должны чрезмерно впадать в бесполезные детали и тонкости.

Стиль и риторика. Манера, в которой аргументы представлены, не менее важна, чем сами аргументы. Гладкая, отшлифованная и убедительная речь всегда впечатляет судей. Использование различных техник риторики добавляет огоньку в речь, и Ваша презентация от этого только выиграет.

Вопросы. Дебатер, использующий вопросы, будет иметь постоянное преимущество по ходу раунда. Умением как задавать остроумные вопросы, так и мгновенно и эффективно отвечать на них Вы можете продемонстрировать способность к импровизированному мышлению – качество, которое ценится почти каждым судьей.

Работа в команде. От дебатеров ожидается командная работа, взаимное усиление аргументов друг друга и последовательное внедрение философии команды на протяжении всего раунда. Не противоречьте своему напарнику – лучше расширяйте введенный раннее аргумент для того, чтобы усилить его эффект и помочь Вашему партнеру достигнуть цели.