Критерии оценки качества курсовой работы
После сдачи курсовой работы руководителю им пишется рецензия. Методика оценки курсовой работы зависит от ее типа и области, в которой она проводится (педагогика, психология, теория воспитания, частные методики). Объектом анализа качества курсовой работы является результат - совокупность теоретических и практических находок, полученных в работе.
При оценке курсовой работы следует отметить теоретическую, практическую значимость и актуальность курсовой работы.
В теоретической значимости следует отметить:
o результаты исследования дополняют, развивают существующие концепции, идеи, подходы в области воспитания и обучения;
o результаты исследования уточняют и конкретизируют отдельные положения в дидактике, теории воспитания и т.д.;
o результаты повторяют существующие теоретические положения в данной области, без каких-либо уточнений и дополнений.
Критерии практической значимости указывают:
o на внедрение полученных результатов в практику, в учебно-воспитательный процесс, в методику преподавания;
o результаты исследования важны для решения частно-методических вопросов отдельных дисциплин, приемов, методов воспитания.
Актуальность исследования: указывает на необходимость и своевременность изучения и решения проблемы для дальнейшего развития теории и практики обучения и воспитания.
Критерии и показатели уровня выполнения
Курсовой работы
(по разработке И.К. Шалаевой)
 | Отлично | Хорошо | Удовлетворительно | Неудовлетворительно |
| Мотивы выбора темы | Тема избрана из практических потребностей. Актуальность темы аргументирована, четко определены цели и задачи. Проявлен интерес к соответствующей литературе и к учебным лекциям. Вопросы на консультации содержательны и глубоки. Работа начата в указанные сроки. | Тема глубоко аргументирована, четко определены цели и задачи. Проявлен интерес к соответствующей литературе, лекциям, консультациям. Однако предварительные результаты работы не очень значительны или почти отсутствуют. | Тема выбрана наугад. Актуальность темы аргументирована, четко определены цели и задачи. Предварительные результаты отсутствуют. Работа начата с нуля. | Тема избрана случайно. Актуальность слабо аргументирована. Работа начата с нуля, без ясных целей и задач. |
| Выполнение требований к объему и к оформлению, соответствие структуры целям и задачам курсовой работы | Объем и выполнение работы в полном соответствии с требованиями. Список литературы полный, с правильным библиографическим описанием, сноски на источники сделаны точно. Оформление работы эстетично выполнено. Структура соответствует поставленным целям автора. Содержание темы отражено в плане полно и логически правильно. Соблюдено требование соразмерности в освещении вопросов плана. | В объеме и оформлении допущены незначительные отклонения от требований. Список литературы полный. Сноски на источники сделаны правильно. Структура в основном соответствует поставленным целям и задачам. | В объеме и оформлении допущены существенные недостатки. Имеют место нарушения правил библиографического описания. Структура работы недостаточно соответствует целям и задачам автора. | В объеме и оформлении работы имеют место грубые недостатки. Неудовлетворительно оформлен список литературы. Отсутствуют сноски на источники, буквальное переписывание источников, используемых в работе. |
| Глубина освещения темы, уровень творчества, трансформация закономерностей науки в практику работы учебных заведений | Автор правильно использует методы психолого-педагогического исследования; умеет анализировать и обобщать педагогический опыт. Изложение носит ярко выраженный реконструктивный характер; выводы и предложения соответствуют целям и задачам, указывается технология практической реализации закономерностей науки. Работа иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами. | Автор правильно использует методы психолого-педагогического исследования; умеет анализировать и обобщать педагогический опыт. Изложение носит ярко выраженный реконструктивный характер; выводы и предложения соответствуют целям и задачам. Однако технология практической реализации закономерностей науки недостаточно четко отражена. Недостаточно иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами. | Автор слабо владеет методами психолого-педагогического исследования. Поверхностно анализирует и обобщает педагогический опыт. Выводы не трансформируются в технологию их реализации. Иллюстрации недостаточно убедительны или отсутствуют вообще. | Автор не владеет методами психолого-педагогического исследования. Отсутствует анализ педагогического и личного опыта. Изложение носит репродуктивный характер, своего отношения автор не проявляет. Выводы и предложения не обоснованы и вызывают недоверие. |
| Уровень защиты курсовой работы. | В кратком сообщении автора проявились умения выбирать наиболее значимые теоретические и практические результаты работы и находить результаты работы при ответах на вопросы. Автор убедительно иллюстрирует выступление диаграммами, схемами, таблицами, графиками, при этом используя средства ТСО. | В сообщении автора проявились умение выбирать самое существенное из работы и находчивость при ответах на вопросы. Однако отсутствуют иллюстрации, хотя характер работы обуславливает их изготовление и применение на защите. | Автор не смог в своем выступлении раскрыть главных достоинств своей работы. Ответы на вопросы не достаточно убедительны, иногда уклончивы. | Автор смутно представляет суть своей работы, на вопросы затрудняется ответить. |
Библиография
1. Антипенко П.Г. Детерминация событий и материальные объекты. Современный детерминизм. - М., 1973.
2. Ануфриев А.Ф. Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. - М.: Ось-89, 2002.-112с.
3. Батышев С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса.-М., 1980. -456с.
4. Веревкин А.Н. Как оформить библиографию к научной работе: Методическое пособие. - М., 1992.-46с.
5. Ерофеева И.Ю. Формирование исследовательских умений у студентов факультетов дошкольного воспитания. Автореф. дисс…канд. пед. наук. - М., 1986.-16с.
6. Загузов Н.И. Технология и подготовка кандидатской диссертации. -М., 1993.-114с.
7. Зимняя И.А., Шашенкова Е.А. Исследовательская работа как специфический вид человеческой деятельности. - Москва - Ижевск.: ИГУ- ИЦПКПС, 2001.-103с.
8. Карнаухова И.Б. Поисково-исследовательская деятельность как средство развития творческой самостоятельности студентов в процессе профессиональной подготовки. Автор.дисс. к.п.н. –М., 2000.-17с.
9. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров Ю.А. Педагогический словарь: для студентов высш. и сред. пед. учебных заведений. –М.: Академия, 2001.
10. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. –2-е изд., доп. –М.: Ось, 2001.-320с.
11. Кузнецов В.С. Исследовательско-проектная деятельность как форма учебного сотрудничества в вузе: Автореф. дисс...канд.пед.наук.-М., 1996.-25с.
12. Лабуновская Н.А. Педагогическое исследование современного студента: Монография. - СПБ: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999.-76с.
13. Морозова Н.А. Деловая педагогика. Методические указания к выполнению курсовой работы /Под научн. ред. к.п.н. Н.В. Борисовой. – М.: ИЦПКПС, 1999.-20с.
14. Научно-исследовательская деятельность учащихся. Серия «Инструктивно-методическое обеспечение содержания образования в Москве»/ Отв. ред. Л.Е. Курнешова. -М.:ГОМЦ «Школьная книга»,2001.-104с.
15. Научно-исследовательская деятельность учащихся. Серия: “Инструктивно-методическое обеспечение содержания образования в Москве”/Отв. редактор Л.Е. Курнешова. – М.: ГОМЦ “Школьная книга”, 2001, - 104с.
16. Новиков А.М. Докторская диссертация.- М.: Эгвест, 2000.-120с.
17. Новиков А.М. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. – М., 1996. – 130с.
18. Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах. Научно-методическое пособие. – М.: АПКиПРО, 2002.-112с.
19. Ожегов С., Словарь русского языка. - М., 1988. - 134 с.
20. Подготовка и оформление курсовых, дипломных, реферативных и диссертационных работ: Методическое пособие /Сост. И.Н.Кузнецов. – М., 199.-176с.
21. Попков В.А., Коржуев А.В. Избранные проблемы педагогического исследования. Пособие для начинающего аспиранта. – М.: Янус – К, 1999.-104с.
22. Попков В.А., Коржуев А.В.Методология педагогического исследования и дидактика высшей школы: Книга для начинающего преподавателя вуза, аспиранта, магистра педагогического института, студента классического университета. – М.: Изд-во МГУ, 2000.-184с.
23. Правила оформления библиографического аппарата и отсылок к примечаниям в научных изданиях. - М., 1984.-56с.
24. Усачева И.В., Ильясов И.И. Методика поиска научной литературы, чтение и составление обзора по теме исследования.-М., 1980.-36с.
25. Усачева И.В., Ильясова И.И. Формирование учебной исследовательской деятельности. - М., 1986.-121с.
26. Фам Вьет Вьюнг. Подготовка студентов педвузов к научно-педагогической деятельности. Автореф. дисс.к.п.н.- М., 1984. – 11с.
27. Шашенкова Е.А. Задача как средство обучения исследовательской деятельности студентов. Автореф. дис…канд. пед. наук.- М., 2001.-20с.
28. Эхо Ю. Практическое руководство для всех, кто пишет дипломные, курсовые, контрольные, доклады, рефераты, диссертации: успех без лишних проблем. - М.: Металлургия, 1996.-112с.
Приложение 1.