Криминалистической экспертизы
Протокол
Осмотра места происшествия
г.Энск 21 июня 2010 г.
Осмотр начат в 22 час. 30 мин.
Осмотр окончен в 23 час. 20 мин.
Следователь Кировского РОВД г. Энска, капитан юстиции Зинченко В.В., получив в 22 часа 05 минут сообщение о разбойном нападении, прибыл на место происшествия, где в присутствии понятых:
Пиминова А.Н., 1967 г.р., проживающего по адресу: г. Энск, ул. Челюскинцев, д.40, кв. 60;
Железнова А.Т., 1960 г.р., проживающего по адресу: г. Энска, ул. Челюскинцев, д. 40, кв.61;
с участием специалиста – эксперта ЭКО Кировского РОВД г.Энска, лейтенанта полиции Максимова А.А., в соответствии со ст. 177 УПК РФ произвел осмотр места происшествия.
Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.
Подписи участвующих лиц
Участвующим лицам также объявлено о применении специалистом технических средств – фотоаппаратуры, лупы, пинцета, дактилоскопических порошков, гипса.
Осмотром установлено следующее: место происшествия расположено перед домом 14 по ул. Невского, напротив магазина «Мебель». При осмотре участка, напротив окна с кованной решеткой, на расстоянии 123 и 146 см были обнаружены два четко выраженных следа обуви с характерным рисунком протектора подошвы.
Следы схематически зарисованы, сфотографированы узловой и детальной фотосъемкой, с них также сделаны гипсовые слепки.
Дальнейшим осмотром, напротив этого же окна, на расстоянии 250 см от стены был обнаружен портсигар из белого металла с гладкой полированной поверхностью с двумя сигаретами. Размер портсигара 100*80*15 мм. При осмотре портсигара в косопадающем освещении, на одной из сторон было обнаружено два слабовидимых следа пальца руки.
Портсигар со следами рук сфотографирован узловой и детальной фотосъемкой, после чего упакован: в картонную коробку так, чтобы его поверхность со следами рук не касались тары. Коробка заклеена и опечатана оттиском круглой мастичной печати Кировского района «Для пакетов», поставлены пояснительные надписи, подписи следователя и двух понятых.
В процессе осмотра выполнены: общий план места происшествия, схема расположения объектов, схематический рисунок следов обуви, обнаруженных на месте происшествия.
В процессе осмотра производились замеры с помощью стандартной 10-метровой рулетки. Фотографирование производилось специалистом Максимовым А.А., цифровым фотоаппаратом «SONY».
К протоколу осмотра прилагаются:
- общий план места происшествия;
- схема расположения обнаруженных объектов;
- схематический рисунок следов обуви, обнаруженных на месте происшествия;
Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления не поступили.
Подписи понятых
Подпись эксперта
Подпись следователя
Протокол прочитан вслух следователем.
Замечания к протоколу отсутствуют.
Вариант № 2
1) Вопрос для письменного рассуждения:
Каким образом теоретики, законодатель и правоприменитель толкуют так называемое «злоупотребление правом на обжалование»?
2) Проанализируйте приведенное постановление о назначении криминалистической экспертизы, укажите недостатки. Обоснуйте свое мнение.
Постановление о назначении
криминалистической экспертизы
Следователь Кировского РОВД г.Энска капитан юстиции Петров В.В.
УСТАНОВИЛ:
При осмотре места происшествия по факту разбойного нападения были обнаружены стрелянная пистолетная гильза и пуля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему делу криминалистическую экспертизу, производство которой поручить экспертам экспертно-криминалистического отделения Кировского РОВД г. Энска.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
- не было ли осечки при стрельбе (принимая во внимание вид гильзы);
- каким порохом (вид, марка) был снаряжен патрон, частью которого является данная гильза;
- судя по виду данной гильзы и пули, не производился ли выстрел из оружия, имеющего изношенный канал ствола;
- не выстреляны ли гильза и пуля из оружия несоответствующего (большего или меньшего) калибра.
3. Представить в распоряжение эксперта материалы:
- гильзу, обнаруженную на месте происшествия;
- пулю с места происшествия.
4.Поручить руководителю экспертно-криминалистического подразделения разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ.
Подпись следователя
Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены.
Вариант № 3
1) Каковы проблемные вопросы общего порядка подготовки к судебному заседанию?
2) Составьте план подробного допроса подозреваемых Ш. и П.
20 марта 2014 г. в 13 час. оперативными работниками подразделения уголовного розыска УВД г. Энска был задержан один из нападавших, пришедший на условленную встречу с гражданином Б. При личном обыске у задержанного был изъят паспорт на фамилию Ч., а также мобильный телефон и водительское удостоверение потерпевшего. Допрошенный в качестве подозреваемого Ч. дал показания о том, что ограбление потерпевшего Б. совершено им вместе с гражданами Г. и Я. по предложению С., который рассказал, что потерпевший является исполнительным директором АОЗТ «Стимул» и в квартире у него могут находиться большие суммы денег, в том числе валюты, и драгоценности. Через два часа он должен был встретиться с гражданами Г. и Я. на первом этаже универмага «Меркурий», а затем они вместе должны поехать к С., место жительство которого ему неизвестно.
Учитывая сложившуюся ситуацию, следователь принял решение провести операцию по задержанию остальных участников преступной группы.
Спустя 10 дней был задержан и допрошен по делу в качестве подозреваемого С., который признался в содеянном и изложил следователю те же обстоятельства совершения разбойного нападения и убийства сторожа Е. Однако в конце допроса, дополняя свои показания, подозреваемый С. Заявил, что в совершении убийства сторожа Е. принимали участие еще двое их знакомых – Ш. и П.
Произведенными розыскными мероприятиями установлены и задержаны Ш. и П. Свою вину они категорически отрицали и заявили, что с 16 на 17 января они были в гостях у своей знакомой У.
Допрошенный в качестве свидетеля М., владелец квартиры, у которого снимали комнату подозреваемые Ш.и П. показал, что в середине января он заходил к ним и видел на куртке П. бурые пятна, похожие на кровь, о происхождении которых последний ничего вразумительного не ответил.
Свидетель Л. на допросе сообщил, что 19 января в ходе совместного с Р., С., Ш. и П. распития спиртного, последние в разговоре между собой стали уточнять – за сколько можно продать видеокамеру. Подробности он у них не спрашивал.
Вариант № 4
1) Проанализируйте проблемные вопросы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
2) Составьте план расследования к приведенной ниже ситуации
20 марта 2014 г. в 13 час. оперативными работниками подразделения уголовного розыска УВД г. Энска был задержан один из нападавших, пришедший на условленную встречу с гражданином Б. При личном обыске у задержанного был изъят паспорт на фамилию Ч., а также мобильный телефон и водительское удостоверение потерпевшего. Допрошенный в качестве подозреваемого Ч. дал показания о том, что ограбление потерпевшего Б. совершено им вместе с гражданами Г. и Я. по предложению С., который рассказал, что потерпевший является исполнительным директором АОЗТ «Стимул» и в квартире у него могут находиться большие суммы денег, в том числе валюты, и драгоценности. Через два часа он должен был встретиться с гражданами Г. и Я. на первом этаже универмага «Меркурий», а затем они вместе должны поехать к С., место жительство которого ему неизвестно.
Учитывая сложившуюся ситуацию, следователь принял решение провести операцию по задержанию остальных участников преступной группы.
Спустя 10 дней был задержан и допрошен по делу в качестве подозреваемого С., который признался в содеянном и изложил следователю те же обстоятельства совершения разбойного нападения и убийства сторожа Е. Однако в конце допроса, дополняя свои показания, подозреваемый С. Заявил, что в совершении убийства сторожа Е. принимали участие еще двое их знакомых – Ш. и П.
Произведенными розыскными мероприятиями установлены и задержаны Ш. и П. Свою вину они категорически отрицали и заявили, что с 16 на 17 января они были в гостях у своей знакомой У.
Допрошенный в качестве свидетеля М., владелец квартиры, у которого снимали комнату подозреваемые Ш.и П. показал, что в середине января он заходил к ним и видел на куртке П. бурые пятна, похожие на кровь, о происхождении которых последний ничего вразумительного не ответил.
Свидетель Л. на допросе сообщил, что 19 января в ходе совместного с Р., С., Ш. и П. распития спиртного, последние в разговоре между собой стали уточнять – за сколько можно продать видеокамеру. Подробности он у них не спрашивал.
Вариант № 5
1) Учение о криминалистической версии: сходства и различия научных позиций.
2) Решите задачу:
По уголовному делу об умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего были собраны следующие доказательства:
- показания потерпевшего, пояснившего, при каких обстоятельствах обвиняемый его неоднократно ударил,
- показания обвиняемого, не отрицавшего факта причинения им потерпевшему телесных повреждений,
- акт судебно-медицинского освидетельствования,
- показания специалиста-врача, производившего освидетельствование потерпевшего и подтвердившего свой вывод о наличии на теле потерпевшего на момент освидетельствования телесных повреждений.
Обладает ли система собранных доказательств качеством достаточности для решения вопроса о виновности обвиняемого?
При указанных в задаче обстоятельствах, в какой форме было произведено предварительное расследование? Каким итоговым процессуальным решением должно быть окончено расследование?
Вариант № 6
1) Каковы критерии допустимости тактического приема с точки зрения анализа научных позиций по данному вопросу? (указать авторские позиции и высказать собственную точку зрения).
2) Решите задачу:
Переделкин, проживающей в одной квартире с двоюродным братом Виктимовым, на почве ссоры из-за жилья решил совершить его убийство. С этой целью он договорился со своим знакомым Калымовым, ранее судимым по ст. 105 УК РФ, о совершении последним убийства Виктимова за вознаграждение в сумме 3 тыс. долларов США, из которых 1,5 тыс. передал в качестве аванса. Переделкин передал также Калымову фотографии Виктимова и листок с указанием адреса места его работы.
Однако Калымов отказался от намерения совершить убийство и сообщил о планах Переделкина Виктимову. Виктимов обратился в органы внутренних дел. Калымов был задержан и согласился сотрудничать с правоохранительными органами с целью разоблачения Переделкина. С этой целью были изготовлены фотографии якобы убитого Виктимова, которые Калымов, предварительно договорившись по телефону о встрече с Переделкиным, передал ему. Телефонный разговор, а также их разговор при встрече был записан оперативными службами на аудиокассету.
На основе данной информации, скажите, какие обстоятельства из перечисленных подлежат доказыванию? Какие доказательства по данному делу могут быть получены следователем? Какие условия для этого должны быть соблюдены. Повлияет ли на решение вопроса о допустимости этих доказательств дата возбуждения уголовного дела.
Вариант № 7
1) Каковы в настоящий момент развития криминалистического учения проблемы применения частных методик в криминалистической деятельности?
2) Решите задачу:
В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств по уголовному делу двух протоколов предъявления обвиняемого Тарасова для опознания малолетней потерпевшей Фокиной, поскольку предъявление для опознания, проводимое по фотографиям, в двух случаях было проведено с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона.
Защитник обвиняемого возражал против удовлетворения данного ходатайства прокурора, так как, по его мнению, исключение из числа доказательств двух первых протоколов предъявления для опознания существенно осложнит позицию защиты. Он, защитник, намерен доказывать перед коллегией присяжных недостоверность результатов и третьего опознания потерпевшей Фокиной обвиняемого Тарасова, также осуществленного по фотографии, хотя протокол этого в третий раз проведенного следственного действия не содержит никаких сведений о нарушении закона при проведении следственного действия. Однако по существу его результаты не могут быть признаны убедительными, так как в первых двух случаях фотографии обвиняемого предъявлялись таким образом, что фотографии других лиц резко отличались от фотографии предъявляемого для опознания лица. При первом опознании потерпевшая не была допрошена о приметах насильника. При проведении следственного действия отсутствовал педагог, хотя потерпевшая является малолетней. Ее возраст – 12 лет. В связи с этим он, защитник, намерен ссылаясь на два первые протокола предъявления для опознания, поставить под сомнение и достоверность результатов в третьих раз проведенного предъявления для опознания, хотя бы и осуществленного при точном соблюдении всех требований закона.
Судья согласился с доводами защитника и отказал прокурору в удовлетворении ходатайства.
Оцените ситуацию.
Вариант № 8
1) Развитие криминалистической техники: новизна, проблемы применения, пути эффективного использования.
2) Решите задачу:
После образования коллегии присяжных заседателей один из подсудимых выразил недоверие всему составу коллегии на том основании, что, по его словам, об этом деле все в городе и, конечно, присяжные знают. В средствах массовой информации и по телевидению, сообщалось о захвате заложников и об операции по их освобождению.
Защитник подсудимого поддержал отвод, заявленный его подзащитным. По его мнению, присяжные могли видеть телепередачу, где крупным планом были показаны лица подсудимых в момент их задержания.
Судья отклонил заявленный отвод на том основании, что после освобождения заложников никакой конкретной информации о ходе следствия в средствах массовой информации не появлялось. Фамилии обвиняемых по делу не назывались.
Оцените действия судьи.
Вариант № 9
1) Проанализируйте проблемные вопросы особого порядка судебного разбирательства.
2) Решите задачу:
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый 3., привлеченный к уголовной ответственности за хищения, отказался давать объяснения. В протоколе судебного разбирательства записано, что 3. разъяснены его права в судебном заседании и последствия отказа от дачи показаний, но в чем их суть не указано. 3. настаивал на том, чтобы дело слушалось в его отсутствие. Суд удовлетворил просьбу 3.
По приговору суда 3. был осужден к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.
В апелляционной жалобе 3. просил отменить приговор суда, считая его чрезмерно суровым. В апелляционном представлении прокурор не оспаривал меру наказания, определенную 3., однако ставил вопрос об отмене постановленного приговора.
Есть ли основания для отмены либо изменения состоявшегося приговора по мотиву, указанному 3. в апелляционной жалобе?
Какие доводы, по вашему мнению, должны быть приведены в представлении прокурора на приговор в обоснование его отмены судом апелляционной инстанции?
Вариант № 10
1) Обобщите и проанализируйте данные судебной практики за последний год рассмотрения жалоб в ходе досудебного производства по Оренбургской области. Сравните эти данные с официально-опубликованными по Российской Федерации.
2) Решите задачу:
За совершенное преступление Кислов был осужден мировым судьей условно. По апелляционному представлению прокурора дело было пересмотрено районным судом. Исходя их обстоятельств дела и учитывая положительную характеристику Кислова, суд пришел к выводу о возможности полностью освободить его от наказания и, отменив приговор мирового судьи, прекратил уголовное дело, с чем прокурор не согласился.
Оцените правильность решения суда.
Какие меры могут быть предприняты прокурором в целях отмены этого решения районным судом?
Вариант № 11
1) Каковы современные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного расследования? Предложите пути решения проблем.
2) Решите задачу:
Суд, рассмотрев дело по обвинению Р., признал его виновным в совершении краж в крупных размерах и осудил к 10 годам лишения свободы. Одновременно суд вынес частное определение в адрес следователя, не приобщившего к делу всех копий приговоров о прежних судимостях Р., что лишило суд возможности решить вопрос признании Р. особо опасным рецидивистом.
В ответе на частное определение суда начальник следственного отдела отметил, что в приобщенной к материалам дела справке ГИЦ МВД РФ имелись все необходимые данные о судимостях Р., а потому требования суда в этой части чрезмерны, более того, суд имел возможность сам получить копии приговоров.
Кто прав в этом споре?
Вариант № 12
1) Проанализируйте проблемные вопросы стадии возбуждения уголовного дела и предложите пути по их эффективному устранению.
2) Решите задачу:
С. был осужден 15 декабря 2014г. к двум годам лишения свободы с содержанием в колонии общего режима. Мерой пресечения осужденному избрано содержание под стражей. Копия приговора была вручена осужденному 20 декабря 2014г. Апелляционной жалобы осужденный не подавал.
Каков предельный срок обращения приговора к исполнению по данному делу?