Дан текст. Отвечают ли тезис и аргументы текста требованиям их выдвижения.
«Мне кажется, что свободному учителю в свободной школе необходимо учесть два момента: требования к «продукту», которым является ученик, и способы контроля за тем, насколько эти требования реализованы. Одним словом - контроль.
Мне кажется, если он существует, то не должен быть текущим в прямом смысле сегодняшним, завтрашним. Пусть это будет конкретной сегодняшней темой. Почему это принципиально важно? Потому что задача обучения в школе заключается в выработке некоторой системы навыков, подчеркиваю, системы навыков. Учитель же обычно проверяет усвоение отдельных компонентов этой системы. А ведь мы знаем, что в голове нашего школьника частные случаи и правила могут и не соединиться в целостную систему. И в истории, и в географии, и где угодно. Чем мне нравятся новые учебные материалы, например, по географии и истории? Именно своей целостностью; скажем, та же география выглядит подлинным землеописанием. Сегодняшнее же традиционное преподавание географии - это отношение отдельных клочков земли, не составляющей единой картины. А дети должны получить глобальное географическое мышление, которое близко к экологическому. И одно без другого невозможно.
Наконец, я хотел бы сослаться на В.А. Сухомлинского. Он в одной из своих книг предлагал убрать из опроса учеников (т. е. из способа контроля) элемент страха, неожиданности, эмоционального шока. Мне кажется, Василий Александрович был абсолютно прав, отмечая, что наш школьник все время находится в психологической ситуации солдата в окопе: сидит, похо вооружен и ждет, с какой стороны начнут в него стрелять. Сухомлинский предлагал, например, сообщать ученику заранее, когда ему предстоит отвечать. И, естественно, это будет ответ не на вчерашний вопрос, а отчет по целому тематическому блоку.
И еще один способ, помогающий снять напряжение, - сделать опрос массовым. Сошлюсь на Шаталова. Помните, он предлагал ученикам давать письменные ответы, которые к концу урока уже успевал оценить.
На мой взгляд, даже крохотные изменения в методике опроса способны дать принципиально новую ситуацию. Я наблюдал опрос у Ш.А. Амонашвили. Как делается в обычной школе? Задается вопрос, например, сколько будет дважды два? Все напряженно ворочают мозгами, после чего учтитель говорит: «Иванов!» Иванов встает и говорит: «Четыре». После чего происходит стирание всей этой информации в мозгах у всех, включая Иванова. А то, что Петров мог подумать, что дважды два будет не четыре, а пять или семь, уже никого не волнует. Получен ответ, можно идти дальше. Ясно, что обучающая эффективность такого метода опроса близка к нулю. А вот у Амонашвили задается классу тот же вопрос. Затем учитель идет по рядам, и дети говорят учителю тихо, на ухо... Покуда педагог идет по классу, сохраняется напряженность затинтересованности. Угадал или не угадал? Правильно сказал или неправильно?
...У меня у самого дети школьного возраста. И мне порой бывает жаль, что живу в Москве, а не в Тбилиси и не в Донецке». (Свободный учитель в свободной школе, журнал «Семья и школа» , 1991, № 1.)
157. Проанализируйте два аргументативных текста, в которых два человека по-разному доказывают один тезис (у них одна точка зрения): «Сергею поверить можно» (см. текст дискуссии). Чем отличаются варианты доказательств? Как выбранный говорящим способ доказательства характеризует человека?
Аргументативные тексты
| I | II |
| «Нет. Я считаю, что Сергею поверить можно. Во-первых, он не такой уж «злостный», как здесь пытаются представить. Я вспоминаю, как он хорошо работал в лагере труда и отдыха. Он помогал вожатым нашего класса: возился с малышами, водил их в кино, в цирк. Потом, он способен осознавать свои ошибки. Ведь бросил же он тогда курить. Ну и у него есть, наконец, желание жить по-человечески. Вспомните его ссору с отцом... Когда он, в 13 лет, устроился работать на обувную фабрику... Так что поверить можно. И нужно!» | «На мой взгляд, Сергею можно поверить... Ну, хорошо. Мы не поверим Сергею. Пусть себе сидит в колонии. К чему это приведет? Во-первых, в этом 15летнем вырастет озлобление к людям, к нам в частности... Что это даст? Еще одного преступни-ка обществу. Он не будет верить ни во что хорошее. Вспомните Васина, Любушкина, которым мы в свое время тоже не поверили и которые из тюрьмы не выходят по сей день. А может быть, тогда мы их могли спасти. Так что, на мой взгляд, мы должны спасти Сергея, поверить ему». |
158. Учительница русского языка и литературы, классный руководитель 9 класса, в котором был весь смысл ее жизни, уходит из школы в ПТУ, куда вынуждена оформить своего бывшего ученика из «трудных». Она берет опекунство, т.к. у него практически нет родителей. Учительница уходит в середине года, оставляя не только свой класс, но и классы, где вела русский язык и литературу.
Возникает вопрос: правильно ли поступает учительница, оставляя в середине года класс? Приведите аргументы различного вида в защиту поступка учительницы.