Культура общения и взаимодействия тренера и спортсмена, тренера и спортивного коллектива.
Характер взаимодействия тренера и спортсмена тесно связан со следующим пониманием сути дисциплины и способами ее поддержания.
Авторитарный и либеральный тренеры считают, что поддерживать дисциплину - значит «держать спортсменов в порядке», т.е. заставлять их делать то, чего они не хотят. Первый использует для этого жесткие требования и наказания за непослушание, а второй - своего рода «сделку» со спортсменами по типу: «Ты мне - я тебе».
Демократичный педагог исходит из понимания дисциплины как «справедливого порядка», который удобен и для тренера, и для спортсменов, а, следовательно, исполняется без принуждения. При таком подходе основной способ поддержания дисциплины - справедливые требования к спортсменам, введение справедливых групповых норм, регулирующих поведение в спортивной команде.
Психолог и педагог Р.Снайдер уделил специальное внимание изучению способов поддержания дисциплины в разных технологиях воспитания и психологическому анализу типов дисциплины воспитанников, которые являются закономерным следствием той или иной «дисциплинарной политики» педагога. По его мнению, общая технология воспитания есть одновременно и определенная культура общения и взаимодействия, которую педагог несет ученикам.
Разные технологии воспитания представляют собой разные педагогические культуры:
· «культуру подавления» (авторитарная технология);
· «культуру разрешения» (либеральная);
· «культуру справедливости» (демократическая).
«Культура подавления» базируется на концепции двух групп: «внешней» и «внутренней», где вторая обладает рядом привилегий по сравнению с первой. Авторитарный педагог относит себя к «внутренней» группе, а воспитанников - к «внешней». Отсюда возникают две справедливости: одна для педагога, другая - для учеников. Последним педагог четко дает понять, что он - главное лицо, и только его привилегией является принятие решений, контроль, оценка, а те, кто не подчиняется требованиям, будут наказаны.
Таким образом, дисциплина учеников в «культуре подавления» держится на страхе наказания, который, по мнению Р.Снайдера, «закономерно» побуждает воспитанников быть скрытными, лгать, выкручиваться, чтобы избежать наказания. Именно поэтому «культура подавления» формирует дисциплину двойной морали по принципу: «Знаю, что нельзя, но если никто не узнает, то можно».
«Культура разрешения» тоже базируется на концепции двух групп, а значит, предполагает наличие двух справедливостей: одной для педагога (с очевидными привилегиями), другой - для учеников.
Однако либеральный педагог утверждает свое главенство иначе, чем авторитарный. Он предлагает воспитанникам «сделку» по принципу: «Если вы будете хороши для меня, то и я буду хорош для вас». Первая часть здесь означает, что ученики должны демонстрировать отличное поведение во всех случаях, когда педагогу предстоит защищать «честь мундира» (присутствие значимых посторонних лиц, оценка качества работы педагога и т.п.). Вторая часть - обещание награды за «примерное поведение» (может быть, подарков, но главное - разрешения в других ситуациях делать все, что они хотят).
Таким образом, в «культуре разрешения» именно ожидание такой «награды» дисциплинирует учеников в ситуациях, когда это необходимо их наставнику. И если ученики «не подводят» либерального педагога, то в ответ он игнорирует или даже покрывает их неблаговидные поступки спортсменов (например, всевозможные нарушения спортивного режима).Поэтому «культура разрешения» формирует дисциплину двойной морали по принципу: «Знаю, что нельзя, но если очень хочется, то можно».
«Культура справедливости»основывается на концепции «одной семьи», т.е. одной группы с общей справедливостью и для педагога, и для учеников. Демократичный наставник формирует у воспитанниковдисциплину нравственного выбора, основанную на добровольном подчинении справедливым нормам и требованиям.
В данной концепции педагог руководствуется двумя основными принципами:
· не заменять собой учеников, но быть рядом; давать им свободу выбора, возможность проявить себя, оказывая при этом поддержку - и когда им хорошо, и когда им плохо;
· руководствоваться «нормальной честностью» (не обманывать учеников, искренне проявлять свои чувства и побуждать их к тому же); проявлять искреннее стремление понять воспитанников, умение «поставить себя на их место»; заменять наказания «честными последствиями», т.е. мерами, прямо вытекающими из сути проступка и не унижающими ученика.
Следуя этим принципам, в ситуации нарушения воспитанником справедливой нормы поведения Р.Снайдер рекомендует следующий алгоритм взаимодействия педагога и ученика:
1-й шаг - «Понимание» - выразить воспитаннику понимание его чувств, намерений, значимости для него данных действий;
2-й шаг - «Напоминание» - напомнить ученику, что является справедливым в этой ситуации (т.е. норму);
3-й шаг - «Указание» - прямо указать ученику, что он должен делать;
4-й шаг - «Предупреждение» - предупреждение о «честных последствиях», к которым педагог будет вынужден прибегнуть в случае неподчинения;
5-й шаг - «Организация последствий» - в случае необходимости наказание, которое ученик, по сути, сам выбрал.
Данный алгоритм может завершиться на любом шаге, т.е. как только будет достигнуто взаимопонимание. Если ученик уже после первого шага понял, что нужно делать, педагог должен оказать ему эмоциональную поддержку, похвалить. Если ученик не понял, педагог переходит ко второму шагу и т.д. При положительном выборе ученика эмоциональная поддержка обязательна на любом шаге.
Способы поддержания дисциплины касаются как отдельных воспитанников, так и группы в целом. А поскольку авторитарные, либеральные и демократичные педагоги по-разному формируют нормы взаимоотношений в группе, то они по-разному используют и саму спортивную группу в воспитательном процессе.
Отношения группы и личности в спорте - команды и отдельного спортсмена - еще один ключевой момент общей технологии воспитания.
Авторитарный тренер очень активно использует группу как средство давления на отдельных спортсменов. Унизительные процедуры «группового суда», бойкоты, поиски «козлов отпущения» и т.п. типичны именно для этой технологии. Здесь группа активно помогает тренеру подчинять себе каждого в отдельности.
Либеральный тренер мало заботится о сплочении группы, так как манипулировать отдельными спортсменами гораздо легче. Он считает, что спортсмены «должны сами разбираться между собой» и предпочитает не вмешиваться в конфликты, делая вид, что ничего не происходит. Иногда он специально «подливает масла в огонь», играя на самолюбии спортсменов. Все это обычно приводит к атмосфере «нездорового соперничества» в команде, когда спортсмен стремится доказать, что другой хуже его и применяет неспортивные, неблагородные способы действий, больше радуется неудаче другого, чем собственному успеху.
У либерального педагога, так же как и у авторитарного, редко складываются доверительные отношения с воспитанниками, что может подталкивать их к использованию «стукачей» для получения информации о настроениях группы.
Демократичный тренер стремится на основе справедливых групповых норм создать в команде благоприятные условия для развития и самореализации всех членов команды. К таким условиям можно отнести:
· гарантии социальной защищенности (отсутствие унижений);
· оптимальное соотношение дружественности - конкурентности в команде;
· справедливое распределение ответственности в соответствии с возможностями и реальным вкладом каждого.
Именно за счет реализации установок на успешное развитие каждого спортсмена и одновременно формирование благоприятного социально-психологического климата в группе, он добивается положительного группового эффекта,когда объединение людей дает существенную прибавку результатов деятельности как отдельных спортсменов, так и команды в целом.
Различны и эффекты технологий воспитания на уровне формирования личности воспитанников. Используя типологию личности можно прогнозировать, что авторитарный педагог преуспеет в воспитании «исполнителей», «эксплуататоров» и «самобичевателей»; либеральный - в формировании «авантюристов», «рвачей», «прожектеров», а также «лентяев». Демократическая технология позволяет растить «творцов». Значит, если на уровне общества (включая и спорт) формулируется цель воспитания «творцов», то ведущей технологией воспитания должна стать демократическая (Таблица 5).
Таблица 5