Категория всеединства в русской философии и социологии

Красной нитью через русскую философию проходит идея всеединства, цельности. В.С. Соловьёв понимает всеединство следующим образом: «Я называю истинным, или положительным, всеединством такое, в котором единое существует не на счёт всех или в ущерб им, а в пользу всех … истинное единство сохраняет и усиливает свои элементы, осуществляясь в них как полнота бытия» [1]. Ещё Н.О. Лосский отмечал, что именно этот цельный опыт лежит в основе творческой деятельности многих русских философов [2].

Нам представляется, что идея всеединства, начиная с момента зарождения в русской философии и социологии, продолжает свою эволюцию и на сегодняшнем этапе развития, что делает данную тему актуальной.

Как уже говорилось выше, идея всеединства в русской философии прослеживается достаточно чётко, но интересно проследить, наблюдается ли она и в социологической мысли. Ответ на этот вопрос является первой задачей этой статьи. Во-вторых, попытаемся описать идеи всеединства в творчестве русских мыслителей и, в-третьих, проследить, обнаруживается ли эта категория в более современных социологических и философских трудах.

Прежде всего, обратимся к русской философии, традиционно представляемую в рамках дуализма славянофилов и западников. Славянофилы И.В. Киреевский и А.С. Хомяков провозглашали идеал цельного познания, т.е. познания, как органического всеобъемлющего единства. Киреевский считал, что в цельности состоит главное достоинство русского ума и характера; человек должен стремиться «...собрать в одну неделимую цельность все свои отдельные силы, которые … сливаются в одно живое и цельное зрение ума» [2]. По мнению А.С. Хомякова, только там, где достигнута гармония веры и рассудка, имеется «всецелый разум» (Под словом «вера» Хомяков, очевидно, подразумевает интуицию, т.е. способность непосредственного понимания действительной жизненной реальности, вещей в себе) [2]. Последователь Хомякова Ю.Ф. Самарин полагает, что социальная и общинная жизнь древней Руси представляла собой воплощение принципа соборности.

Идею всеединства мы наблюдаем также и у западников, которые, как известно, выражали идеи, порой прямо противоположные идеям славянофилы. П.Я. Чаадаев полагал, что призвание России состоит в осуществлении окончательного религиозного синтеза. Россия станет центром интеллектуальной жизни Европы в том случае, если она усвоит все, что есть ценного в Европе, и начнет осуществлять свою Богом предначертанную миссию [2]. В письме к М.А. Бакунину Н.В. Станкевич говорит о том, что вся природа является одним единым организмом, эволюционирующим в сторону разума [3]. Идея цельности бытия и познания прорывается в философии западничества через их естественную тенденцию к рационализму и дуализму.

Предшественники В.С. Соловьёва, П.Д. Юркевич и В.Д. Кудрявцев-Платонов высказывались в общем дискурсе. По мысли П.Д. Юркевича, должен быть найден принцип, объединяющий дух и материю. Этим принципом является Бог [4]. Кудрявцев-Платонов полагал, что целью этого мирового процесса является непрерывное приближение к абсолютному совершенству (он назвал свою теорию трансцендентальным монизмом) [5, 72-74].

Сам же Соловьёв, чьё понятие всеединства мы используем в настоящей статье, явился творцомсвоеобразной русской системы философии, оказал серьезное влияние на философию Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Н. и Е.Н. Трубецких, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, а также на творчество поэтов-символистов — А. Белого, А. Блока и др.

Историю идеи всеединства в России венчают два учения, создававшиеся почти одновременно, уже после Октябрьского переворота — опыты философского символизма П.А. Флоренского и А.Ф. Лосева. За рубежом возникла система «симфонической личности» Л.П. Карсавина. Все они обладают заметным внутренним родством — как между собой, так и со всем руслом умозрения Серебряного века [6].

Переходя к разговору о русской социологической мысли, не лишним будет напомнить, что основателем социологии и основоположником позитивизма является Огюст Конт, труды которого нашли многих приверженцев в России. Влиятельным представителем русского позитивизма был П.Л. Лавров. Свою точку зрения он называл «антропологической», в основу которой ставил «цель­ную человеческую личность, или физико-психическую особь», являющуюся одновременно «объединенной частью вещественного мира и сознательным существом»; его интересовало, что должна делать личность как сознательная единица и как часть коллективного целого, в обществе же он видел «совокупность форм взаимодействия, инстинктивно или сознательно соединенных реальными единицами для удовлетворения своих потребностей» [7]. Другой известный позитивист, Н.К. Михайловский поставил перед собой задачу создания такой теории, в «которой правда-истина и правда-справедливость сливаются в одно великое целое» [8]. Н.И. Кареев говорил о роли личности в истории, о том, что «…общественные науки не могут ограничиваться изучением только внешней стороны общественных отношений и форм, не проникая во внутренний мир людей…» [7]. Е.В. Де Роберти выступал за единение в социологии четырех категорий: этическую, политическую, правовую и экономическую.

Материалистом М.В. Николаевым предлагался синтез экономического материализма Маркса и Энгельса с идеями русского этико-социологического направления. В его дискурсе высказался еще и В. Чернов в статье «Типы психического и социального монизма»: «Материалистическое воззре­ние, — пояснял он свою мысль, — нельзя поставить по одну сторону перегородки, а идеалистическое — по другую: их примирение должно заключаться в сли­тии в одно целое подобно тому, как в органической жизни человека слиты механическая деятельность мозга и сознательная работа мысли и чувства» [9].

В идеях социологов ХХ в. П.А. Сорокина и К.М. Тахтарева наблюдается подобная мысль. Взаимодействие между индивидами Сорокин признавал за простейшее социальное явление. Он признавал это взаимодействие «единственным основанием для образования всякого реального коллективного единства» и, следовательно, того, что мы называем обществом, как коллективной реальности, имеющей ряд свойств, явлений и процессов, каких нет и быть не может в простой сумме изолированных индивидов [7]. В своей «Науке об общественной жизни» Тахтарев поставил себе задачу «свести в одно стройное целое…». Взяв общественную жизнь «в целостности соотношений всех явлений», он находил, что и метод данной науки должен был быть «соотносительным»; обществом же для него являлось «са­модостаточное сожитие людей, сознающих свое общественное единство…» [10].

Таким образом можно сделать вывод, что вопросы сущности личности и общества, их взаимоотношенийинтенсивно обсуждались и отечественными социологами того времени. Их, так или иначе, интересовал вопрос, что же связывает общество воедино, т.е. проблема единства неоднократно поднимается в их трудах. Были даже и такие решительные мыслители (как Р.Ю. Виппер, например), которые на этапе зарождения социологии в России даже размышляли о том, что социология не должна существовать как отдельная наука, нужно её объединить с какими-то другими категориями знаний. Даже в самой этой науке, можно сказать, лежит идея всеединства.

Что же касается сегодняшнего, современного этапа развития философии и социологии, то идея всеединства прослеживается и здесь. В свете усиливающихся в последнее время тенденций к интеграции в ми­ровом масштабе возрастает интерес к признанию объективности положения об общей творческой эволюции человека и общества в учении «нового ценностного мышления». Среди авторов, изучавших эту концепцию, можно выделить Ф.М. Бурлацкого, А.К. Уледова, И.Т. Фролова и др. Новое звучание обрела тема гармонизации взаимоотношений личности и социума на принципах социальной справедливости и равенства, которая стала объектом пристального рассмотрения у Т.И. Заславской, Б.Н. Кашникова, А.М. Миграняна, Н.М. Римашевской, Ю.П. Соломатина, А.И. Сухарева и др. [11].

Гуманист М.М.Бахтин в своей «Поэтике Достоевского» [12] заметил, что утверждая совершенное равновесие начал единства и множества, утверждая совершенную взаимопроникнутость частей единства, всеединство очень созвучно современным диалогическим и плюралистическим моделям культуры, общения, моделям текста[3].

Современный философ, социолог и политолог А.Г. Дугин, приводя слова Савицкого: «Социально-политическая среда и ее территория должны слиться для нас в единое целое, в географический индивидуум или ландшафт» пишет, что это есть сущность «месторазвития», в котором объективное и субъективное сливаются в неразрывное единство, в нечто целое. Это концептуальный синтез [13, 14].

Таким образом, проанализировав и философские, и социологические труды, начиная с самых первых и заканчивая всё более поздними, ближе к нам, мы вполнеявно наблюдаем в них идею всеединства, которая словно ось проходит через всю русскую мысль, являясь её характерной чертой. То есть, эта идея является преемственной в русле русской интеллектуальной традиции, всегда тяготевшей к цельности, соборности, становясь национальной идеей, способствующей осознанию единства русского народа. Именно осознание идеи всеединства способствует пониманию ценности русской культуры, русской мысли и вне этой идеи невозможно будущее русского интеллектуального и социального космоса.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия. - М.: Республика, 1996. - 479 с.

2. Лосский Н.О. История русской философии. - М., 1991. – 559 с.

3. Переписка Николая Владимировича Станкевича. 1830–1840 / Редакция и издание Алексея Станкевича. М., 1914.

4. Юркевич, П.Д. Идея // Журнал Министерства народного просвещения. — 1859. — Кн. 10—11, отд. 2.

5. Коновалова Е.Н. В.Д. Кудрявцев-Платонов: гносеология как способ обоснования человеческой субъективности // Русская философия. Концепции. Персоналии. Методика преподавания. СПб., 2001.

6. Хоружий С.С. Идея всеединства от Гераклита до Бахтина // Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПБ., 1994.

7. Кареев Н.И. Основы русской социологии. — СПб.: Лимбах, 1996. — 368 с.

8. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. Т. X. СПб., 1913.

9. Чернов В.М. Типы психологического и социологического монизма // Русское Богатство. - 1899. - № 1. - С. 33-69.

10.Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности. Опыт изучения общественной жизни и построения социологии [Текст]: редкая книга / К.М. Тахтарев. - Петроград: Кооперация, 1919. - 432 с.

11.Сомкин А.А. Целостная личность и современный социум: единство и оппозиционность // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. док.философ. наук. – Саранск: Мордов. ун-т, 2011. – 42 с.

12.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4. М., 1979, 320 с.

13.Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством. – 4-е изд. – М.: Арктогея-центр, 2000. – С. 526–549 [Электронный ресурс.] – Режим доступа: http://www.arctogaia.com/public/osnovygeo/geop14.htm#4. [c. 19]

14.Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии // Мир России – Евразия. Антология. М., 1995. С. 225.

В.О. Довбыш