Отличия эксперта от специалиста

1) Специалист вызывается в предвидении того , что его показания и опыт понадобятся для обнаружения фиксации , изъятия , доказательств .

2) Эксперт привлекается к участию в деле независимо от того обладает ли следователь и судья необходимыми для производства экспертизы познаниями .

3) Экспертиза проводится на основании постановления следователя или определения суда , а вызов специалиста может быть осуществлен на основании устного или письменного требования суда или следователя.

4) Экспертиза состоит в исследовании и составлении заключения , а деятельность специалиста ограничена обнаружением и изъятием по указанию и под контролем следователя доказательного материала . Результаты деятельности специалиста в отличии от деятельности эксперта имеют самостоятельного доказательного значения => выступают как составная часть протокола следственных действий . Специалист может делать выводы , но они не имеют самостоятельного доказательного значения и не фиксируются в процессуальных документах ( вывод несёт характер консультации и используется для построения следственных версий ).

Закон различает Дополнительную и Повторную экспертизы

(ст. 81 УПК основания назначения этих экспертиз ст. 81 + пп12,13 Постановления)

Оценка заключения эксперта включает :

1)Анализ соблюдения процессуального порядка подготовки , назначения и проведения экспертизы ( процессуальная форма ) , последствий его нарушения если они были допущены .

2)Анализ соответствия заключения эксперта заданию .

3)Анализ полноты заключения .

4)Оценка обоснованности выводов эксперта и их правильности по существу .

5)Оценка содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения относимости к делу и места в системе доказательств.

6)Оценка достаточности представленного к экспертизе материалов .

7)Оценку правильности оформления заключения .

8)Оценку заключения эксперта путем сопоставления с другими собранными по делу доказательствами .

9)Правильное понимание логической формы экспертного вывода , его смыслового значения .

Заключение эксперта - рядовое доказательство , никаких преимуществ перед другими доказательствами не имеет . ч3ст. 80 УПК - заключение эксперта не является обязательным для дознавателя , следователя ,прокурора , суда , но несогласие их с заключением должно быть мотивировано 7.Акты ревизий и документальных проверок.

Они могут составляться по поручению следователя и суда ; по инициативе администрации; управлений ; контрольно-ревизионных органов и других => эти акты истребуются в порядке ст. 70 УПК

Они должны содержать описание задания , проверочных действий , которые осуществлялись ревизорами или проверяющими ,их результатов , изложение объяснений заинтересованных лиц , их анализ и выводы .

После того как уголовное дело возбуждается для выяснения качеств предмета доказывания требуются специальные познания в том числе и в области финансов и бухучета => необходимо назначить экспертизу , а не ревизию или бухгалтерскую проверку . Производство экспертизы обеспечит доброкачественность доказательства и законные интересы обвиняемого .