Сведения об учреждениях для детей с нарушением зрения
по РСФСР (на 1 июня 1924 г.)
№ п/п | Город | Число учреждений | Тип учреждения | Число учащихся | Число педагогов | Бюджет | |||
Владимир | Детдом | М* | |||||||
Воронеж | Школа-коммуна | |“** | |||||||
Вологда | планируется | Детдом | — | — | Г | ||||
Вятка | Детдом | г | |||||||
Екатерин бург | Детдом | м | |||||||
Иркутск | Школа | г | |||||||
Казань | Училище | м | |||||||
Кострома | Школа | г | |||||||
Ленинград | Детдом | г | |||||||
Москва | Школа | м | |||||||
Орёл | Отделение в детдоме инвалидов | м | |||||||
Омск | Школа | г | |||||||
Пермь | Детдом | м | |||||||
Ростов-на-Дону | Школа | Г | |||||||
Самара | Детдом | ? | Г | ||||||
Саратов | Детдом | г | |||||||
Смоленск | Детдом | г | |||||||
Тамбов | Школа | г/м | |||||||
Тверь | Школа | м | |||||||
Тула | Детдом | м | |||||||
Итого | Школы — 9 Детдома — 11 Училища — 1 | Г—11 М —9 | |||||||
* Местный бюджет.
** Государственный бюджет.
Профильные учебные заведения имелись только в 19 городах огромной страны, 12 из 22 являлась детскими домами, т. е. учреждениями закрытого типа, комплектовались они слепыми детьми из нескольких административных территорий. Попадая в специализированный детдом, многие воспитанники утрачивали контакты с родителями на месяцы, а то и на весь учебный год. Для обозначения подобной ситуации мы и воспользовались метафорой «дефектологический квадрат».
В царской России, как мы знаем, училища слепых финансировались Попечительством Ведомства учреждений императрицы Марии (ВУИМ), после революции многие местные администрации не захотели содержать специальные школы на собственные средства, а потому их обеспечение отнесли на государственный бюджет. «В прежнее дореволюционное время, — убеждает П. Я. Ефремов, — забота о слепых находилась в руках благотворительных обществ, в руках сановных дам- патронесс, которые на это дело тратили свой досуг от бесконечного безделья, обильно снабжая учреждения душеспасительной литературой, затемняя этим несчастным, лишённым зрения, ещё и разум. <...> К концу 1914 г. в России было всего 36 училищ слепых, с 1600 учащимися, и небольшое количество учреждений для взрослых. <...> Что же мы имеем для этой огромной армии слепых детей к настоящему моменту? <...> По РСФСР всего детских учреждений для слепых детей — 22, в которых живёт и воспитывается около 1100 детей». Трудно понять, почему при официальном сравнении 22 советских учреждения по своему количеству превосходят 36 дореволюционных, а численность прежних учащихся — 1600 человек признаётся меньше, нежели нынешние 1100 человек, видимо, у пропаганды своя арифметика. А как официально оценивается состояние обучения слепых детей?
«Материальная база.В большинстве случаев здания детских учреждений для слепых специально построенные. Учреждения существуют уже несколько десятков лет; к таковым относятся Московский и Ленинградский детские дома слепых, Воронежская школа-коммуна слепых, основанная в 1887 г., Тверской детский дом, основанный в 1893 г., Саратовский — 1893 г., Владимирский — 1892 г., Пермский — 1892 г., Костромской — 1886 г., Тульский — 1894 г., Казанский — 1885 г. и некоторые другие. Однако за первые годы революции эти учреждения, переходя из одного ведомства к другому (сначала они находились в собесе, некоторое время — в губздраве и, наконец, в Отделе народного образования), значительно пострадали, у других здания пришли в ветхость и требуют капитального ремонта. <...>
Снабжение и оборудование.Повсеместно учреждения содержатся на средства ГубОНО. Шефство — как весьма редкое явление. Снабжение бельём, одеждой и обувью в большинстве случаев крайне скудное.<...>
Питание повсеместно удовлетворительное, достаточное вполне, но иногда слишком однообразное; в Уралоблоно и Татреспублике отсутствие сахара. Самый больной вопрос — это учебники, учебные пособия и литература и потребности на будущий год с целью дать задание типографиям Москвы и Ленинграда. <...>
Дети.<...> Здесь, как и вообще в школьной политике советской власти, соблюдается, естественно, классовый отбор детей. Недостаточность сети детских учреждений для слепых ставит в необходимость органы наробраза в первую очередь принимать детей рабочих и крестьян... наиболее беспомощных детей-сирот и полусирот. <...>
Педагоги.Количество педагогов во всех детских учреждениях для слепых—168 чел. Из них с высшим образованием 10—12%... нужда в специально подготовленных педагогах для работы со слепыми детьми, безусловно, есть. <...> Тула — детский дом для слепых имени Розы Люксембург. Заведующий учреждением и 6 человек преподавателей и воспитателей. Все со средним образованием, прослушали губернские курсы политграмоты. Воронеж — школа- коммуна для слепых на 60 человек. Педагогический персонал — 11 человек, но указаний на переподготовку персонала нет. В других отчётах указаний о переподготовке персонала, прослушивании каких-либо курсов тоже нет. <...>
Педагогическая работа[задачи и цели учреждений]. В настоящее время задачи и цели детских учреждений для слепых совершенно иные...
а) воспитание подрастающего поколения в социалистическом духе,
б) сообщение учащимся знаний в объёме программ школ I и II ступеней;
в) научение учащихся одному из ремёсел, которым учащийся мог бы воспользоваться по выходе из учреждения. Ввиду этого в основу работы положен принцип производственно-трудовой. <...>
Заключение.<...> Нездоровое течение среди даже лиц, близко стоящих к делу народного образования, всё же есть. Выражается это течение приблизительно в следующем взгляде: здоровых детей нет возможности учить, а тут приходится ещё тратить деньги на калек, отнимая тем самым часть материальных средств от детей здоровых, заниматься какою-то благотворительностью. Взгляд этот глубоко ошибочный; он является нездоровой отрыжкой старой буржуазной морали, когда на заботу о слепых смотрели как на подвиг христианский разных благодетелей, благотворителей, мягкосердечных буржуа, ставили им это в особую заслугу. Не нужно слепым детям благодетелей, не нужно милостыни, подачки. Дайте то, что им принадлежит по праву! Обязанность государства дать этим детям по возможности всё, что даётся нормальному ребёнку, и мы видим, что дать слепым при наличии материальных средств многое возможно. И забота о слепых детях не только государственная обязанность, но и государственная целесообразность, дабы избавить страну от армии слепых и нищих, слепых инвалидов, нуждающихся всё равно в государственной помощи. <...>
Затруднений в работе со слепыми детьми очень много: прежде всего крайне бедна, недостаточна материальная база, недостаточное оборудование всем необходимым учреждений, недостаточное снабжение бельём, одеждой и обувью; помещения не везде отвечают своему назначению, мастерские нередко бедно оборудованы, а самое существенное — это крайняя бедность в учебниках, учебных пособиях и литературе. <...> Едва ли придётся впасть в ошибку при утверждении, что 90% учебников и детской литературы подлежат изъятию из детских учреждений для слепых, ибо это большей частью тенденциозное старьё, имеющее своё начало в канцеляриях ведомства императрицы Марии. <...>
Очевидно, что сеть детских учреждений для слепых крайне недостаточна. Процент захваченных учреждениями детей чрезвычайно ничтожен, не больше 6—7%.
И только крайняя необходимость, полное отсутствие материальных средств заставляют руководящие органы мириться с таким небольшим количеством детских учреждений для слепых; ясно, что при первой возможности сеть детских домов должна увеличиваться. Есть целые районы, в несколько смежных губерний, не имеющие ни одного детского учреждения для слепых».
И в этом секторе Наркомпрос РСФСР констатирует крайне неудовлетворительное состояние опеки и обучения слепых детей. Единственный предмет гордости — экспроприированные комплексы, построенные Попечительством о слепых ВУИМ и филантропами до революции, да и те губернские отделы народного образования (ГубОНО) отчасти растеряли. Школьные здания реквизируют для размещения тех, в ком государство видело пользу не на словах, а на деле. Не смог докладчик умолчать о профессиональной безграмотности обновлённого педагогического корпуса, о нежелании чиновников Наркомпроса заниматься незрячими. Высоты, на которые сумели поднять дело школьного образования слепых в России А. Адлер, Г. Дикгоф, К. Грот и их единомышленники, за семь послеоктябрьских лет оказались оставленными без боя.
Итак, обучение глухих и слепых находилось в бедственном положении, а как обстояло дело со вспомогательной школой, возникшей в России совсем незадолго до социалистической революции?
Напомним, за 30 лет до описываемых событий делегат II съезда русских деятелей по техническому и профессиональному образованию (1895), педагог и журналист И. Д. Городецкий заявил: «Слабоумный имеет неотъемлемое право на образование, на развитие своих способностей, как бы незначительны они ни были». Согласно итоговой резолюции того съезда, «необходимо для малоуспешных детей устройство вспомогательных школ или классов, для младшего же возраста специальных детских садов, доступных и для бедного класса населения. Для детей, представляющих умственные и нравственные недостатки, в том числе и для идиотов, слабоумных и эпилептиков, необходимо устройство особых общественных врачебно-воспитательных заведений». Цели опеки и обучения умственно отсталых детей определялись с учётом правового статуса ребёнка и его родителей.
Наркомпрос РСФСР понимает проблему иначе, официальная позиция отражена в сборнике статей и материалов «Пути воспитания физически-дефективного ребёнка» (1926). «Умственно отсталые дети, — объясняет Е. Н. Завьялова, — тормозят работу нормальной школы, не получая от неё ни жизненных навыков, ни самых минимальных навыков грамотности. <...> Педагогические возможности в работе с умственно отсталыми детьми, конечно, не велики. <...> Целью воспитания и обучения умственно отсталых детей должно быть формирование социально полезных членов трудового коллектива. Государство требует, чтобы вспомогательная школа быстрее и эффективнее перековывала своих учеников в «полезных» людей, одновременно выражая недовольство высокой численностью умственно отсталых. Со временем идеологическое давление станет столь сильным, что не все смогут его выдержать. Профессор Д. И. Азбукин в 1936 г. напишет: «Олигофрения — наследие старого мира, основанного на эксплуатации... подлинная профилактика возможна только в социалистической стране. <...> Широким охватом вспомогательной школой всех лёгких форм и значительного количества средних форм можно сделать очень многих олигофренов трудоспособными и ценными для участия в социалистическом строительстве. Небольшое количество тяжёлых олигофренов, воспитывая, обучая, био- и психокорректируя, можно сделать частично трудоспособными. Впереди же бесспорное снижение олигофрений».
Масштаб, которого к 1924 г. достигла сеть вспомогательных школ, изменивших цели обучения и воспитания умственно отсталых детей, можно оценить, обратившись к таблице 3.
Таблица 3