В ГОСДУМЕ начались слушания по проекту бюджета на 2005 год. О том, чего нам ждать от него, рассказывает известный экономист, академик РАН Николай Петраков.

- Николай Яковлевич, объясните для начала, почему бюджет вновь профицитный, то есть доходы превышают расходы? Может быть, оттого, что народу все меньше – мрут потихоньку?

- Все просто – вывели из бюджетных расходов проплаты на погашение государственного долга. Получился фокус на 10-20 млрд. долларов ежегодно. На самом деле, если принять во внимание то, что по внешнему долгу в 2005 году придется отдать 345 млрд. рублей, а по внутреннему – 122 млрд., то бюджет получается дефицитным на 189 млрд. рублей.

А из каких денег расплачиваемся с этими долгами?

- Из стабилизационного фонда.

А в этот фонд откуда деньги поступают?

- Из тех же налогов… Но, по замыслу авторов, эти хитрости широкие трудящиеся массы не должны волновать. Да и бюджетные дебаты в нынешнем составе Государственной думы проводятся для того, чтобы депутатов чем-то занять. Они "не заметят" массу ловушек. Скажем, закладывается цена на нефть в 28 долл. за баррель, а она уже за 40 перевалила. То есть вся разница – огромный денежный кусок – окажется в руках Минфина. Им можно манипулировать без контроля. Правда, есть в экономике и такое понятие, как "стерилизация денежной массы". Когда деньги просто не пускают в экономику. Условно говоря, у нас сейчас заморожено 92,6 млрд. долларов золотовалютного резерва.

И почти 25 млрд. стабилизационного фонда. А чиновники ездят по миру и клянчат инвестиции.

- В этом и загадка. На самом деле у нас действительно огромные ресурсы для экономического развития. Но их не пускают в экономику, например в ЖКХ, под предлогом того, что это вызовет инфляцию.

Действительно, если пьяному водопроводчику добавите зарплату, это вызовет инфляцию. Но если сделаете заказ на трубы, на новое оборудование для отопительных систем – это же создаст товар. Эти деньги никакой инфляции не вызовут.

Подоходный налог у дяди Васи-слесаря и у Романа Абрамовича одинаковый – 13%. Отчего такая щедрость?

- Это позор для нашей либеральной системы. Даже у американцев нет подобной налоговой шкалы. Зато у них есть необлагаемая часть для тех, у кого низкие доходы. А у нас уборщица или санитарка в больнице получает 1,5 тыс. рублей и тоже платит 13%. Огромное количество населения, которое имеет зарплату ниже прожиточного минимума, тоже отдает 13%. Вот и получается – за границу увозят миллиарды нефтяных денег, обложенных смехотворным налогом. А на инвалидов от рождения денег нет.

("АИФ", № 40, 2004 г.)

5.6. Какие еще типы интервью вам известны? Подберите из журнально-газетной публицистики интервью разных типов, проанализируйте их, опираясь на характеристики данного речевого жанра.

Собственно публицистические жанры

5.7. Прочитайте статью Ю. Полякова "Возвращение Горького". Сформулируйте затронутую Ю. Поляковым проблему и определите коммуникативное намерение автора. Укажите жанровые признаки текста. К какой разновидности статьи можно отнести публикацию Ю. Полякова? Сделайте полный стилистический анализ текста, оцените мастерство публициста.

Возвращение Горького

Я думаю, выход 22 апреля 1929 года первого номера возобновленной "Литературной газеты" был воспринят видавшей всякие виды советской общественностью примерно так же, как если бы мы с вами, включив второй, государственный, канал, обнаружили там в качестве ведущего политобозревателя не законсервированного либерала Николая Сванидзе, а, например, консервативного революционера Александра Дугина. Или кого-то другого, воспринимающего многонациональную Россию не как историческое недоразумение, а как самостоятельную и уникальную цивилизацию. "Ага!" – сказали бы мы с вами. – Что-то произошло!"

Вот и 75 лет назад "что-то" произошло. Для начала напомню, что Научный отдел Наркомпроса РСФСР в 1919 году высказался о "желательности введения латинского шрифта для всех народностей, населяющих территорию Республики". Сторонников Мировой Революции (так называлась тогдашняя модель глобализации) можно понять: если дело идет к Всемирной республике, то чего уж там! Отказ же от кириллицы поможет российским пролетариям теснее сплотиться с рабочим классом Германии, Америки, Франции и так далее, а заодно скорее позабыть постыдное имперское прошлое. Конечно, к концу 20-х несбыточность многих перманентных устремлений стала очевидна, но историческая инерция велика: о царской России еще долго продолжали говорить как об омерзительно отсталой, а о пролетариате как о восхитительно передовом.

Чтобы понять атмосферу тогдашней литературной жизни, достаточно вспомнить названия некоторых периодических изданий той эпохи: "Красный дьявол", "Гильотина", "Пролетарская культура", "Зарево заводов", "Искусство коммуны", "Октябрь", "Печать и революция", "Красная новь", "Новый мир", "Литература и марксизм", "Молодая гвардия"… Кроме того, творческие споры между писателями, разбившимися на многочисленные враждовавшие между собой группы, в те годы носили очень специфический характер: мастера художественного слова как к высшему эстетическому арбитру постоянно апеллировали к ГПУ. Не случайно ехидный Булгаков, который на собственном опыте многократно испытал доносную принципиальность товарищей по ремеслу, иные свои фельетоны подписывал псевдонимом "Г.П. Ухов".

Вот на этом р-революционном фоне (и, заметьте, в день рождения Ленина) в свет выходит новое издание с простеньким названием "Литературная газета". Разумеется, даже рабкор, месяц назад призванный в литературу, догадывался, на что намекали и за что агитировали инициаторы нового "коллективного агитатора, пропагандиста и организатора", ведь первая "Литературная газета" вышла в 1830 году по инициативе Пушкина, которого еще недавно так хотели сбросить с парохода современности вместе со всей тысячелетней православной историей и культурой России. Было ясно: эпоха интернациональных мечтаний, дорого стоивших стране, заканчивается, начинается самовосстановление державы с опорой на свои ресурсы, на свой народ, на свою историю. Вместе жестокого разрушения началось жестокое созидание, проклинаемое кое-кем и поныне. И очень редко кто-нибудь сознается в том, что ужасы реставрации – это всего лишь неизбежное и логическое завершение ужасов революции. (Вот и сегодня передовая эфирная интеллигенция пугает полицейским государством народ, десятилетие проживший и выживший при государстве бандитском. Ну не смешно ли!) А то далекое, тяжкое, кровавое, героическое время не нуждается в нашем оправдании, его оправдала победа в страшной войне. В оправдании нуждаемся мы, прожившие, проболтавшие и прохихикавшие плоды этой победы, оплаченной миллионами жизней.

Как и следовало ожидать, очередное обновление нашего Отечества в конце 80-х годов прошлого века снова началось с намерения отбросить весь предшествовавший период истории как мрачный, постыдный, неэффективный. Первыми сорвали с себя советские погоны и встали под общечеловеческие знамена, конечно, бойцы идеологического фронта. Наверное, они давно уже поняли неэффективность марксизма-ленинизма, что, впрочем, не мешало им защищать диссертации, писать книги и руководить научными учреждениями в ожидании, когда же придет настоящий день. Такой день пришел вместе с Горбачевым, заговорившим, к нашей радости, без бумажки. Увы, мы слишком поздно поняли: он также без бумажки (то есть без сколько-нибудь внятного социально-экономического проекта) пустился реформировать страну. О том, что, оказывается, бывают еще президенты не только без бумажки, но и без царя в голове, мы узнали несколько позже…

В 90-м году, получив очередной номер "Литературки", читатель не обнаружил на логотипе профиль Горького. Жест, что и говорить, символический, ведь именно Алексей Максимович своими книгами, своей жизнью, ошибками и озарениями как бы связывал воедино две эпохи, дореволюционную и послереволюционную. Пришло время сбрасывать с парохода современности Горького. Примерно тогда же исчезла улица Горького и станция метро "Горьковская". А вот станция "Войковская", названная так в честь цареубийцы, осталась. Странная забывчивость, которая вдумчивому человеку многое говорит о тайных пружинах русской истории ХХ века.

Полным ходом шло массовое, санкционированное сверху отряхивание с ног праха советского прошлого. Но ведь, согласитесь, смотреть на весь советский период только сквозь призму "Архипелага ГУЛАГ" примерно то же самое, что оценивать американскую историю исключительно на основании "Хижины дяди Тома". Читатель может не поверить, но я, придя в "Литературку" в 2001 году, застал еще в ней сотрудника, который отказывался брать у автора сенсационный материал о Шолохове на том основании, что автор "Тихого Дона" – "сталинский подголосок". Любопытно, но тот факт, что Пастернак был едва ли не первым поэтом, воспевшим в своих стихах Сталина, напротив, в глазах этого сотрудника придавал Борису Леонидовичу некую амбивалентную величественность…

Сегодня, кажется, стало ясно даже наверху: превратить Россию в Запад с помощью самооплевывания, а тем более саморазрушения невозможно. Не место в юбилейном номере останавливаться на чудовищных, ничем не оправданных утратах подавляющего большинства, которыми сегодня обеспечено процветание неподавившегося меньшинства. Скажу лишь, что, на мой взгляд, ситуация 29-го года и нынешняя в чем-то схожи. Во всяком случае, период саморазрушения явно заканчивается. Конечно, мы еще не созидаем, но, кажется, уже сосредотачиваемся. И в этом смысле возвращение профиля Горького на наш логотип, конечно, же, акт символический, восстанавливающий связь времен, ибо царство, разделившееся во времени, неизбежно распадется и в пространстве…