Понятие индивидуального стиля учебно-познавательной деятельности, его компоненты
Познавательные стили
В последние десятилетия в психологии познания все более активно стал проявляться интерес к индивидуальной специфике интеллектуальной деятельности, которая в общем виде была обозначена термином “познавательные стили”.
Понятие “познавательный стиль” акцентировало внимание исследователей на индивидуальных различиях в способах изучения реальности. Весьма характерно, что изначально индивидуальные различия в предпочитаемых способах интеллектуальной деятельности (стилях) принципиально противопоставлялись индивидуальным различиям в успешности интеллектуальной деятельности (способностям).
Впервые критерии отличия стилей от способностей были сформулированы Г. Уиткином, которые затем в течение нескольких десятилетий безоговорочно были приняты большинством исследователей (Witkin, 1967).
1) Способность характеризует уровень достижений в интеллектуальной деятельности (то есть является ее результативной характеристикой). Стиль выступа ет как способ выполнения интеллектуальной деятельности (то есть является ее процессуальной характеристикой). Соответственно разные стили могут обеспечивать одинаково высокую успешность решения определенной задачи.
2) Способность — униполярное измерение (индивидуальные показатели способностей располагаются на вертикальной шкале от минимальных до максимальных). Стиль — биполярное измерение (индивидуальные показатели стиля рас полагаются на двух полюсах горизонтальной шкалы, выделяемых с помощью такого статистического критерия, как медиана).Способности всегда имеют ценностный контекст (рост способностей — всегда хорошо). К стилевым феноменам не применимы оценочные суждения, поскольку любой полюс того или другого стиля равноценен с точки зрения возможности эффективной интеллектуальной адаптации.
3) Способность изменчива во времени (уровень способности изменяется в зависимости от возраста, образования и т. д.). Стиль — устойчивая характеристика человека, стабильно присущая ему на разных этапах онтогенеза и в различных условиях социализации.
4) Способность специфична по отношению к содержанию конкретной деятельности. Стиль проявляется генерализованно в различных видах психической деятельности.
В последнее время, однако, появились многочисленные эмпирические доказательства тому, что эти критерии противопоставления стилей и способностей носят весьма условный характер (см.: Холодная, 1992; 1996).
Утверждение, что стили и способности суть альтернативные психические качества, может быть поставлено под вопрос и в связи с соображениями более общего плана: во-первых, способы переработки информации о своем окружении в виде тех или иных стилевых свойств интеллекта прямо либо косвенно влияют на продуктивность интеллектуального поведения, во-вторых, стили, контролируя базовые познавательные процессы (восприятие, память, мышление), тем самым выступают в качестве метакогнитивных способностей, обеспечивающих эффективность саморегуляции интеллектуальной деятельности, и, в-третьих, стили уже самим фактом своего наличия свидетельствует о сформированности способности субъекта к индивидуализированной форме познавательного отражения (то есть являются свидетельством достаточно высокого уровня его интеллектуального развития).
Последнее предположение перекликается с фактами, согласно которым типологически обусловленные различия в индивидуальном стиле деятельности наблюдаются только у испытуемых с достаточно высоким уровнем умственного развития (Мерлин, 1990).
Исследование познавательных стилей пошло, в разных направлениях, поэтому сейчас можно констатировать наличие четырех типов стилевых свойств интеллекта, таких, как: стили кодирования информации, когнитивные стили, интеллектуальные стили и эпистемологические стили.
Стили кодирования информации— это индивидуально-своеобразные способы представления информации в зависимости от доминирования определенной модальности опыта (слуховой, зрительной, кинестетической, чувственно-эмоциональной и др.).
В последнее время проблема существования разных способов восприятия информации активно разрабатывалась в русле нейролингвистического программирования (НЛП). Были выделены три основные сферы “сенсорного опыта” человека: визуальная, аудиальная, кинестетическая. Соответственно разные люди принимают и перерабатывают информацию о своем окружении, преимущественно опираясь либо на визуальный опыт (зрительно и с помощью мысленных образов), либо аудиальный опыт (посредством слуха), либо кинестетический опыт (через осязание, обоняние и другие чувственные впечатления). Поэтому для визуала типичная познавательная позиция — смотреть, представлять, наблюдать; для аудиала — слушать, говорить, обсуждать; для кинестетика — действовать, чувствовать, ощущать (Гриндер, Бэндлер, 1993; Гриндер, 1994).
Таким образом, мера выраженности в индивидуальной репрезентативной системе того либо другого способа представления информации — в зависимости от сформированности определенных структур его когнитивного опыта — характеризует присущий данному человеку стиль кодирования информации. Напомним, что, согласно Дж. Бру-неру, мера интегрированности разных способов кодирования информации характеризует уровень интеллектуального развития субъекта (Bruner, 1964; Брунер, 1977).
Когнитивные стили— это индивидуально-своеобразные способы переработки информации об актуальной ситуации (способы ее восприятия, анализа, категоризации, оценивания и т. д.). В зарубежной и отечественной литературе можно встретить описания от 15 до 20 различных когнитивных стилей. Приведем примеры некоторых из них. (Более подробно о когнитивных стилях см.: Холодная, 1990 б; Шкуратова, 1994; Clauss, 1978; Rayner, Riding, 1997.)
Полезависимость — поленезависимость. Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации.
Импульсивность — рефлективность. Люди с импульсивным стилем быстро выдвигают гипотезы в ситуации альтернативного выбора, при этом они допускают много ошибочных решений в идентификации перцептивных объектов. Для людей с рефлективным стилем, напротив, характерен более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно они допускают мало ошибок при идентификации перцептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа.
Узкий — широкий диапазон эквивалентности ('или аналитичность — синтетичность). Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований.
Нетолерантность — толерантность к нереалистическому опыту. Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям.
Когнитивная простота — сложность. Одни люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности).
Перечень когнитивных стилей можно было бы продолжить, однако их детальный анализ выходит за рамки данной монографии. Сейчас важно зафиксировать некоторые общие выводы относительно природы когнитивных стилей. Дело в том, что по мере накопления эмпирических данных стилевой подход оказался в достаточно непростой ситуации. С одной стороны, противопоставление стилевых и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности не выдерживало строгой эмпирической и теоретической проверки (в частности, многие показатели когнитивных стилей положительно коррелировали с различными показателями интеллектуальной продуктивности). С другой стороны, отождествление когнитивных стилей и конвергентных способностей оказывалось неправомерным в силу очевидного различия процедур их операционализации (когнитивные стили описываются в терминах своеобразия способов переработки информации, тогда как традиционные интеллектуальные способности — в терминах эффективности решения задач).
В одной из моих работ была обоснована точка зрения, согласно которой когнитивные стили — это “другой” тип интеллектуальных способностей (сравнительно с традиционными конвергентными и дивергентными способностями), характеризующих, во-первых, особенности построения индивидуальных репрезентаций происходящего (как строится ментальный образ конкретной ситуации) и, во-вторых, индивидуальные возможности метакогнитивной регуляции интеллектуальной деятельности (как организуется контроль процессов переработки информации) (Холодная, 1996).
Интеллектуальные стили — это индивидуально-своеобразные способы постановки и решения проблем. Р. Стернберг провел анализ трех интеллектуальных стилей, которые проявляются в выборе профессиональной деятельности и соответственно в предпочитаемых способах решения профессиональных проблем (Sternberg, 1990).
Законодательный стиль. Его представители в своей интеллектуальной работе игнорируют типичные для большинства людей нормы и правила. Даже свои собственные принципы, касающиеся подхода к проблеме, они готовы в любой момент изменить в зависимости от требований самой проблемы. Их не интересуют детали. Они чувствуют себя комфортно только тогда, когда имеют возможность работать внутри своей собственной системы идей и когда они могут сами разрабатывать новый подход к проблеме. Предпочитают такие профессии, как ученый, университетский профессор, писатель, артист, архитектор, предприниматель.
Исполнительный стиль. Люди этого типа руководствуются общепринятыми нормами, склонны действовать по правилам, предпочитают решать заранее сформулированные, четко поставленные проблемы с использованием уже известных средств. Выбирают профессию адвоката, полисмена, бухгалтера, военного, менеджера.
Оценочный стиль. Люди этого типа имеют некоторый минимум своих собственных правил, в правильность которых они искренне верят. Они ориентированы на работу с готовыми системами, которые, по их мнению, можно и нужно “приводить в порядок” (например, ставить правильный диагноз и осуществлять необходимые воздействия). В целом склонны анализировать, критиковать, оценивать и усовершенствовать проблемы. Профессионально самоопределяются, как правило, в качестве литературного критика, психотерапевта, разработчика образовательных программ, консультанта, политика, судьи.
С точки зрения Стернберга, все эти стили обнаруживают себя при одинаково высоком уровне интеллектуального развития и соотносятся с одинаково высокой профессиональной успешностью. Кроме того, надо иметь в виду, что для каждого человека характерен баланс всех трех стилей с учетом, естественно, специализации каждого из них.
Аналогичная позиция представлена в работах А. Харрисона и Р. Брэмсона, выделивших пять интеллектуальных стилей в зависимости от того, какой тип проблем и какие способы их решения оказались предпочтительными для данного человека: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический(цит. по: Алексеев, Громова, 1993).
По сравнению с когнитивными стилями, интеллектуальные стили, безусловно, являются более обобщенным стилевым свойством интеллекта. Следует особо подчеркнуть, что указанные выше стили Стернберг описал на основе анализа поведения трех своих наиболее одаренных студентов. Точно так же и стили, выделенные Харрисоном и Брэмсоном, были выявлены на основе изучения особенностей интеллектуального творчества великих философов. По-видимому, об интеллектуальных стилях как свойствах индивидуального интеллекта можно говорить только на фоне достаточно высокого уровня интеллектуальной зрелости субъекта.
Таким образом, с этой точки зрения интеллектуальные стили — это особого рода интеллектуальные способности, связанные с возможностью индивидуализации интеллектуальной деятельности на основе приведения в соответствие индивидуальных ресурсов субъекта с определенным типом проблем (не зря говорят, что гений — это счастливое совпадение структуры индивидуального ума со структурой объективной проблемной ситуации).
Эпистемологические стили — это индивидуально-своеобразные способы познавательного отношения человека к происходящему, проявляющиеся в особенностях индивидуальной “картины мира”. Дж. Ройс выделяет три эпистемологических стиля: эмпирический, рационалистический и метафорический (Royce, 1974).
Эмпирический стиль — это познавательный стиль, при котором личность строит свой познавательный контакт с миром на основе данных непосредственного восприятия и предметно-практического опыта. Люд” этого типа склонны подтверждать истинность своих суждений ссылкой на факты, тщательность измерений, надежность и повторяемость наблюдений.
Рационалистический стиль — это познавательный стиль личности, чей взгляд на действительность определяется широкими понятийными схемами, категориями и “теориями”. Адекватность индивидуальных суждений оценивается на основе логических выводов с использованием всего комплекса мыслительных операций. Основной критерий надежности познавательного образа — его логическая устойчивость.
Метафорический стиль — это познавательный стиль, который проявляется в склонности к максимальному разнообразию впечатлений и комбинированию отдаленных областей знаний. Целостность взгляда на мир сочетается с его персонификацией (то есть представлением действительности в терминах личных переживаний, оценок, убеждений). Проверка надежности познавательного образа осуществляется за счет ссылки на собственную интуицию.
Согласно Ройсу, познавательные стили — это психические качества высшего порядка в том смысле, что они определяют способ связи конвергентных способностей и аффективных личностных черт в актах индивидуального поведения. По сути дела, выраженность определенных эпистемологических стилей является следствием сформированности тех механизмов, которые обеспечивают взаимодействие интеллектуальных и аффективных возможностей субъекта. Например, рациональный стиль отвечает за интеграцию понятийных способностей и эмоциональной независимости, эмпирический стиль — перцептивных способностей и интраверсии/экстраверсии, метафорический стиль — символических способностей и эмоциональной стабильности (Wardell, Royce, 1978). Следовательно, эпистемологические стили можно считать — сравнительно, например, с конвергентными способностями — интеллектуальными способностями более высокого уровня, обнаруживающими себя в показателях индивидуализированной интеграции когнитивного и аффективного опыта субъекта.
Таким образом, познавательные стили — в виде выраженности тех или иных форм представления информации (стили кодирования), сформированности механизмов непроизвольного интеллектуального контроля (когнитивные стили), меры индивидуализированности способов постановки и решения проблем (интеллектуальные стили) либо степени интеграции когнитивного и аффективного опыта (эпистемологические стили) — имеют, судя по всему, отношение к продуктивным возможностям интеллекта и могут рассматриваться в качестве особой разновидности интеллектуальных способностей. Относительно природы феномена стиля в свое время хорошо сказал Р. Брэдбери: “Некоторые думают, что стиль — это фантазия. В действительности стиль — это правда. Даже если моя правда заключается в том, чтобы слышать, как кричат динозавры”.
Понятие индивидуального стиля учебно-познавательной деятельности, его компоненты
В толковых словарях русского языка слово «стиль», происходящее от греческого stylos (буквально - заострённая палочка для писания на вощёных дощечках), трактуется как характерная манера поведения, метод деятельности, совокупность приёмов какой-нибудь работы. В философской точки зрения стиль определяется как «характерное физиогномическое единство каких-либо явлений человеческой жизни и деятельности, типичная форма его внешнего выражения».
В психологии термин «стиль» появился в психоаналитических работах А. Адлера. В 50-70-е годы ХХ века понятие стиль стали использовать для изучения механизмов индивидуальных различий в способах познания своего окружения. Это явление было обозначено термином «познавательный стиль». Вслед за М.А. Холодной можно признать: «В общем виде познавательный стиль - это индивидуально-своеобразный способ изучения реальности». К видам познавательных стилей, по М.А. Холодной, относятся стили кодирования информации, стили переработки информации (когнитивные стили), стили постановки и решения проблем (интеллектуальные стили) и стили познавательного отношения к миру (эпистемологические стили) Холодная, М. А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. М.: ПЕР СЭ., 2002. - С. 229. В соответствии с этим в практике обучения важно различать учащихся с кинестетическим, визуальным или аудиальным стилями кодирования информации, учеников с аналитическим или синтетическим когнитивными стилями, учеников с импульсивным или рефлексивным стилями переработки информации и так далее. Наличие широкого разнообразия познавательных стилей означает, что в процессе обучения важно знать не только чему учить и как, но и то, какие стратегии и тактики применяют сами обучаемые при освоении окружающего мира, опыта деятельности и отношений, а также какими индивидуально-психологическими особенностями опосредуется выбор того или иного способа взаимодействия с предметной или коммуникативной средой.
Так, субъекты с аналитическим стилем переработки информации легче и быстрее вычленяют части, недостающие детали, лучше справляются со словарными заданиями, где необходимо определить и раскрыть значение слов, однако процесс сложения целого вызывает у них сложности. Школьники с аналитическим стилем легче обучаются в следующем режиме - низкий темп предъявления учебной информации, большое число повторений, малая вариативность заданий, акцент на произвольное запоминание. Учащиеся с синтетическим стилем лучше справляются с заданием на определение последовательности действий, легче вычленяют единый сюжет, быстрее и точнее находят сходство понятий, умеют систематизировать и компоновать имеющиеся данные, сложности вызывает выделение частей. Ученики с импульсивным стилем хуже, чем ученики с рефлексивным стилем, справляются с заданиями на решение проблем, где не указаны альтернативы ответов. В задачах на распознавание дети с рефлексивным стилем используют более консервативные стратегии, чем дети с импульсивным стилем, и поэтому оказываются более точными. Учащиеся с импульсивным стилем дают ответ быстрее, чем учащиеся с рефлексивным когнитивным стилем. Одни учащиеся нуждаются в чётком, иногда буквально пошаговом руководстве со стороны учителя, другие предпочитают инициативное, самостоятельное познание, не терпят опеки; одни лучше усваивают материал со зрительной опорой (дети с визуальным стилем кодирования информации), другие лучше воспринимают материал на слух (аудиальный стиль); у одних предшествующий опыт познания достаточно богат и на него легко опираться в дальнейшем развитии ребёнка, у других он может оказаться незначительным и приходится прилагать немало усилий, чтобы его обогатить. Становится очевидной необходимость учёта индивидуального характера познавательной деятельности учащихся в процессе обучения.
Другое направление в исследовании стилевых явлений связано с разработкой теории индивидуального стиля деятельности (ИСД), созданной в нашей стране в середине ХХ столетия В.С. Мерлиным, Е.А. Климовым и их последователями в соответствии с принятой в советской философии и психологии концепцией деятельности.
Е.А. Климов даёт два определения индивидуального стиля деятельности. В узком смысле - это обусловленная типологическими особенностями устойчивая совокупность отличительных черт в деятельности человека, то есть особенности целей, мотивов, способов деятельности, качественные особенности психики человека, проявляющиеся в деятельности.
В широком смысле ИСД есть «индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешения своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными, внешними условиями деятельности» Климов, Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969. - С. 49.
.
Таким образом, наиболее существенными признаками ИСД являются следующие:
1) ИСД - это не отдельные элементы деятельности, а их определённое сочетание, система;
2) это такое своеобразное сочетание способов, которое обусловливает наилучшее выполнение деятельности данным человеком, то есть ИСД является средством оптимального приспособления человека к объективным требованиям деятельности;
3) индивидуальный стиль, возникая на основе природных форм реагирования, зависящих от наследственных задатков, не сводится к этим формам, он не фатально детерминирован индивидуально-типологическими особенностями (познавательными стилями, свойствами темперамента, личностными качествами) субъекта, а формируется как интегральный эффект взаимодействия человека с предметной и социальной средой, может изменяться при изменении условий деятельности, вырабатывается в процессе развития, обучения и воспитания.
В исследовании Е.А. Климова выделяются две основные составляющие ИСД - «ядро» и «пристройка» к нему. Ядром стиля деятельности были названы такие особенности, способы деятельности, которые непроизвольно и без заметных субъективных усилий провоцируются в данной субъективной обстановке на основе имеющегося у человека комплекса типологических свойств нервной системы. В качестве пристройки отмечены особенности деятельности, которые вырабатываются в течение некоторых более или менее продолжительных поисков рациональных приёмов работы, адаптации к объективным требованиям деятельности. Климов, Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969. - С. 54 Это доказывает, что индивидуальный стиль деятельности, в отличие от познавательных стилей, явление формируемое и корректируемое.
Стиль учебной деятельности есть одно из главных условий саморазвития школьника и становления его как субъекта учебной деятельности, индивидуальный способ протекания учебной деятельности школьника (особенности принятия решений, особенности целеполагания, планирования действий, осуществления исполнения действий, протекания процессов рефлексии, самоконтроля, самооценки) сензитивным периодом развития познавательной деятельности является младший школьный возраст, ведущей деятельностью младшего школьника.
Термины «учебная деятельность» и «познавательная деятельность» достаточно близки. Учебная деятельность невозможна без познания. Специально организованное познание составляет сущность учебно-воспитательного процесса. В современной дидактике учебная деятельность (учение) трактуется как разновидность познавательной деятельности, особая форма индивидуального человеческого познания. Любая деятельность ребёнка обязательно включает в себя познание. В этом смысле все виды деятельности младшего школьника могут рассматриваться как особые формы познавательной деятельности. Ведущей ролью познавательной деятельности в развитии и жизнедеятельности младшего школьника и обусловлен наш интерес к формированию индивидуального стиля познавательной деятельности.
Индивидуальным стилем познавательной деятельности (ИСПД) называют индивидуально устойчивую систему способов и приёмов оперирования орудием познавательной деятельности, то есть знаком. ИСПД, по мнению психологов, представляет собой подструктуру личности, обеспечивающую динамичное согласование индивидуальных особенностей человека с наличными целями познавательной деятельности
С одной стороны, природа индивидуального стиля может быть образно обозначена как «внутренняя», поскольку она предопределяется системой разноуровневых свойств интегральной индивидуальности человека, комплексом способностей и потенций. С другой стороны, стиль деятельности всегда взаимосвязан с внешней средой и формируется в соответствии с критериями, требованиями, условиями или ограничениями этой среды. В трудах Л.С. Выготского, А.Р. Лурия и А.Н. Леонтьева деятельность - это основной способ взаимодействия человека с миром, преобразование человеком объективного мира. Принимая это во внимание, индивидуальный стиль познавательной деятельности - это система индивидуально-своеобразных способов и приёмов активного взаимодействия субъекта с объектом познания (природой, обществом, самим собой, системой культурных ценностей, опытом познания и деятельности и так далее).
Индивидуальный стиль органически связан с понятием «деятельность», характеризуя её, и, с другой стороны, он возникает и формируется главным образом в процессе деятельности. При этом сама деятельность может быть охарактеризована как целенаправленное взаимодействие многих основных систем - «образующих деятельности». Выделяются следующие «образующие»: «мотив, цель, планирование деятельности, переработка текущей информации, оперативный образ (концептуальная модель), принятие решения, действия, проверка результатов и коррекция действий»
Целостная структура человеческой деятельности включает в себя следующие компоненты:
1) ориентация, анализ исходной ситуации;
2) целеполагание (постановка цели);
3) планирование (составление программы деятельности);
4) реализация программы (исполнительский компонент);
5) анализ деятельности и полученного результата (рефлексивно-оценочный компонент) и коррекция деятельности.
Анализ собственной деятельности и полученного результата служит основой для анализа новой ситуации и постановки новых целей деятельности.
Исходя из тесной связи индивидуального стиля познавательной деятельности со структурой деятельности и зависимости индивидуального стиля от психологических свойств личности, мы выделили следующие компоненты ИСПД:
а) мотивационный компонент (познавательные мотивы, познавательный интерес, потребность в самопознании, потребность в самосовершенствовании и развитии своей индивидуальности);
б) ориентационный компонент (индивидуальные стратегии системы целей, индивидуальная система ориентировки и планирования предстоящей познавательной деятельности);
в) исполнительный (операционный) компонент (система предпочитаемых познавательных действий и операций, приёмов, индивидуально-своеобразный темп познавательной деятельности, познавательные знания, умения и навыки, особенности контрольных действий);
г) личностный компонент (особенности сферы саморегуляции, интеллектуальной, волевой, эмоциональной, предметно-практической, экзистенциальной сфер индивидуальности, особенности темперамента, особенности развития психических процессов, знание своих познавательных возможностей, рефлексия, автономность, индивидуально-своеобразное сочетание ориентировочных, исполнительных и контрольных действий, опыт личности);
д) результативный компонент (индивидуальное своеобразие результатов познавательной деятельности).