Предмет и пределы доказывания. С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу

С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу.

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

Под предметом доказывания(родовое понятие) понимается сово-купность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечиваю-щих правильное применение норм различных отраслей права.

Обязанность установления предмета доказывания по конкрет­ному уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде.

Предмет уголовно-процессуального доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают проблемы неполноты установления фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия всесторонности и объективности исследо­вания доказательств по конкретному уголовному делу, и т.д.

Родовой предмет доказыванияустановлен законодателем в ст. 73 УПК РФ.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие факти-ческие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма вины обвиняемого и мотивы преступления;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого в со-вершении преступления;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенного деяния;

6) обстоятельства, влияющие на степень и характер уголовной ответственности, указанные в ст. 61 и 63 УК РФ, т.е. смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание обвиняемого обстоятельства;

7) обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уго­ловной ответственности или наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежа­щее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в ре­зультате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использо­вания в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению по уголовному делу также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизвод­стве нужно иметь в виду следующие моменты.

6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Во-первых, современный уголовно-процессуальный закон в оп­ределенной мере официально расширил предмет доказывания за счет включения в него обстоятельств:

а) исключающих преступность и наказуемость деяния;

б) которые могут повлечь освобождение от уголовной ответст­венности и наказания;

в) связанных с конфискацией имущества.

Однако эти обстоятельства подлежали установлению в рамках и ранее действовавшего законодательства, поскольку необходимость их доказывания презюмировалась (предполагалась) с учетом дейст­вия уголовного законодательства и его взаимосвязи с уголовно-процессуальным законом.

Во-вторых, в ст. 73 УПК РФ сформулирован предмет доказыва­ния, который получил в теории уголовного процесса название родо­вого, поскольку установление перечисленных в нем обстоятельств обязательно по всем уголовным делам.

Таким образом, родовой предмет доказывания играет роль ори­ентира, образца для практических работников, указывающих на то, что входящие в него обстоятельства должны быть установлены по каждому уголовному делу, независимо от характера и специфики фактических обстоятельств совершения преступления.

Разумеется, предмет доказывания по конкретному уголовному делу индивидуален в силу специфических особенностей совершения преступного посягательства (времени, места, способа и т.п.) и про­цесса его доказывания.

В-третьих, в основе предмета доказывания лежат все элементы состава преступления, приспособленные для решения задач уголов­ного судопроизводства в трансформированном виде.

В частности, очевидно, что, например, уголовно-правовое поня­тие «вина» трансформировалось в уголовно-процессуальное понятие «виновность», т.е. установленную имеющимися в уголовном деле доказательствами вину обвиняемого, и т.п.

Разумеется, в силу самостоятельности уголовного процесса и уголовно-процессуального законодательства в предмете доказыва­ния находятся не только факты прошлого, но и факты настоящего и даже будущего, необходимые для достижения целей и решения соб­ственных задач уголовного судопроизводства.

В-четвертых, авторы настоящего учебника неоднократно указы­вали на то, что ч. 2 ст. 73 УПК РФ следовало бы перевести в импе­ративный вариант.

Отсутствие императивности привело к тому, что в настоящее время дознаватели, следователи, прокуроры и судьи не уделяют должного внимания установлению этих обстоятельств.

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

Между тем на необходимость широкого развертывания воспита­тельно-предупредительной работы указывают не только законодате­ли путем принятия соответствующих законов, но и Генеральный прокурор Российской Федерации Ю. Чайка, министр внутренних дел Российской Федерации Р. Нургалиев и другие специалисты¹.

В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специа­листы в области уголовного процесса выделяют главный факт.

Главный факт в предмете доказывания— совокупность находя­щихся в предмете доказывания обстоятельств, устанавливающих или опровергающих:

а) факт совершения общественно опасного деяния;

б) виновность обвиняемого;

в) характер и степень ответственности².

Предмет доказывания в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.

Пределы доказывания— степень глубины доказанности обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зави­сящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбира­тельства уголовного дела доказательств.

Пределы, как и предмет доказывания по конкретному уголов­ному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокуро­ром, судом и сторонами.

Они зависят от индивидуального предмета доказывания по кон­кретному уголовному делу, активности сторон, качества и количест­ва имеющихся доказательств, представленных сторонами докумен­тов, предметов и иных материалов.

Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголов­ным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебно­го разбирательства уголовного дела могут не совпадать.

Это обусловлено в уголовном судопроизводстве различием в оцен­ке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказа­тельств и других обстоятельств.

¹ Иванов И.И. Превенция в юриспруденции (сравнительное исследование). СПб., 2002; Он же. Криминалистическая профилактика преступлений (комплексное научно-практическое исследование). СПб., 2004; и др.

² Профилактика преступлений (комплексное научно-практическое исследование) и уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева и В.З. Лукашевича. Л., 1989; Строгович М.С. Теория судебных доказательств. Избр. труды в 3-х т М 1991 Т. 3. С. 83; и др.

6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела должностные лица, осу­ществляющие уголовный процесс, должны правильно устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но пределы его установления (познания, доказывания).