Технологическая карта подготовки выпускников ОУ к ЕГЭ по теме
«Размножение и индивидуальное развитие организма» (6 часов)
(разработана учителем биологии МОУ «Гимназия № 44» г. Курска О.В. Дородных)
Тема | Деление клеток. Митоз | Формы размножения организмов | Мейоз. Основы полового размножения | Оплодотворение. Развитие половых клеток | Индивидуальное развитие организма – онтогенез | Организм как единое целое |
№ | ||||||
Что должен знать ученик | Значение подготовки клетки к делению, фазы деления; значение деления клеток как биологического процесса, лежащего в основе размножения и индивидуального развития организмов; фундаментальные понятия: «митотический цикл», «интер-, про-, мето-, анна-, телофаза», «цитокенез» | Размножение живых организмов; условия существования видов; важность поддержания численности популяции в природе; понятия: «партеногенез», «апомиксис» | Механизм мейоза, биологическую сущность; генетическме функции; понятия «мейоз», «лептонема», «зигонема», «пахинема», «диплонема», «диакенез», «кроссенговер» | Сущность сперматогенеза и овогенеза; особенности развития половых клеток; понятия: «сперматогенез». «овогенез» | Стадии эмбриогенеза; процесс закладки органов и взаимодействия частей развивающегося зародыша; сущность онтогенеза, биологического закона, постэмбрионального развития организма; роль отечественных ученых в разработке теории индивидуального развития хордовых; понятия: «бластула», «морула», «бластомеры», «гаструла», «нейрула», «сомит», «онтогенез», «филогенез | Содержание предыдущих учебных занятий; условия приспособления организмов к изменяющимсяусловиям; влияние внешних условий на раннее развитие организмов; значение биологических часов; сущность анабиоза |
Что должен уметь ученик | Объяснять значение деления клеток; анализировать информацию | Применять знания о размножении для обоснования мероприятий по охране природы | Сравнивать митоз и мейоз; работать сразличными источниками; составлять тестовые задания по степени сложности (воспроизведения; применение по образцу; применения в творческой ситуации) | Объяснять материальную преемственность поколений, значения объединения материнской и отцовской наследственности организма для эволюции и постоянства вида | Выявлять родственные связи организма на основе биологического закона; анализировать этапы онтогенеза животных; делать выводы об общности индивидуального развития живых организмов; работать с различными источниками знаний | Понимать вредное влияние наркотиков, алкоголя на развитие человека; работать с тестовыми заданиями открытого и закрытого типов |
Контроль учителя | «Входной» или модульный контроль знаний | Тестовые задания открытого или закрытого типа; самоконтроль учащихся | Индивидуальный и фронтальный опрос; задания в тестовой форме в логике КЙМов | Индивидуальный и фронтальный опрос; задания в тестовой форме в логике КИМов | Индивидуальный и фронтальный опрос; тестовые задания открытого и закрытого типа; самоконтроль учащихся в логике ЕГЭ | «Выходной» контроль с применением заданий в тестовой форме в логике ЕГЭ |
Тип учебного занятия | Вводное учебное занятие | Изучение и первичное закрепление новых знаний (лекция) | Изучение и закрепление новых знаний (семинар) | Изучение и закрепление новых знаний (семинар) | Изучение и закрепление знаний; комплексное применение знаний (семинар) | Обобщение и систематизация знаний; проверка, оценка и коррекция знаний |
Оборудование | Таблица, учебник, дополнительная литература | Таблицы за курс 6-7 классов, учебник, динамическое пособие «Размножение шляпочного гриба» | Таблица, учебник | Таблица, учебник, дополнительная литература | Таблица, учебник | Дополнительная литература |
Домашнее задание | П. 17, повторить за курс, 6-7-го классов формы размножения, конспект учебного занятия (Учебник: Д.К. Беляев «Общая биология» 10-11 кл. -М.,2003.) | П. 18, конспект учебного занятия, повторить п. 17 | П. 19, составление заданий в тестовой форме в логике ЕГЭ (по выбору) и подготовка ключа ответов | П.20, конспект учебного занятия, повторить п. 19 | П. 21 , конспект урока, составление заданий в тестовой форме в логике КИМов | П. 22., повторить строение, функции, жизненный цикл клеток |
буют умения отбирать нужную информацию, выделять главное, существенное в изучаемом материале.
Сочетание самоконтроля и самооценки с контролем учителя способствует объективному выявлению причин учебных затруднений школьников и ликвидации имеющихся у них пробелов в темах, включенных в КИМы.
Следует особо отметить, что планирование – это «бросок из настоящего в будущее». Поэтому между проектируемым завтра и сегодняшним состоянием образовательной системы лежит деятельность по конструированию. Важным звеном в технологии подготовки выпускника к ЕГЭ является этап конструирования и реализации учебных занятий, каждое из которых должно отвечать на вопрос: какое место в системе других занятий по теме или разделу занимает данный урок, то есть каковы его цели, задачи и др.
5. Этап конструирования и реализации учебных занятий.
При конструировании учебного занятия необходимо учитывать типичные затруднения школьников в выполнении тестовых заданий, определять причины возникновения затруднений совместно с учащимися; устранять (по возможности) в ходе проверки обнаруженные пробелы; обеспечивать рефлексию учащихся по поводу своих способов учебой работы в процессе выполнения домашнего задания в логике ЕГЭ.
Наряду с изучением нового материала, выделением в нем наиболее существенных вопросов необходимо проводить целенаправленное повторение изученного в предшествующие годы. В процессе подготовки выпускников школ к ЕГЭ сложился определенный опыт работы по повторению изученного материала, который имеет следующую логику:
· изучить затруднения школьников, выполнявших КИМы прошлых лет;
· выявить возможные проблемы, с которыми могут столкнуться ученики класса;
· разработать тематику консультаций по наиболее сложным разделам курса (в логике ЕГЭ);
· организовать групповые и индивидуальные консультации.
Как показал опыт учителей школ, кроме проведения тематических консультаций, организации творческого домашнего задания по разработке «авторских» КИМов для самоконтроля и взаимоконтроля необходимо по-иному всмотреться в наиболее сложные для выпускников темы по учебному предмету и предложить ученикам отрефлексировать свои затруднения.
Далее необходимо определить, чем вызвано затруднение, какова его причина, как помочь ученику в преодолении данного затруднения.
По данным самоисследования школьников учитель составляет небольшие диагностические задания, предлагает их обучающимся. Затем сравниваются результаты самоконтроля и контроля со стороны учителя. Полученные результаты сопоставляются. Если учитель делает вывод, что у учеников актуализируется устойчивое затруднение по тем или иным вопросам усвоения содержания образовательных программ по изучаемому предмету, то эти темы берутся под особый контроль. Выявленные общие и индивидуальные учебные затруднения школьников по предмету учитываются в технологической карте урока.
Важно обеспечить усвоение методики воспроизведения изученного материала в логике ЕГЭ; осознание школьниками своих способов проработки учебной информации с использованием заданий в тестовой форме. Особую значимость составляет закрепление знаний и способов действий, требующих внутрипредметных и межпредметных связей, которые лежат в основе тестовых заданий в логике ЕГЭ; усвоение учащимися знаний и способов деятельности на уровне их применения в разнообразных вариантах выполнения КИМов (на уровне воспроизведения; на уровне применения знаний по образцу; на уровне творческого применения знаний). С этой целью учителя, как правило, включают в различные этапы урока задания в тестовой форме, разработанные в логике ЕГЭ, стремятся развивать у школьников умения самостоятельно создавать вышеназванные задания с учетом своего индивидуального познавательного стиля, обеспечивать условия, способствующие самоорганизации познавательной деятельности.
В процессе реализации учебных занятий особую важность имеет объективная качественная оценка работы класса и отдельных учащихся в логике подготовки к ЕГЭ; анализ степени успешности в овладении выполнением тестовых заданий; анализ недостатков в деятельности учащихся; рекомендации по преодолению недостатков. Учителю важно инициировать рефлексию учащихся по поводу эмоционального состояния, качества своей деятельности при выполнении КИМов, взаимодействия с учителем, с одноклассниками; необходимо обеспечивать реализацию принципов саморегуляции и сотрудничества.
6. Контрольно-регулировочный этап.
Для изучения уровня подготовки выпускников (10 – 11-е кл.) к ЕГЭ целесообразно после освоения стержневых тем предмета проводить проверку и оценку знаний, а также способов деятельности с применением тестовых заданий открытого и закрытого типа в логике ЕГЭ с использованием контрольно-измерительных материалов при повторении ранее изученных тем. Тестовые задания обязательно должны содержать инструкцию для учащегося. При составлении контрольно-измерительных материалов учителю необходимо руководствоваться таблицей распределения времени на ответы уровня воспроизведения (А), уровня применения знаний по образцу (Б), творческого применения знаний (С).
Желательно, чтобы ответы заполнялись в бланках ЕГЭ.
При оценивании уровня подготовки выпускников может быть выявлен ряд образовательных затруднений, с которыми столкнулись ученики в ходе выполнения КИМов. В этом случае зачастую анализируются затруднения, определяются их причины. Однако согласно опыту целого ряда учителей, успешно работающих в режиме личностно ориентированного образования, можно утверждать, что гораздо продуктивнее анализировать достижения школьников и их причины.
Результаты такого анализа ложатся в основу разработки индивидуальных образовательных маршрутов каждого ученика, а также программ их самообразования, самокоррекции и самоконтроля. Кроме того, эти данные используются в процессе подготовки и проведения педагогического консилиума, в ходе которого осуществляется коллективное определение системы мер оказания индивидуальной помощи школьникам по подготовке к ЕГЭ.
7. Этап рефлексии.
Результаты ЕГЭ по общеобразовательным предметам оформляются в организационно-педагогическом документе «Справка по результатам ЕГЭ».
Для оценки результатов подготовки выпускников к ЕГЭ учителю-предметнику поможет следующий информационный материал.
1. Анализ образовательного потенциала обучающихся, планируемые уровни усвоения учебного предмета.
2. Анализ педагогической деятельности по содержанию, правилам и технологии подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ. Анализ учета результатов проведения репетиционных испытаний, факторов, повышающих и понижающих качество выполнения КИМов.
3. Сведения об освоении учащимися инструктажа по заполнению бланков ЕГЭ и по выполнению КИМов.
4. Анализ соответствия образовательных достижений (успехов), выявленных учителем к концу учебного года, и ГЭК – в ходе ЕГЭ.
Для составления справки «Качество результатов ЕГЭ» учителю-предметнику необходимо внести в таблицы количественные показатели рубежной, промежуточной, годовой аттестации, репетиционных испытаний выпускников, сдающих ЕГЭ по предмету, а также свои предложения по модернизации педагогической деятельности в процессе подготовки и проведения ЕГЭ в школе, по обеспечению качества общего образования.
Вопросы и задания для самопроверки и обсуждения
1. Охарактеризуйте современные подходы к оценке учебных достижений школьников.
2. Что такое КИМ?
3. Каковы принципы создания КИМ?
4. Назовите наиболее перспективные направления совершенствования КИМ.
5. Разработайте задания с развернутыми ответами по одному из учебных предметов, выносимых на ЕГЭ.
6. Каковы причины введения ЕГЭ?
7. Охарактеризуйте порядок проведения Единого государственного экзамена.
8. Назовите особенности содержания деятельности органов управления образованием и школы по подготовке и проведению ЕГЭ.
9. В чем заключается сущностная характеристика личностно ориентированной технологии подготовки школьников к ЕГЭ?
10. Разработайте свой вариант подготовки школьников к успешному выполнению контрольно-измерительных материалов в режиме ЕГЭ.
Рекомендуемая литература
1. В помощь организаторам Единого государственного экзамена. учеб.-метод. пособие. – М., 2002.
2. Ефремова Н. Ф. Современные тестовые технологии в образовании / Н. Ф. Ефремова. – М.; Ростов, 2001.
3. Нардюжев В. И. Современные системы компьютерного тестирования / В. И. Нардюжев, И. В. Нардюжев // Школьные технологии. – 2001. – № 3. – С. 45 – 65.
4. О возложении на Центр тестирования Министерства образования РФ организационно-технологического обеспечения проведения эксперимента по Единому государственному экзамену// Народное образование. – 2001. – № 5. – С. 260 – 261.
5. 0 сертификации качества педагогических тестовых материалов: Приказ Министерства образования РФ от 17 апреля 2000 г. № 1122 // Вестник образования. – 2000. – № 11.
6. Об организации эксперимента по введению Единого государственного экзамена: Приказ № 1033 от 16.03.2001 г. Постановление № 119 от 16 февраля 2001 г. // Народное образование. – 2001. – № 5. – С. 257 – 260.
7. Распоряжение Правительства от 29 декабря 2001 г., № 1756-р «О Концепции модернизации российского образования до 2010 года».
8. Стратегия модернизации содержания общего образования / Управление школой. – 2001.– № 30. – С. 2 – 13.
9. Управление качеством образования / Под ред. М. М. Поташника. – М., 2000.
10. Чибисова М. Ю. Единый государственный экзамен: психологическая подготовка. – М., 2004.
11. Шамова Т. Н. Единый государственный экзамен. Технология подготовки образовательного учреждения / Т. Н. Шамова, А. Н. Худин, Г. Н. Подчалимова, И. В. Ильина. – М.; Курск, 2004.
Касаткина Наталья Эмильевна,
Жукова Татьяна Александровна
Современные средства оценивания
результатов обучения
Учебное пособие
Редактор Л. Б. Барашкова
Подписано к печати 17.09.2010 г. Формат 60х841/16
Бумага офсетная № 1 Печ. л. 12,7
Тираж 500 экз. Заказ № 18671
ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».
650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6
Отпечатано в типографии ООО «ИНТ», г. Кемерово, пр-т Химиков. 43а,
Тел.: (3842) 73-75-13, факс: (3842) 73-87-97, e-mail [email protected]
[1] Использованы материалы: Кукушин В. С. Теория и методика обучения / В. С. Кукушин. – Ростов н/Д. : Феникс, 2005. – С. 356 – 371.
[2] Конкретные требования к учебным достижениям по отдельным учебным курсам публикуются в соответствующих образовательных стандартах. См., например: Учебные стандарты школ России. Государственные стандарты начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. Книги 1; 2 / Под ред.В. С. Леднева, Н. Д. Никандрова, М. Н. Лазутовой. – М.: ТЦ Сфера, Прометей, 1998. – 380 с.; 336 с.
[3] Хуторской А. В. Современная дидактика: учебник для вузов / А. В. Хуторской. – СПб.: Питер, 2001. – С. 421.
[4] Использованы материалы из кн.: Душина И. В. Методика и технология обучения географии: пособие для учителей и студентов пед. ин-тов и ун-тов / И. В. Душина. В. Б. Пятунин, Е.А. Таможняя. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004. – С. 184 – 186.
[5] Использовались материалы кн.: Кукушин В. С. Теория и методика обучения / В. С. Кукушин. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. – С. 367 – 371; Шамова Т. И. Современные средства оценивания результатов обучения в школе: учеб. пособие/ Т И. Шамова, С. Н. Белова, И. В. Ильина, Г. Н. Подчалимова, А. Н. Худин. – М.: – Педагогическое общество России, 2007. – С. 50 – 53.
[6] Хуторской А. В. Современная дидактика: учебник для вузов / А. В. Хуторской. – СПб.: Питер, 2001. – С. 421.
[7] Кукушин В. С. Теория и методика обучения / В. С. Кукушин. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. – С. 383 – 395.
[8] Использовались материалы: Кукушин В. С. Теория и методика обучения / В. С. Кукушин. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. – С. 376 – 383.
[9] Шамова Т. И. Современные средства оценивания результатов обучения в школе: учеб. пособие/ Т И. Шамова, С. Н. Белова, И. В. Ильина, Г. Н. Подчалимова, А. Н. Худин. – М.: – Педагогическое общество России, 2007. – С. 44.
[10] Булдыгина Л. М. Педагогический мониторинг: программа мониторингового исследования: учебно-методическое пособие / Л. М. Булдыгина, О. Г. Красношлыкова; Под общ. ред. Н. А. Черновой. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. – С. 5 – 19, 126.
[11] Орлов А. А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. – 1996. – № 3. – С. 9 – 15.
[12] Майоров А. Н. Мониторинг как научно-практический феномен / А. Н. Майоров // Школьные технологии. – 1998. – № 5. – С. 45.
[13] Елютина А. А. Педагогический мониторинг в школе / А. А. Елютина. – Барнаул, 2002. – С. 32.
[14] Майоров А. Н. Мониторинг как научно-практический феномен / А. Н. Майоров // Школьные технологии. 1998. – № 5. – С. 45.
[15] Управление развитием школы. – М., 1995. – С. 220.
[16] Пинский А. А. Предпрофильная подготовка: начало эксперимента / А. А. Пинский. – М.: Альянс Пресс, 2004. – С. 177 – 208.
[17] Разработано с учетом материалов, представленных в кн.: Шамова Т. И. Современные средства оценивания результатов обучения в школе: учеб. пособие/ Т И. Шамова, С. Н. Белова, И. В. Ильина, Г. Н. Подчалимова, А. Н. Худин. – М.: – Педагогическое общество России, 2007. – С. 60 – 72.
[18] Майоров А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования / А. Н. Майоров. – М.: 2000.
[19] Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. – М., 1989.
[20] Выготский Л. С. Педагогическая психология / Под ред.В. В. Давыдова. – М., 1991.
[21] Антропова М. В. Дифференцированное обучение: педагогическая и физиолого-гигиеническая оценка / М. В. Антропова, Г. Г. Манке, Л. М. Кузнецова, Г. В. // Педагогика. – 1992. – № 9 – 10. – С. 23 – 28.
[22] Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. – М., 1989.
[23] Антропова М. В. Дифференцированное обучение: педагогическая и физиолого-гигиеническая оценка / М. В. Антропова, Г. Г. Манке, Л. М. Кузнецова, Г. В. // Педагогика. – 1992. – № 9 – 10. – С. 23 – 28.; Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. – М., 1989.
[24] Аванесов В. С. Композиция тестовых заданий / В. С. Аванесов. – М., 1998.
[25] Аванесов В. С. Форма тестовых заданий / В. С. Аванесов. – М., 2005; Далимов А. Тестирование были и небылицы / А. Далимов // Alma mater «Вестник высшей школы». – № 7. – 2001. – С. 24 – 30.
[26] Выготский Л. С. Педагогическая психология / Под ред.В. В. Давыдова. – М., 1991.
[27] Аванесов В. С. Композиция тестовых заданий / В. С. Аванесов. – М., 1998.
[28] Шамова Т. И. Современные средства оценивания результатов обучения в школе: учеб. пособие/ Т И. Шамова, С. Н. Белова, И. В. Ильина, Г. Н. Подчалимова, А. Н. Худин. – М.: – Педагогическое общество России, 2007. – С. 73 – 82.
[29] Макарова Т. Д. Итоговое тестирование. Дидактика – 2000 / Т. Д. Макарова.– М, 1999. – С. 27.
[30] Там же, С. 38.
[31] Шамова Т. И. Современные средства оценивания результатов обучения в школе: учеб. пособие/ Т И. Шамова, С. Н. Белова, И. В. Ильина, Г. Н. Подчалимова, А. Н. Худин. – М.: – Педагогическое общество России, 2007. – С. 82 – 92.
[32] Шамова Т. И. Современные средства оценивания результатов обучения в школе: учеб. пособие/ Т И. Шамова, С. Н. Белова, И. В. Ильина, Г. Н. Подчалимова, А. Н. Худин. – М.: – Педагогическое общество России, 2007. – С. 93 – 103.
[33] Самылкина Н. Н. Современные средства оценивания результатов обучения / Н. Н. Самылкина. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. – С. 88 – 93.
[34] Шамова Т. И. Современные средства оценивания результатов обучения в школе: учеб. пособие/ Т И. Шамова, С. Н. Белова, И. В. Ильина, Г. Н. Подчалимова, А. Н. Худин. – М.: – Педагогическое общество России, 2007. – С. 104 – 115.
[35] Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази. – В 2 кн. – М., 1982.
[36] Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. – М., 1989.
[37] Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази. – В 2 кн. – М., 1982.
[38] Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази. – В 2 кн. – М., 1982; Антропова М. В., Дифференцированное обучение: педагогическая и физиолого-гигиеническая оценка / М. В. Антропова, Г. Г. Манке, Л. М. Кузнецова, Г. В. Бородкина // Педагогика. – 1992. – № 9 – 10. – С. 23 – 28.
[39] В главе использовались материалы: Шамова Т. И. Современные средства оценивания результатов обучения в школе: учеб. пособие/ Т И. Шамова, С. Н. Белова, И. В. Ильина, Г. Н. Подчалимова, А. Н. Худин. – М.: – Педагогическое общество России, 2007. – С. 116 – 150; Самылкина Н. Н. Современные средства оценивания результатов обучения / Н. Н. Самылкина. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. – С. 17 – 26.
[40] Майоров А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования / А. Н. Майоров. – М.: Интеллект-центр, 2002.
[41] Кузнецов А. А. Оценка достижений требований образовательных стандартов / А. А. Кузнецов. – М., 1998.
[42] Кузнецов А. А. Оценка достижений требований образовательных стандартов / А. А. Кузнецов. – М., 1998.