Доказательства в уголовном судопроизводстве и их свойства

Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие престу­пления имело место в прошлом по отношению к процессу предва­рительного расследования и судебного разбирательства в судах пер­вой и апелляционной инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.

Доказательствами по уголовному делуявляются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в по­рядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавли­вают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:

а) фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);

б) сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установле­нию по уголовному делу.

Такое понимание доказательств в уголовном судопроизводстве обусловлено, на наш взгляд, наличием двух путей познания реаль­ной действительности: непосредственного и опосредованного.

Разумеется, непосредственный путь познания фактических об­стоятельств совершения преступления в уголовном процессе приме­няется в ограниченных пределах.

Тем не менее, непосредственно в уголовном судопроизводстве могут быть познаны разнообразные свойства, признаки, качества, свойства и особенности вещественных доказательств, отдельных общественно опасных последствий совершенного преступления и некоторые другие обстоятельства¹.

Очевидно, что основным путем познания в уголовном судопро­изводстве выступает опосредованный метод исследования фактиче­ских обстоятельств подготавливаемого или совершенного преступ­ного посягательства.

Конкурентами доказательств в уголовнрм процессе выступают так называемые сигналы— фактические данные (сведения, инфор­мация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме соби­рания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголов­ном судопроизводстве роль доказательств.

Вопрос о понятии и содержании доказательствявляется в пра­вовой литературе дискуссионным.

Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует по­нимать только сведения о фактах или фактические данные, факты².

Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистиче­ского понимания доказательств, в силу чего доказательствами явля-

¹ Лившиц В.Я. Указ. соч. М.-Л., 1949.

² Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004. С. 143, 144; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального дока­зывания. Казань, 1976. С. 99; и др.

6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

ются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся¹.

Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказатель­ства представляют собой неразрывное единство сведений (фактиче­ских данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся)².

Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Россий­ской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечаю­щие определенным требованиям, так и средства доказывания (прото­колы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).

Такой подход нам представляется неверным, поскольку доказа­тельством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания — лишь форма существо­вания информации в уголовном судопроизводстве.

Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголов­но-процессуальной формы.

При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам прото­кол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для пра­вильного разрешения уголовного дела объектов, которые стреми­лись обнаружить следователь или дознаватель.

Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельно­сти дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголов­ном судопроизводстве.

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации).

Эти свойства в теории уголовного процесса принято называть относимостью и допустимостью доказательств (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации).

Думается, что допускается ошибка, когда некоторые специали­сты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

¹ Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных дока­зательств при осуществлении правосудия. Л., 1971; и др.

² Теория доказательств в советском уголовном процессе / Ред. колл.: Н.В. Жогин и др. М., 1973. С. 211; и др.

I. Общие положения уголовно-процессуальной науки и законодательства

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания.

Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

Относимость— свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактиче­ские обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Допустимость— свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Понятие допустимости доказательств носит интегративный, комплексный характер и включает в себя определенные требования к ним, установленные уголовно-процессуальным законом, в частно­сти, требований: