Понятие исторической формы уголовного судопроизводства

К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой.

В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии¹.

Идеальный тип явлений— тип, созданный на основе абстракт­ных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и ха­рактера отклонений исторической действительности от идеальной модели.

В то же время эти типы не изолированы от реальной жизни.

Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, от­ражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и «зигзагов» исторического развития, от всего случайного и второ­степенного. Тем не менее, идеальный тип не может быть исключен из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детали­зируется применительно к конкретно-историческим условиям.

В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления.

36. Исторические формы уголовного процесса

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 685.

В теории уголовного судопроизводства в качестве идеальных ти­пов различают состязательный и розыскной процессы.

Морфологический тип явлений— тип реального содержания, представляющий собой «план строения» входящих в изучаемую сис­тему объектов.

Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно-идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений. С этой точки зрения теория уголовного процесса различает истори­ческие и национальные (легислативные) формы (типы, модели) уго­ловного судопроизводства.

Историческая форма уголовного процесса— форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник дви­жения уголовного судопроизводства и основы процессуального по­ложения (статуса) основных его участников.

В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства.

Некоторые авторы считают также самостоятельной формой об­винительную разновидность уголовного процесса¹.

Перечисленные исторические формы некоторые авторы пыта­лись жестко увязать с типами уголовного судопроизводства, отра­жающими якобы классовую сущность государства и права (рабовла­дельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим)².

Другие авторы полагают, что историческими базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская (мусульманская) модели уголовного судопроизводства³.

Национальная (легислативная) форма уголовного процесса— ре­ально существующая форма уголовного судопроизводства, установ­ленная законодательством конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.

В отличие от нее, историческая форма уголовного процесса су­ществует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.

Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса —форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса.

¹ Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 16.

² Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. М., 1956. С. 31; Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 21-24; и др.

³ Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 16.

ббб

V. Исторические формы уголовного судопроизводства и уголовный процесс

Смешанная форма процесса присуща национальным судопроиз-водствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально.

Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недо­пустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозри­тельно, ибо объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.

На формы (модели, типы) уголовного судопроизводства опреде­ляющее влияние оказывают:

а) политический режим государства, характеризующийся, в том числе, расстановкой политических сил в обществе, степенью соци­альной свободы личности, защищенностью ее прав, свобод и за­конных интересов;

б) уровень общей и правовой культуры;

в) нравственные устои общества;

г) степень социально-правовой зрелости общества в целом и его законодательных, исполнительных и судебных органов.

Для демократических политических режимов характерна на­правленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству.

Поэтому в условиях демократического политического режима законодательством устанавливается такая форма уголовного процес­са, в рамках которой источником движения производства по делу являются государственные, общественные и личные интересы.

Напротив, структура отношений власти и подчинения при бю­рократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления.

Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству.

Результатом такого взаимодействия интересов являются недо­оценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду эфемерным государственным интересам.

В этих условиях источником движения уголовного судопроиз­водства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) уголовно-процессуального закона.

Личность же рассматривается в целом как объект исследования (управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.

Нужно иметь в виду, что ни один уголовный процесс совре­менных государств не представлен в рафинированном (чистом)

36. Исторические формы уголовного процесса

виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу.

Все исторические и национальные уголовные процессы пред­ставляют собой, на наш взгляд, смешанные формы производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыск­ные начала.

Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса по-прежнему недоста­точно оценено.

Между тем они имеют самостоятельное значение и оказывают влияние на генезис действующего закона по следующим причинам.

Во-первых, они являются теоретическим инструментарием раз­вертывания типологической сущности уголовного процесса¹.

Во-вторых, если в формах уголовного процесса «не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода»².

В-третьих, именно в области уголовного процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область личной свобо­ды, прав и законных интересов граждан³.

В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим государства и степень социальной зрелости общества, на уровень или степень охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.