Консерватизм и новаторство
Я психологически сформирован как человек науки. Нас учили в Политехническом институте на физиков-экспериментаторов. По идее, после окончания вуза мы должны были влиться в ряды тех, кто разрабатывает физические основы полупроводниковых и оптических технологий, управляемого термоядерного синтеза и всего такого прочего. Учили нас очень хорошо – давали вовсю почувствовать высокий интеллектуальный дух настоящей науки. И мы вполне впитали в себя его, сформировались ментально как исследователи всяких сложных реальных процессов, как разработчики новых эффективных технологий.
Когда я занялся педагогикой, то естественно применил данный подход науки. Что для него характерно? Смотреть на дело объективно и непредвзято, сомневаться в сложившихся представлениях и моделях, искать новые факты и новые методы… То есть это такой обычный новаторский, исследовательский подход. Но с другой стороны, наука развивается всегда на основе уже имеющегося опыта – накопленного за столетия и даже за тысячелетия. Поэтому новаторство и консерватизм прекрасно уживаются вместе – как две грани одного целого. Ну, конечно, временами конфликтуют, спорят, борются друг с другом. Но и дополняют друг друга, балансируют общий процесс развития науки.
В педагогике, по-моему, должно быть примерно так же. Но в реальности консерватизм гораздо более проявлен, он сильно доминирует. Далеко не во всех конкретных ситуациях это плохо. Но все-таки часто это плохо и грустно.
Дело в том, что в педагогике, в отличие от физики, критерии эффективности сильно размыты, а зачастую их вообще сложно определить. В каждом обществе в одно и то же время существуют весьма различные взгляды на то, каким должно быть школьное образование. А в физике все гораздо проще: вот он прибор и вот он работает или не работает, или же он работает лучше старого прибора… Кому придет в голову десятилетиями выпускать компьютеры, чья эффективность в сотни раз ниже, чем у вновь разработанных?! А в школьном образовании малоэффективные методы живут десятилетиями и даже веками…
Сколько я занимаюсь педагогикой, столько стараюсь философски подходить к данной ситуации. Да, я практикую более эффективные технологии обучения, чем это сейчас принято в массовой школе. Что-то я придумал сам (просто на ходу, в практике), что-то где-то прочитал, что-то мне посоветовал кто-то из знакомых (возможно, даже из числа школьных учителей), что-то предложили сами дети… Я по жизни как бы новатор. Но стараюсь понимать и уважать и позицию консерваторов.
Мне кажется, что для родителя, решившегося на путь семейного обучения, важно осознавать свою позицию в системе координат «новаторство – консерватизм». Школьные педагоги – люди подневольные. Многие из них с радостью применяли бы новые методы, просто им запрещено так поступать. Поэтому спорить нам с ними не о чем. И мы можем доброжелательно и конструктивно взаимодействовать – полностью уважая друг друга.
Мне ближе новаторство не радикальное, а «понемногу», «по чуть-чуть». Взять и создать полностью свою систему обучения – это не для меня. Я бы сказал, что 80-90% методов, которые я использую, полностью консервативны. В науке как раз так и происходит: ученый развивает новые идеи, опираясь на огромную общую систему знаний.
То новое, что я применяю в практике учебного процесса дома, просто бросается в глаза – как существенное отличие от широко принятого на данный момент в школе. Но в то же время я в основном использую традиционные базовые учебники, объясняю материал в целом без особых каких-то продвинутых методик, ориентируюсь в оценке знаний своих детей по в общем-то вполне обычным школьным канонам…
В моей практике так: если консервативный метод работает достаточно хорошо – ну и пользуюсь им. А если он работает плохо – стараюсь найти новые пути.
А если консервативный метод работает плохо, но я не могу в данный период жизни ничего радикально иного реализовать? Ну что ж, бывает. Иногда приходится работать плохими инструментами, по несовершенным, устаревшим технологиям… Стараюсь уж тогда хоть как-то облегчить ситуацию для детей, смягчить ее.
Словом, в семейном обучении всегда есть некое соотношение, некая пропорция между устаревшими или устаревающими методами, между методами вполне современными и между методами радикально новаторскими. Философски поразмыслив, я прихожу к выводу: если новаторских методов будет слишком уж много в общем процессе, то он, скорее всего, потеряет стабильность и развалится…
Дома мы можем вовсю внедрять удобные для нас новые методы обучения, новые радикальные подходы к школьному образованию. Но при этом без проблем можем приспосабливаться и к весьма консервативным формам аттестации в школе, к консервативным критериям оценки успеваемости, к консервативным требованиям… Да, это некоторая дополнительная сложность в нашей работе. Но зато это и фактор социальной адаптации.
СВОБОДА ВМЕСТО СТРАХА
В педагогике (как и вообще в жизни) страх – это палка о двух концах. Управление через страх широко используется в обществе с древнейших времен. Ну и школу сия чаша не миновала. Споры о том, целесообразно ли использовать страх для воспитания и обучения детей и подростков, идут постоянно. Многие школьные педагоги убеждены, что без того, чтобы ученики боялись учителей, просто не обойтись. Да и очень многие родители используют страх как способ воздействия на поведение ребенка…
Я не хочу вести философских споров. Но в моем восприятии педагогического процесса страх – это плохо. Дети не должны нас бояться. Боже упаси! Управление должно происходить как-то иначе.
Страх наказания, страх плохих оценок, страх неодобрения со стороны родителей и учителей, страх не выполнить задание вовремя, страх насмешек со стороны сверстников, страх непредсказуемых агрессивных импульсов со стороны взрослых, страх потерять себя под воздействием более сильных людей… Все эти страхи преследуют каждого из нас с детства. Да и потом по жизни нам не скоро удается с ними расстаться (если вообще удается). И мне кажется, не стоит становиться для своих детей фактором, усугубляющим их страхи.
Словом, я стараюсь детей в процессе учебы не пугать. Наоборот, стараюсь их подбодрить, воодушевить. Хотя, конечно, любой из нас, взрослых, так или иначе передает детям частично свои подсознательные и осознанные страхи. Наша культура настолько пропитана страхами, что трудно представить себе педагогический процесс, который полностью свободен от этой древней стихии ужасов, стереотипных боязливостей и мелких локальных испугов…
Я присоединяюсь к тем педагогам, которые считают, что свобода гораздо-гораздо лучше страха. Это стратегический принцип. Хотя от него иногда приходится отступать в каких-то конкретных случаях. Свобода – это ориентир, универсальный и оптимистичный.
В воспитании своих детей я всегда вел линию на предоставление свободы выбора. В том числе и во всех аспектах учебного процесса. В том числе и в самом вопросе, учиться ли им дома или же ходить в школу. На каждом шагу я предлагал им самим решать, как поступать. Разумеется, с учетом того, что дети еще многого не знают и зачастую склонны вести себя очень неразумно.
Иногда я все же что-то жестко требовал. И выставлял какие-то граничные условия – за которые выходить запрещалось. Здесь есть парадокс. Какая-то доля давления со стороны взрослых ребенку нужна. Это даже успокаивает и снимает страх: ребенок ощущает себя защищенным, любимым, он чувствует, что взрослые о нем заботятся и держат общую ситуацию под контролем.
Словом, на каждом этапе нужно искать оптимальный баланс – между предоставлением свободы выбора и некоторым волевым давлением. Жесткие требования в целом блокируют личностные формы развития. Но без жесткости часто не обойтись. То есть принцип состоит в том, чтобы применять принуждение и страх так редко, как только возможно.
А главная линия – это фундаментальное уважение к внутренней свободе каждого ребенка, каждого подростка. По мере взросления человек должен все больше и больше решать в своей жизни сам. Он должен привыкать пользоваться свободой выбора, учиться принимать на себя ответственность за свои решения. А наша функция как воспитателей и преподавателей – помогать ему научиться быть свободным.
Вопрос развития своей внутренней свободы – ключевой для каждого человека, в том числе, разумеется, и для каждого взрослого. То, в какой степени я освобождаюсь от своих личностных страхов и заменяю их мотивами свободы, определяет и мои возможности способствовать аналогичным процессам и у моих детей. Но многое они реализуют и без оглядки на родителей – таковы законы эволюции.
ДОГОВОР ВНУТРИ СЕМЬИ
Я всегда считал: перед началом учебного года мы с моими детьми должны четко договориться о том, как мы учимся. С 1 класса я придерживался именно такой позиции. Если ребенок принимает решение, что он учится дома, то одновременно мы договариваемся, что он слушается меня в ходе учебы, он выполняет мои предписания. Это именно договоренность.
Я не претендую, что я самым лучшим образом объясню материал и построю весь учебный процесс. Если ты можешь – учись сам по учебникам, сам думай, как и что сдавать. А если тебе нужна моя помощь – следуй моим инструкциям. А вот если ты хочешь рулить сам, а я чтобы тебе при этом помогал активно и за все отвечал – так не получится.
Если не хочешь воспринимать меня как авторитет в учебе и как руководителя – иди в школу. Нет проблем. Семейное обучение – это не мое личное желание, не моя прихоть. Мне-то как раз много проще не ломать голову обо всем этом… Ты хочешь учиться дома? Я готов тебе помогать. Но условия таковы, что ты меня уважаешь и прислушиваешься к моему мнению. А я, конечно, готов слушать и принимать во внимание твои соображения.
Реально, разумеется, все сие легко сказать, но сложно выполнить. Дети склонны забывать то, что они пообещали месяц назад. Ну, напоминаю… В школу ведь можно пойти и в середине учебного года. И постепенно приучаю детей отвечать за свои решения. Да, часто через определенную нервотрепку. Но стоит того.
Во время семейного обучения уровень ответственности на самом ученике за весь учебный процесс намного выше, чем при обычном школьном режиме. И давайте без иллюзий: ребятам дома такой подход по силам уже с начальных классов. Привычка считать детей (и подростков) «маленькими и глупыми», неспособными принимать серьезные решения – это прошлый век педагогики. Это противоречит ежедневному опыту миллионов людей… Мы можем конструктивно и логично договориться со школьником обо всех особенностях его учебы.
ПОВТОРЕНИЕ
Я выделил данный пункт как существенный, потому что он часто ускользает из сферы нашего внимания. Нам хочется думать, что процесс освоения нового учебного материала развивается как неуклонная прямая линия. Но обычно он скорее напоминает хождение по кругу – с небольшими продвижениями в нужном направлении.
На самом деле, повторение – часть учебного процесса, один из его фундаментальных принципов. К повторению надо относиться абсолютно нормально. Дети очень быстро забывают пройденное. Через год могут вообще не вспомнить. Но на них не надо злиться, не надо думать, что они халтурят или плохо соображают. Даром все равно ничего не прошло. При необходимости вспомнить гораздо проще, чем выучить в первый раз.
Планируя домашний учебный процесс, необходимо выделять время и душевные силы на повторение. Как конкретно повторять (обзорно или подробно, быстренько или развернуться на месяц…) – это уж надо решать по ситуации.
Кроме того, по ходу всей учебы нам приходится раз за разом возвращаться к каким-то моментам из прошлых учебных курсов. И при решении различных практических заданий, и при объяснении нового материала, и при подготовке к итоговым экзаменам… – везде бывает необходимо кратко вспомнить что-то давно пройденное, но слегка подзабытое. Мы не только движемся вперед, но и постоянно что-то вспоминаем, повторяем, освежаем в памяти…
На мой взгляд, 10-20%, а то и все 30% учебной работы в школе – это в той или иной форме повторение пройденного ранее. И не потому, что ученики ленятся или мы не умеем их учить, а просто таковы уж свойства человеческой психики. Ходим, ходим по кругу, но все же куда-то движемся и поступательно.