Глава 3. современная ювенальная юстиция

1. Предварительные замечания
В этой главе речь пойдет о действующей ювенальной юстиции, а значит, основное внимание в ней будет уделено отправлению правосудия по делам несовершеннолетних, процессуальным аспектам ювенальной юс­тиции. Именно судопроизводство по делам несовершеннолетних позволяет правильно оценить единство и разли­чия ювенальной юстиции, когда речь идет о разных ее моделях, о разных видах судов по делам о несовершен­нолетних.
В современном мире существует большое разнообразие таких судов. В хронологической таблице созда­ния «детских» судов их различные виды указывались. И тем не менее, все эти суды в большей или меньшей степени тяготеют к двум основным моделям - англосаксонской и континентальной.Выше не раз подчерки­валось, что в современной России ювенальной юстиции в современном ее понимании нет, а потому и рассма­тривать ее мы будем отдельно, как это было сделано с анализом истории советского периода правосудия для несовершеннолетних в России (1918-1959).
Учитывая отсутствие в нашем законодательстве аналогов «чистой» ювенальной юстиции и в то же вре­мя необходимость учета многолетнего опыта ее действующих западных моделей, мы начнем рассмотрение современной ювенальной юстиции именно с указанных выше англосаксонской и континентальной моделей. Они отражают правовые системы, зародившиеся задолго до появления ювенальной юстиции. Если и гово­рить о связи правосудия по делам несовершеннолетних с общим правосудием, то она идет именно через единство их в рамках одной и той же правовой, а значит, и судебной системы.
Еще одно общее замечание. Даже коренные различия судебных систем не посягают на главные специ­фические принципы ювенальной юстиции, которые рассматривались выше. Напомню, что речь идет о воз­растной специфике, о преимущественно охранительном характере ювенальной юстиции, о ее социальной на­сыщенности и об индивидуализации судебного процесса. Эти принципы отражены и в англосаксонской, и в континентальной модели правосудия для несовершеннолетних. Без них нет ювенальной юстиции, нет и спе­цифических признаков, характеризующих ювенальный уголовный процесс, которому в основном будет по­священ материал этой главы.
И все-таки, при всей общности построения и функционирования судов для несовершеннолетних, и притом, что все современные «детские» суды берут начало от своего прародителя - чикагского суда для несовер­шеннолетних, - эти суды, развиваясь, все больше отходили от чикагской модели и испытывали влияние сво­ей общей правовой системы. Именно поэтому континентальный суд для несовершеннолетних сейчас суще­ственно отличается от суда англосаксонского. И даже в рамках, например, англосаксонской системы американский суд отличается от английского, прежде всего, по процессуальным показателям.
Различия англосаксонской и континентальной систем весьма существенны.⁴² Однако, рассмотрение этих различий далеко уведет нас от правосудия по делам несовершеннолетних. Поэтому ограничимся указанием на главные различия, важные для отправления правосудия. Базой континентальной системы (правовой се­мьи) является римское право, где на первый план выдвигается правовая норма как регулятор общественных отношений и функционирования судебной системы. Поэтому континентальную систему и называют статут­ной. Что касается англосаксонской правовой системы, то она исторически основывалась на общем праве (CommonLaw) и судебном прецеденте, почему и названа прецедентной. Эти различия ярче всего вырисо­вываются в судопроизводстве, где диктат судебного решения по аналогичному или сходному делу очевиден именно в судах англосаксонской системы.
Архаичность, расплывчатость правовой базы англосаксонской системы нашли свое отражение и в судо­производстве в судах для несовершеннолетних. Все, что выше было сказано о неформальной судебной про­цедуре в «детском» суде, относится более всего к его англосаксонскому варианту. В суде континентальном гораздо больше попыток урегулировать судебный процесс. Так, во французском суде присяжных по делам несовершеннолетних судопроизводство сходно с тем, что имеется в общем суде этой категории.
2. Англосаксонская и континентальная модели действующей ювенальной юстиции
Как уже отмечалось, в современном мире существует большое разнообразие судов для несовершенно­летних. Но чтобы выявить, кроме их признаков, также и их различия, сосредоточим наше внимание на двух классических моделях: американской и французской. Пройдя эту стадию, легче сравнивать суд американский с английским, французский - с бельгийским.

Подсудность суда для несовершеннолетних.
Как известно, подсудность любого суда может быть предметной и персональной. Предметная - какие преступления могут стать предметом рассмотрения в суде; персональная - кто может быть судим и осужден. В обоих случаях решается вопрос о компетенции суда для несовершеннолетних.
Здесь сразу же обнаруживаются различия. Например, в Англии суды для несовершеннолетних рассмат­ривают все преступления, преследуемые по обвинительному акту, т.е. относящиеся к разряду тяжких, кроме убийств. Одновременно к компетенции «детского» суда относятся мелкие правонарушения, такие как бро­дяжничество, нарушение школьного закона, побеги из дома, азартные игры и т.п. Во Франции, напротив, разграничение предметной подсудности зависит от принятой французским уголовным правом классифика­ции правонарушений: простое нарушение (contravention), проступок (delit),преступление (crime). Им соот­ветствуют и три вида судов для несовершеннолетних - в той же последовательности: судья (магистрат) для детей; трибунал по делам несовершеннолетних; суд присяжных для несовершеннолетних. Кроме этого, учи­тывается признак персональной подсудности: достижение или недостижение несовершеннолетним возраста 16 лет. Только дела 16 -летних могут рассматриваться судами присяжных по делам несовершеннолетних.
Предметная подсудность суда для несовершеннолетних, особенно в судах американских и английских, очень расплывчата и неопределенна. И это позволяет втягивать в орбиту «детского» суда не только «чис­тых» правонарушителей, но и подростков, находящихся в опасности и нуждающихся в защите и помощи. Эта ситуация вполне реальна для деятельность суда по делам о несовершеннолетних, за что он получает много упреков и от юристов, и от населения. Этой ситуации способствует и то, что к компетенции суда для несо­вершеннолетних отнесены так называемые статусные преступления. Они имеют необычную правовую при­роду: они наказуемы, если совершены несовершеннолетними. Лица, достигшие совершеннолетия, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за статусные преступления и, соответственно, не подлежат за них наказанию. Для российских юристов такое положение может показаться абсурдным, хотя, если про­анализировать статусные преступления, их можно найти и в нашем законодательстве, только не в уголовном, а в административном.

__________________