Упражнения и задачи для решения. 1. Гражданин Симаков совершил преступление средней тяжести, за которое установлена давность привлечения к уголовной ответственности шесть лет
1. Гражданин Симаков совершил преступление средней тяжести, за которое установлена давность привлечения к уголовной ответственности шесть лет. Сразу же после совершения преступления Симаков скрылся от органов следствия. По выполнении необходимых следственных действий производство по делу было приостановлено следователем РОВД в соответствии со ст. 208 УПК РФ. По окончании срока давности Симаков явился в РОВД с повинной. Руководитель следственного отдела РОВД решил следствие по делу не возобновлять, после чего дело было прекращено следователем. Прокурор района, ознакомившись с делом, отменил это постановление следователя и подготовил письменное указание о проведении ряда следственных действий.
Оцените законность действий руководителя следственного органа, следователя и прокурора.
Поясните, в каких случаях приостановленное уголовное дело не может быть прекращено производством?
2. Следователем было предъявлено нигде не работающему Грибову обвинение в совершении изнасилования и покушении на убийство гражданки Зубовой. Совершив изнасилование, Грибов нанес потерпевшей несколько ударов по голове металлическим прутом и, считая ее умершей, оставил жертву в заброшенном сарае. Учитывая, что следствие по делу продолжалось уже два месяца и все следственные действия, кроме тех, в которых должна была участвовать потерпевшая, выполнены, следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по делу до выздоровления потерпевшей.
Ответьте, обоснованно ли было приостановлено предварительное следствие по делу?
3. В ходе расследования уголовного дела о хищении картин из областного музея изобразительных искусств было установлено, что это преступление совершили Грибов, Шерстенев и Казаков. Грибову и Шерстеневу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК РФ. Следователь не смог предъявить обвинение Казакову, поскольку последний через три дня после хищения картин улетел самолетом в один из северных городов, откуда убыл на зимовку в составе экспедиции геологов. До следующей навигации транспортная связь с зимовкой отсутствовала. Следователь вынес постановление о предъявлении обвинения Казакову.
Поясните, какими должны быть дальнейшие действия следователя?
4. Прокурор г. Энска внес представление на имя начальника ГОВД в
связи с нарушениями закона, допущенными следователем по делу Иванова,
совершившему преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. В числе
фактов нарушений указывалось, в частности, что предварительное следствие в отношении обвиняемого было возобновлено лишь через месяц после выписки его из травматологического отделения больницы. В ответе прокурору начальник ГОВД сообщил, что раньше следователь не мог приступить к расследованию дела в отношении Иванова, так как был очень занят расследованием других дел.
Дайте оценку доводам, приведенным начальникам ГОВД.
5. Дугин из корыстных побуждений 28 мая 200... г. совершил умышленное убийство Воеводина. В тот же день старшим следователем следственного комитета в отношении Дугина было возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Несмотря
на принятые меры задержать Дугина не удалось. Однако в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Дугин 1 июня того же года авиарейсом Москва - Стокгольм вылетел из г. Москвы. Располагая этой информацией, старший следователь через 15 дней после возбуждения дела вынес постановление о приостановлении предварительного следствия.
Оцените законность действий следователя.
Скажите, в каких случаях предварительное следствие может быть приостановлено до окончания срока следствия по делу?
Какие меры и в каком процессуальном порядке должен предпринять следователь для розыска и задержания обвиняемого, скрывающегося за границей?
6. Следователь РОВД Иванов принял решения о прекращении уголовных дел в отношении:
а) Котова, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК
РФ (кража), на том основании, что он болеет неизлечимой болезнью (раком
печени) и хищение чужого имущества совершил в целях получения необходимых средств для приобретения лекарств;
б) Гребенникова, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1
ст. 159 УК РФ (мошенничество), в группе с Полозовым, Черемисовым и
Лебедевым на том основании, что он раскаялся в содеянном и оказывал содействие следствию в изобличении и задержании других обвиняемых, а
деньги, приобретенные преступным путем, сдал в доход государства;
в) Метелина, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112
УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), на том
основании, что потерпевший просит не привлекать Метелина к уголовной
ответственности и, кроме того, он оплатил стоимость лечения потерпевшего
(операцию, приобретение лекарств);
г) несовершеннолетнего Дронова, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство), на том основании, что он совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением семьи, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими и не представляет опасности для общества.
Скажите, имеются ли законные основания для прекращения уголовных дел в отношении названных лиц?
Если такие основания имеются, то на какие статьи УПК РФ следует сослаться следователю при составлении постановлений о прекращении этих дел?
7. Предприниматель Горохов дал взятку в размере 1000 долларов США
руководителю жилищно-коммунального хозяйства, рассчитывая на незаконное получение в аренду складского помещения. Через два дня он явился в районную прокуратуру и добровольно заявил о даче названной взятки.
Как вы считаете, может ли быть прекращено уголовное дело в отношении Горохова, а если да, то по какому основанию?
8. Во время следствия по делу об ограблении гражданки Зиновьевой
был привлечен в качестве обвиняемого Митин, который отрицал свою причастность к ограблению. В последующем следователь убедился в невиновности Митина. В то же время сам факт ограбления не вызывает сомнения. Следователь своим постановлением прекратил уголовное дело за недоказанностью участия Митина в совершении преступления. В резолютивной части постановления было сказано «Уголовное дело в отношении Митина прекратить и продолжить следствие до установления виновного».
Оцените законность принятого следователем решения.