Проблемы общения преподавателя и студента на экзамене

Под общением в педагогической науке понимают взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации, а результатом - установление взаимоотношений между людьми.

Общение - сложный социальный процесс, выполняющий целый ряд важных функций. Первая из них - информационная. По подсчётам учёных, четыре пятых всей информации люди получают по каналам межличностного общения. Исключительно важное значение для формирования личности современного специалиста имеет общение преподавателя вуза и студента. Исследованиями доказано, что в экстремальных условиях у человека возникает эмоциональное напряжение, нередко проявляющееся как чувство ярко выраженной тревожности, то есть ожидания возможной неприятности. Так, в ожидании экзамена у части студентов возникает состояние беспокойства, тревоги по поводу возможных его результатов.

По данным опросов, на первом курсе физического и математического факультетов около 75 % студентов накануне первой экзаменационной сессии заявляли, что они боятся “провала”. Даже на 3 курсе математического, физического и филологического факультетов выявлено 17 % студентов, которые не уверены в том, что успешно сдадут экзамены. Некоторые студенты испытывают чувство страха, переходящего в панику. Были случаи, когда первокурсники, “срезавшиеся” на первом экзамене, подавали заявление с просьбой отчислить их из вуза; они опасались, что не смогут сдать и другие экзамены.

Среди студентов, проявляющих общее беспокойство в связи с предстоящими экзаменами, выявлены и такие, о которых преподаватели отзывались как о добросовестных студентах, хорошо усвоивших учебный материал. Однако состояние тревоги у указанных студентов отрицательно сказывалось на результатах экзаменов; оценка не соответствовала уровню реальных знаний студента, была более низкой. В ответе проявлялись скованность, чувство неуверенности в знаниях, “выпадение” памяти. Это явление можно объяснить целым рядом причин и обстоятельств, в том числе значительной перегрузкой студентов.

Надо прямо сказать, что студенты изучают программный материал таким способом, каким способом их опрашивают. Если на семинаре или экзамене преобладают вопросы, рассчитанные на запоминание, студенты усваивают учебный материал на уровне восприятия и памяти. Если от них добиваются усвоения знаний на уровне мышления и творчества, то они также стремятся проработать учебный материал соответствующим образом. Важно сформировать у студентов широкие социальные мотивы учения (будущий специалист должен использовать всю систему усвоенных знаний, добиваться высокого профессионального мастерства, творчески применять знания с целью обеспечения высокой эффективности труда и т.д.). Этому способствует решение целого ряда проблем общения преподавателя со студентами на экзамене.

Экзамен - важная форма итоговой проверки успеваемости студентов. Он способствует регулированию учебного процесса, побуждению молодых людей к учению. Вместе с тем на экзамене решаются и другие педагогические задачи, связанные с формированием у молодых людей подлинной гражданственности. Вот почему чрезвычайно важное значение приобретает проблема педагогического такта на экзамене - соблюдение наставником принципа меры в общении со студентами, умение выбрать правильный подход к юношам и девушкам в системе воспитательных отношений с ними.

Преподаватель на экзамене, как и в процессе повседневного общения со студентами, призван показывать пример доброжелательности, гуманизма, подлинной нравственности, высокой культуры поведения, а вместе с тем требовательности и принципиальности.

К сожалению, в вузовской практике до конца не изжиты факты проявления грубого отношения отдельных преподавателей к студентам. Подготовка современного специалиста не имеет ничего общего с действиями, унижающими личность, оскорбляющего студента. Педагогический такт - один из важнейших компонентов педагогического мастерства, регулятор поведения преподавателя, воспитателя, наставника. На экзамене он проявляется в корректном отношении педагога к студенту, в умении терпеливо и предельно внимательно выслушать ответ, поставить уточняющие вопросы, вежливо и точно высказать суждения о качестве ответа (аннотация).

Нередки факты, когда студент высказывает своё несогласие с оценкой, выставляемой преподавателем. На этой почве может возникнуть конфликт. Студент доказывает, что он “учил”, а преподаватель пытается убедить последнего, что тот не знает определённые проблемы курса. В вузовской практике приходится сталкиваться с самым неожиданным мотивированием слабых ответов студентами (болел, воспитываю ребёнка, пропустил тему, так как участвовал в спортивном соревновании за честь вуза и пр.). Преподаватель возражает студенту, допуская бестактность - нет дела до всего этого, ничем помочь не могу и т.д. Точных педагогических рецептов на все случаи жизни никто, разумеется, дать не сможет. Однако в вузовской практике складывается положительный опыт в этом отношении.

Одним из приемлемых путей, например, является сообщение студентам точных критериев оценки успеваемости по данной дисциплине. Во время общения преподавателя и студентов на экзаменах решаются и иные проблемы: развитие у будущих специалистов глубокого профессионального интереса, побуждение молодых людей к научному творчеству, формирование мировоззрения и другие.

Психолого-педагогическими условиями, способствующими успешному решению этих проблем, являются:

- всестороннее и глубокое изучение студентов, их индивидуальных особенностей, тех видов деятельности, к которым они склонны;

- чёткая (экономная) организация общения на экзамене;

- организация общения не только на информационном, но и на дискуссионном уровне;

- проявление доброжелательного отношения преподавателя к студентам, что должно проявляться в речи, мимике, пантомимике;

- формирование у будущих специалистов высоких мотивов учебной деятельности.

Необходимо заметить, что экзамен - не самоцель. Все педагогические средства, в том числе и общение, должны быть направлены на формирование деловых и тесных взаимоотношений между наставниками и студентами, а в конечном итоге - на формирование настоящего специалиста.

В творческом сотрудничестве со студентами рисунок поведения преподавателей бывает исключительно разнообразен, детерминирован их индивидуальностью. Со страниц мемуарной литературы перед нами встают крупные учёные, отличающиеся пунктуальностью, строгостью по отношению к студентам, и, наоборот, - предельно снисходительные, готовые принять на себя весь груз ответственности за неудачный исход эксперимента. Однако - при всём этом многообразии - логическим центром - определяющим воспитывающий и развивающий эффекты такого сотрудничества, всегда оказывается уважение к личности студента - то чувство равенства, которое отличает субъект-объектные отношения.

Думается, что подобная нерядоположенность, а слитность педагогических, организаторских, коммуникативных и собственно исследовательских “потенциалов” преподавателя высшей школы закономерно связана с той формой его взаимодействия со студентами, которая суть совместная творческая деятельность. Немыслимо, чтобы такого рода личность учёного-педагога вырастала на почве учебного процесса, организованного как монолог, как элементарное индивидуальное воспроизведение студентом провозглашенных преподавателем готовых формулировок.

Личность преподавателя воздействует на студентов, когда они сами раскрываются ему навстречу как личности (В.П. Панюшкин). Тогда преподаватель, устремлённый к сотворчеству, оказывается готовым к динамической смене позиций. Иначе говоря, в общении со студентами он расположен к тому, чтобы у них - у студентов - учиться. Это, подчеркнём, многоуровневый, многовекторный характер общения в совместной творческой деятельности преподавателей и студентов.Будучи сложным социальным явлением, общение преподавателей и студентов отображается наукой как множество относительно самостоятельных предметов исследования. Как свидетельствуют наблюдения, далеко не каждому преподавателю удаётся преодолеть барьер фиксированной ролевой позиции, найти подобающую обстоятельствам манеру общения, отмобилизовать адекватные лингвистические и паралингвистические средства, снять внутренне напряжение.

Заключение.

Таким образом педагогическое общение преподавателя и студента должно быть не тяжким долгом, а естественным и даже радостным процессом взаимодействия. Каковы слагаемые оптимального педагогического общения?

Во-первых, это высокий авторитет педагога. Второе условие успешности педагогического общения - владение психикой и приемами общения, т.е. педагог должен быть хорошо подготовлен как практический психолог. И, наконец, третье составляющее успеха - это накопленный опыт, это то, что в обыденной практике и называется "сначала умение, а потом мастерство".

Одной из наиболее важных задач следует считать установление в процессе преподавания, воспитательного воздействия такого стиля отношений преподавателей к студентам, который бы предопределил и служил примером для осуществления будущим специалистом социально значимых деловых и межличностных отношений. В отношениях “преподаватель - студент” всё более должны развиваться обратные связи “студент - преподаватель” как младшее партнёрство. Стимулирование активных, инициативных обратных связей - важное звено воспитательного процесса среднего курса.

Специфика педагогического образования должна быть направлена прежде всего на широкую общекультурную подготовку, которая предполагает введение целого ряда человековедческих дисциплин в контексте общечеловеческой культуры и углубленное изучение в этом контексте конкретной области знания, соответствующей их профессиональной специализации. Таким образом будущий педагог и его воспитанники будут погружены в контекст общечеловеческой культуры, различных языков, видов искусства, способов деятельности во всем их своеобразии.

Список используемой литературы.

В.М. Рогинский. Азбука педагогического труда. М.: Высшая школа, 1990.

Громкова М. О педагогической подготовке преподавателя высшей школы. — //Высшее образование в России. — 1994. —№4. — С. 105-108.

Добрускин М. Социально-психологический портрет вузовского педагога. — //СОЦИС — 1995. — №9. — С. 137-141.

Зиновкина М. Вузовский педагог XXI в. — //Высшее образование в России. — 1998. — №3. — С. 13-15.

Кузьмина Н. В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. — М.; Высшая школа, 1990. — 119 с.

Кузьмина Н. В., Кухарев Н. В. Психологическая структура деятельности учителя: Гомель. — Изд-во Гомельского гос. университета, 1996.

Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). — М.; "Дело", 1994. — 216 с.

Основы педагогического мастерства. Под ред. И.А. Зязюна. Киев: Вища школа, 1987.

Педагогика и психология высшей школы. Серия “Учебники, учебные пособия”. Ростов-на-Дону: “Феникс”, 1998.

Педагогические условия совершенствования учебного процесса в вузе: Межвузовский тематический сборник, - Барнаул: изд. Алтайск.ун-та, 1985.

Слагаемые педагогического мастерства. М.И. Станкин.//СПО № 9, 1996.

Уманский Л. И. Кто может стать организатором. — //Молодой коммуннист. — 1996. — №9. — С. 79-85.