Самостоятельная работа №2. Статистическая обработка результатов экспериментального исследования с помощью непараметрического Z -критерия знаков
Критерий знаков относится к непараметрическим критериям, так как он не требует нахождения параметров (Хср., Мо, Ме). Этот критерий используется в исследованиях, в которых пользовались в экспериментальной работе обсервационными методами (т.е. методами наблюдения, анкетирования, интервьюирования, рейтинга или экспертных оценок) и последующим переводом качественных оценок на язык цифр, (т.е. приемом шкалирования).
Конкретная профессиональная ситуация.
Воспитатель подготовительной группы ДОУ исследовал у детей становление настойчивости, бережливости и ответственности под влиянием специально созданных педагогических условий. Прошкалировав качественные характеристики личностных свойств детей на констатирующем и контрольном этапах экспериментальной работы, он занес их в таблицы №1 и №2 .
Определите, достоверна ли разница между полученными результатами на констатирующем и контрольном этапах эксперимента? Можно ли признать эффективными педагогические условия становления настойчивости, бережливости и ответственности у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ?
Таблица №1. Обработка результатов опытно-экспериментальной работы у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ на констатирующем этапе
| Имя и фамилия | Качества личности детей ( в баллах) | Сумма баллов | Ранг | ||
| настойчивость | бережливость | ответственность | |||
| Игорь М. | |||||
| Миша С. | |||||
| Андрей П. | |||||
| Оля К. | |||||
| Саша Г. | |||||
| Петр О. | |||||
| Наташа С. | |||||
| Оксана М. | |||||
| Олег П. | |||||
| Костя В. | |||||
| Андрей Ф. | |||||
| Кирилл | |||||
| Надя Д. |
Таблица 1. Обработка результатов опытно-экспериментальной работы у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ на контрольном этапе
| Имя и фамилия | Качества личности детей ( в баллах) | Сумма баллов | Ранг | ||
| настойчивость | бережливость | ответственность | |||
| Игорь М. | |||||
| Миша С. | |||||
| Андрей П. | |||||
| Оля К. | |||||
| Саша Г. | |||||
| Петр О. | |||||
| Наташа С. | |||||
| Оксана М. | |||||
| Олег П. | |||||
| Костя В. | |||||
| Андрей Ф. | |||||
| Кирилл | |||||
| Надя Д. |
Информация для сведения.
Таблица 1. Критические значения статистики критерия знаков.
(Количество (+) или (-) знаков, превышение над которым при данном n достаточно, чтобы считать разницу достоверной при уровне значимости Р= 0,01
| n | Т при Р= 0,01 | n | Т при Р= 0,01 |
«Методический сундучок». 
Пример №1. Для выявления достоверности результатов опытно-экспериментальной работы по формированию валеологической грамотности у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ была проведена статистическая обработка полученных материалов исследования с помощью непараметрического Z - критерия. Результаты двукратного интервьюирования детей (на констатирующем и контрольном этапах экспериментальной работы) после проведенного шкалирования были занесены в таблицу 1.
Таблица 1. Обработка результатов опытно-экспериментальной работы по формированию валеологической грамотности у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ
| № | Имя ребенка | Результаты интервьюирования (после шкалирования) | Знак разности (уi - хi) | |
| На констатирующем этапе Xi (в баллах) | На контрольном этапе Yi (в баллах) | |||
| Павел | + | |||
| Олег | + | |||
| Ира | ||||
| Оксана | «-» | |||
| Стас | + | |||
| Алена | + | |||
| Цветана | + | |||
| Елена | + | |||
| Оля | + | |||
| Илья | + | |||
| Вика | ||||
| Андрей | + | |||
| Юра | «-» | |||
| Олег | + | |||
| Коля | «-» | |||
| Света | + | |||
| Кира | + | |||
| Юля | + | |||
| Виктор | + | |||
| Зоя | + |
Далее мы нашли значение статистического критерия Т фактическое следующим образом. Из N пар (Xi, Yi) нашлось две пары, в которых значение Xi = Yi. Эти пары мы обозначим знаком «0». Осталось n пар; учитывая, что в экспериментальной группе 20 детей, n = 20 - 2= 18. Среди оставшихся пар подсчитали число пар, обозначенных знаком «+», то есть пар, у которых Xi < Yi. Значение величины Т фактическое равно числу пар со знаком «+». В данном случае Т факт. = 15. Далее работали с таблицей критических значений статистики критерия знаков. Смотрели значение величины Т табличное при n =18. Т табл. = 14. Сравнив величину значений Т фактическое и Т табличное, получили, что Т факт. > Т табл., так как 15> 14.
Это позволяет говорить о достоверности полученных результатов опытно-экспериментальной работы по формированию валеологической грамотности у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ, а значит и эффективности предложенной методики.
Таким образом, гипотеза нашего исследования полностью подтвердилась.
Пример №2.
Воспитанники подготовительной группы ДОУ на констатирующем и контрольном этапе опытно-экспериментальной работы выполняли три вида теста («Существенные признаки», «Методика Равена», «Третий лишний») с целью определение у них степени развития логического мышления.
Для статистической обработки результатов проведенного исследования был использован метод непараметрического критерия знаков. Результаты тестирования были обработаны с использованием приема ранжирования и представлены в таблице 1.
Таблица №1. Таблица ранжирования результатов тестирования у детей подготовительной группы ДОУ степени развития логического мышления на констатирующем и контрольном этапе опытно-экспериментальной работы
| Ранги | Количество баллов |
| I | 15-14 баллов |
| II | 13-11 баллов |
| III | 10-8 балов |
| IV | 7-5 баллов |
| V | 4-3 балл |
Таблица 2. Обработка результатов опытно-экспериментальной работы по развитию логического мышления у детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ
| № | Фамилия, имя | Результаты тестирования детей (в рангах) | Знак Разности (У- Х) | |
| Констатирующий этап. (Х) | Контрольный этап (У) | |||
| Леусенко Алена | III | II | - | |
| Андреева Юля | III | II | - | |
| Никитин Андрей | IV | II | - | |
| Симонова Аня | III | III | ||
| Гаврилов Гена | IV | III | - | |
| Сергеева Оля | II | V | + | |
| Ефимова Вера | II | I | - | |
| Колесова Саша | III | II | - | |
| Растопчин Алеша | II | I | - | |
| Пронин Павел | III | IV | + | |
| Урянская Дарья | III | IV | - | |
| Николаев Максим | III | II | - | |
| Матросов Алексей | IV | III | - | |
| Ветров Вова | II | II | ||
| Копанев Ярослав | III | II | - | |
| Мисячкин Миша | III | II | - | |
| Сергеева Света | II | II | ||
| Яковлева Таня | III | II | - | |
| Ситников Рома | III | II | - | |
| Шуть Валентин | II | II | ||
| Волкова Джулия | IV | III | - | |
| Позднякова Вика | III | III |
Далее подсчитаем значение статистики критерия Т факт.
Т факт = 22-5-2= 15
n = N -кол."0"
n =22-5=17
Далее работали с таблицей критических значений статистики критерия знаков. При данном значении n, Т табл. =13. Сравниваем значения Т факт и Т табл., получаем 15 > 13.
Итак, нулевая гипотеза отвергается – разница в степени развития логического мышления детей экспериментальной подготовительной группы ДОУ на констатирующем и контрольном этапах экспериментальной работы признается достоверной. Следовательно, статистическая обработка результатов исследования позволяет сделать вывод об эффективности предложенной методики развития логического мышления детей подготовительной группы ДОУ при уровне значимости Р =0,01.
Представим результаты этого исследования графически. Для этого проведём табулирование полученных результатов.
Таблица 1. Табулирование результатов исследования степени развития логического мышления детей экспериментальной подготовительной группы на констатирующем этапе:
| R (ранги) | W (частота) |
| I | |
| II | |
| III | |
| IV | |
| V |
Таблица 2. Табулирование результатов исследования степени развития логического мышления детей экспериментальной подготовительной группы на контрольном этапе:
| R | W |
| I | |
| II | |
| III | |
| IV | |
| V |
Далее рисуем график, откладывая на оси Y – ранги, а на оси Х – частоту их встречаемости на констатирующем и контрольном этапах экспериментальной работы.