Методы и функции культурологии

Понятие «метод» означает способ, путь, подход исследования, выступающие как совокупность приёмов, операций, процедур познавательной деятельности, обеспечивающие её соответствие природе изучаемого объекта и как следствие – истинность познания. В нашем случае речь идёт о том, как надо изучать культуру, чтобы она открывала свои тайны.
Культурология использует все методы социогуманитарного познания, а также вырабатывает и специфические методы культурологических исследований:

Эволюционный метод связан с именами Э. Тайлора и Л. Леви-Брюля. Он появился вместе с зарождением культурологии. Этот метод рассматривает динамику культуры как последовательную цепь непрерывных изменений, учитывая резкие скачки в ее развитии.

Культуру каждого народа как единое целое изучает системный метод. Все элементы культуры при этом подходе связаны между собой и создают такие свойства, которые есть только у системы в целом.

На выявления различных типов культур направлен типологический метод.

На основе этого метода можно выделить этнические и национальные, восточные и западные и другие типы культур.

Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби придерживались исторического метода в анализе развития культур. Сравнивая и сопоставляя феномены и явления отдельных культур, они выявили сущностные характеристики и морфологические особенности различных культур.

Вычленение задач культурологии позволяет определить и ее основные функции. Они могут быть сведены к следующему. Познавательная функция культурологии имеет своей целью и содержанием изучение и понимание сущности и роли культуры в жизни общества, ее структуры и функций, ее типологизацию, дифференциацию на отрасли, виды и формы, человекотворческого предназначения культуры.

Концептуально-описательная функция культурологии включает в себя разработку теоретических систем, понятий и категорий, позволяющих составить целостную картину становления и развития культуры, и формулирование правил описания, отражающих особенности развертывания социокультурных процессов.

Оценочная функция представляет собой осуществление адекватной оценки того, в какой мере целостный феномен культуры, ее различные типы, отрасли, виды и формы оказывают благотворное влияние на формирование социальных и духовных качеств личности, социальной общности, общества в целом.

Объясняющая функция дает научное объяснение особенностям культурных комплексов, явлений и событий, механизмам функционирования агентов и институтов культуры, их социализирующего воздействия на формирование личности на основе научного осмысления выявленных фактов, тенденций и закономерностей развития социокультурных процессов.

Мировоззренчески-идеологическая функция претворяет в жизнь определенные общественно-политические идеалы в разработке фундаментальных и прикладных проблем развития культуры, регулирующего влияния ее ценностей и норм, на поведение личности и социальных общностей.

Образовательная (обучающая) функция вытекает из того, что культурология, определив социальную сущность культуры, тех или иных ее типов, видов и форм, выяснив тенденции, способна через систему учебных заведений, различные институты повышения квалификации кадров широко тиражировать и распространять культурологические знания и оценки, помогая тем самым студентам, специалистам, а также всем людям, интересующимся проблемами культуры, лучше узнать особенности этого чрезвычайно важного социального феномена, его роль в развитии человека и общества.

Сущность культуры

Понятие "культура" родилось в Древнем Риме как оппозиция понятию "натура" - природа. Оно обозначало "обработанное", "возделанное", "искусственное", в противоположность "естественному", "первозданному". Со временем слово "культура" стало вбирать в себя все более широкий круг предметов, явлений, действий, общим свойством которых был их сверхприродный характер. Соответственно, и сам человек, рассматриваемый как творец самого себя, был включен в систему культуры, которая тем самым приобретала смысл "образования" и "воспитания".

Правда само различие между естественным и созидаемым человеком, рукотворным, было замечено и обозначено общественным сознанием задолго до того, как вошел в употребление термин "культура": так древнегреческое "техне" ("ремесло", "искусство", "мастерство", отсюда - "техника") имело близкий смысл, а в XVIII в. культура стала предметом специального теоретического и исторического изучения (Вико, Гердер, французские энциклопедисты). С тех пор было сделано немало попыток уточнить содержание самого понятия "культура", однако единства взглядов достигнуто не было. В 1952 году американские исследователи А. Кребер и А. Клакхон в книге "Культура" классифицировали все представления о культуре, которые были предложены в конце XIX-начале XX веков, и при этом собрали около 200 определений!

Это объясняется прежде всего сложностью самого состава культуры, разнородностью культурных явлений, что порождает и разные подходы к ее изучению. Вместе с тем, сейчас вырабатывается и интегративная концепция, основанная на применении к анализу культуры системного подхода.

Суть его состоит в том, что сущность культуры выявляется при рассмотрении ее как одной из форм бытия. Бытие - исходное философское понятие, которое определяет целостность объективной реальности. Исходной формой бытия является природа; на определенной ступени развития природы рождается новая форма бытия - человеческое общество, которое отличается от природной, естественной формы существования животных принципиально иным типом жизни, деятельности и развития. Это принципиальное отличие состоит в том, что законы поведения людей в обществе не передаются по наследству чисто биологически, как это происходит у животных, а вырабатываются каждым новым поколением прижизненно. Однако при этом человек остается биологическим существом и повинуется тем же законам природы, что и животные или неодушевленные предметы. Таким образом, человек вынужден синтезировать в себе, в своем существовании и поведении, природные и общественные закономерности. Поэтому человек оказывается некоей третьей формой бытия наряду с природой и обществом. Но это не механическое соединение природного и общественного, а их органическая, неделимая связь. Вследствие этого у человека появляются новые качества - их называют "системными", - что делает его центральным звеном в цепи основных форм бытия (рис. 1).

Каким же образом возможно органическое соединение в человеке природного и социального? Эта возможность обусловлена принципиальным отличием деятельности человека от поведения животных. Жизненная активность последних обращена только на удовлетворение их витальных (от лат. vita - жизнь), биологических потребностей, а для этого достаточно наследственного генетического кода, определяющего поведение животного. У человека же программы деятельности не "закодированы" в генах и передаются от поколения к поколению и от вида к индивиду новым механизмом - "социальным наследованием", - который вырабатывается культурой. Работа этого "механизма" состоит в том, что накапливаемый человечеством опыт отделяется от самих людей, обретая самостоятельное предметное существование, т. е. опредмечивается в вещах, произведениях науки, искусства, философии, религии. В этих произведениях аккумулируются, "отвердевают" и таким образом передаются из поколения в поколение, наследуются каждым человеком вырабатываемые людьми знания, ценности и умения.

Так возникает еще одна (уже четвертая после природы, человека и общества) форма бытия - культура (рис. 2). А сам человек становится уже не двух-, а трехсторонним существом - био-социо-культурным.

Таким образом, культура предстает перед нами как процесс человеческой деятельности, включающий в себя следующие звенья:

во-первых, это сам человек как субъект деятельности, обладающий не врожденными, а благоприобретаемыми качествами, т. е. такими, которые, опираясь на природные задатки, формируются в ходе становления человечества и воссоздаются каждый раз вновь в биографии каждого отдельного человека (по закону "онтогенез повторяет филогенез", т. е. биография человека кратко повторяет "биографию" человечества);

во-вторых, это способы деятельности человека, которые им изобретаются, совершенствуются и передаются из поколения в поколение благодаря обучению, образованию и воспитанию. Это и есть "опредмечивание сущностных сил человека", о котором мы говорили, т. е. процесс "отторжения" от человека его прижизненно усвоенных и накопленных достижений;

в-третьих, это сами предметы, создаваемые человеком, - материальные, духовные и художественные, т. е. "вторая природа", творимая из материала "первой", подлинной природы. Они нужны для того, чтобы, с одной стороны, удовлетворять сверхприродные, специфически человеческие потребности людей, а с другой служить передатчиком из поколения в поколение накапливаемого человечеством опыта;

в-четвертых, это снова способы деятельности человека, но уже вторичные, т. е. имеющие целью "распредмечивание" тех человеческих качеств, которые опредмечены в вещах, произведениях науки и искусства и тем самым усваиваются и присваиваются каждым входящим в жизнь человеком. Это значит, что во "второй природе", т. е. в культурных предметах, процесс их создания "угасает" для того, чтобы "зажечься" в новой деятельности новых людей;

в-пятых, вновь человек, вторая роль которого в культуре выражается в том, что, благодаря распредмечиванию, он обогащается, развивается, овладевает культурой и становится тем самым творением культуры. Поскольку же одним из формируемых его качеств является потребность в творчестве, созидании, совершенствовании деятельности (чего не может быть у животных, поскольку их генетически запрограммированное поведение стереотипно), постольку человек, творимый культурой, становится ее творцом. Таким образом, принципиальное отличие культуры от природы состоит в том, что только культуре (имманентно) неотъемлемо присуще творчество, постоянно обновляющее ее;

наконец, в-шестых, это общение - особая форма человеческой деятельности, обеспечивающая практическое и духовное единение людей во имя осуществления общих целей.

Итак, мы получаем своего рода цепь культуры (рис. 3) - ее движение от человека к человеку, опосредованное созидаемой им предметностью.

На самом деле это не замкнутый круг, а бесконечная спираль, развертывающаяся в истории. Каждое новое поколение людей находится на более высокой ступени деятельности, чем предыдущее, поскольку оно осваивает переданное ему культурное наследие и умножает традиционное тем, что само созидает. (На семинаре разобрать)

Отсюда следует, что культура имеет три модальности (модальность - вид и способ бытия и события): на семинаре разобрать

- человеческую, в которой она предстает как культурный потенциал человека (и человечества, и личности), выступающего в качестве творца культуры и ее творения;

- процессуально-деятельностную, в которой культура выступает в качестве способов человеческой деятельности, - опредмечивания, распредмечивания и общения людей, участвующих в обоих процессах;

- предметную, т. е. многообразие материальных, духовных и художественных творений, образующих "вторую природу" - создаваемые человеком "миры" искусственных объектов: "мир вещей", "мир идей" и "мир образов".

В этой трехмерности культура реально живет, функционирует и развивается как целостная система. Итак, «Культура есть системная, исторически образовавшаяся и исторически изменяющаяся многосторонняя целостность специфически человеческих способов деятельности и её опредмеченных плодов – материальных, духовных и духовно-материальных, художественных (поскольку в искусстве духовная содержательность и материальная форма взаимно отождествляются, образуя специфический информационно-семиотический текст)

Историческая динамика культуры определяется взаимодействием внешних для нее и внутренних сил. Внешними являются изменения природы, общества и самого человека. Значительные изменения в природе эпизодичны, хотя и катастрофичны (оледенение, извержения вулканов и т. п.), в целом же изменения в природе происходят так медленно, что на динамике культуры не сказываются.

Другое дело - изменения в обществе, которые происходят в его истории все быстрее и быстрее, влияя на преобразование культурных форм; что касается изменений физического и психического облика человека, то в истории человечества они происходят крайне медленно, а в жизни каждого отдельного человека - крайне быстро, обусловливая изменения культуры от детства к юности, от юности к зрелости, от зрелости к старости. Процесс воспитания, обучения и образования человека и является изменением его культурного потенциала в зависимости от возможностей и потребностей каждого этапа его биографии.

Вместе с тем, непосредственной движущей силой истории культуры являются ее собственные внутренние силы. Культура, как всякая саморазвивающаяся система, обладает способностью и потребностью самосовершенствования, обогащения своих средств, усложнения своей структуры: так развиваются под влиянием собственных потребностей наука и техника, искусство и философия, формы общения людей; в результате наша отечественная культура в XX веке во многом существенно отличается от той, какой она была в пушкинское время и, тем более, в эпоху Петра Великого и в средние века.

Для истории культуры особенно важны функции художественной деятельности, поскольку искусство является самосознанием культуры, т. е. воссоздает содержание и строение каждого ее исторического типа и каждого регионального, национального, социального и т. д. состояния. Поэтому изучение истории художественной культуры представляет интерес не только для более глубокого понимания истории всех искусств, но и как важный источник изучения истории культуры, которая как в зеркале отражается в истории искусства.

Но рассматривая историю культуры как процесс, в котором происходит смена типов культуры под влиянием внешних и внутренних факторов, мы должны постоянно помнить, что эта смена не может быть мгновенным актом превращения одного культурного состояния в другое, подобно политическим революциям. Если историки и используют понятия "скачок", "взрыв" или "революция" в применении к истории культуры (говоря, например, о "неолитической революции", отделяющей эпоху цивилизации от первобытной культуры, или о Возрождении как "революционном перевороте" в истории европейской культуры), - всякий раз речь идет о длительном процессе, развивающемся если не десятки тысяч лет, то несколько веков. "Революциями" эти процессы называют лишь в том смысле, что они ведут к радикальному преобразованию одного типа культуры в другой. Поэтому типологический подход к истории культуры, который только и может выявить закономерности этой истории, ее объективную логику, должен различать ее основные качественно определенные состояния и состояния переходные, в которых одно качество постепенно превращается в другое.

Необходимо также иметь в виду, что разные национальные ветви культуры развивались неравномерно. В силу многих обстоятельств, культура каждого народа имела свой эволюционный темп - одни культуры развивались стремительно, другие подчас незаметно на протяжении веков и тысячелетий. Вместе с тем, одна и та же культура на разных этапах своей истории развивалась то медленнее, то быстрее. В результате общая культурная картина мира в каждом ее синхроническом (одномоментном) разрезе оказывается крайне пестрой. Пестрота эта определяется не только географически-климатическими, этнопсихологическими (обусловленными национальными особенностями психологии разных народов), конфессиональными (обусловленными принадлежностью к той или иной религиозной общности - конфессии) и другими различиями, но и тем, что в синхронии застывает диахрония, т. е. за сосуществующим, одновременным, стоят разновременно сложившиеся исторические структуры: так, в наши дни на Земле сохраняются еще островки первобытной культуры, существуют рядом и феодальные, и раннебуржуазные, и индустриальные, и постиндустриальные типы культуры. Очень важно понимать это, потому что актуальнейшая проблема "Запад - Восток" является не только региональной, но и исторической проблемой: "Восток" - это законсервированное прошлое культуры, "Запад" - это ее состояние в Новое время и зачатие будущего.

Культура и цивилизация

Понятиями “культура” и “цивилизация” обозначены чрезвычайно важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания. Феномены культуры и цивилизации стремительно преображают окружающую среду, оцениваются как факторы творческого жизнеустроения, средство человеческой самореализации, неиссякаемый источник социальных новаций. Отсюда — стремление выявить их потенциал и способы возможного полного использования.

Культурные и цивилизационные особенности конкретных обществ, составляющих их народов или этносов, не только придают значительное своеобразие и специфику историческому процессу, но и причудливо меняют его направление. Поэтому судьбы мира во многом связаны с постижением сущности культуры и цивилизации, их соотношения и взаимодействия.

Вопросы

1.О соотношении понятий «культура» и «цивилизация».

2. Причины появления цивилизации и её основные признаки

3. Историческая динамика взаимосвязи культуры и цивилизации.

Слово «цивилизация» происходит от лат. civitas, что означает «государство, сосредоточенное в городе». Прилагательное «цивилизованный» изначально имело смысл «городской», «образованный», «воспитанный» в противоположность «необразованному», «грубому», «дикому», «варварскому». Термин «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, справедливость, правовой строй. Впервые слово «цивилизация» встречается в «Друге людей» Мирабо (1756). Виктор Рикети маркиз де Мирабо (фр. Victor Riqueti, marquis de Mirabeau, 5 октября 1715 — 13 июля 1789) — французский экономист-физиократ и философ.

Итак, понятие “цивилизация” появилось в XVIII веке в русле теории прогресса и несло на себе отпечаток просветительского мышления. В это время практически отсутствовало критическое рассмотрение этого понятия. Цивилизация понималась как прогресс, развитие общества на началах “разума” и “универсализма”, некий идеал. Цивилизация отождествляется также с цивилизованностью, то есть хорошими манерами и навыками самоконтроля (Вольтер). Вольте́р (фр. Voltaire; 21 ноября 1694, Париж, Франция — 30 мая 1778, Париж, Франция; имя при рождении Франсуа-Мари Аруэ,фр. François Marie Arouet; Voltaire — анаграмма «Arouet le j(eune)» — «Аруэ младший» (латинское написание — AROVETLI) — один из крупнейших французских философов-просветителей XVIII века: поэт, прозаик, сатирик, историк, публицист, правозащитник. В эпоху Реставрации во Франции Ф. Гизо Франсуа́ Пьер Гийом Гизо́ (фр. François Pierre Guillaume Guizot, 4 октября 1787, Ним — 12 сентября 1874, Валь-Рише) —французский историк, критик, политический и государственный деятель. рассматривает цивилизацию как единство двух элементов — уровня социального развития и уровня интеллектуального развития.

Затем значение термина расширяется и помимо обладания воспитанностью и навыками “цивилизованного поведения” он стал употребляться для характеристики стадий развития человечества. Л. Морган МОРГАН Льюис Генри (1818—1881) известный американский историк и этнограф, один из родоначальников антропологии, этнологии и культурологии. Он был состоятельным человеком, ученым, адвокатом, 40 лет жизни посвятил изучению ирокезов и других индейских племен. Жизнь с индейцами внушила ему глубокое уважение к их самобытной культуре, которое позже он пытался привить американскому обществу, публично выступая в защиту «краснокожих». В качестве адвоката М. успешно отстаивал в суде право ирокезов на землю, за что был торжественно посвящен в члены индейского племени сенека., а вслед за ним и Ф. Энгельс Фридрих Энгельс (1820-95) — мыслитель и общественно-политический деятель, основоположник марксизма (наряду с К. Марксом). Родился 28 ноября1820 года, Бармен, Пруссия (ныне Вупперталь, Германия). Скончался 5 августа 1895 года, в Лондон рассматривают цивилизацию как стадию развития общества, наступившую после дикости и варварства «дикость — варварство — цивилизация».

В ХХ веке появиляется другая трактовка этого понятия — она приобрела особенную популярность после опубликования книги О. Шпенглера О́свальд А́рнольд Го́ттфрид Шпе́нглер (нем. Oswald Arnold Gottfried Spengler; 29 мая 1880, Бланкенбург, Германия — 8 мая 1936,Мюнхен, Германия) — немецкий философ-идеалист, представитель философии жизни, публицист консервативно-националистического направления.^[1] «Закат Европы»: цивилизацией стали называть последнюю стадию развития каждого типа культуры, выражающую ее омертвление, вытеснение одухотворенности прозаическими и материально-техническими интересами. Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к бесплодию, от развития к окостенению, от героических “деяний” к механической “работе”. Признаки цивилизации — развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, скопление людей в огромных городах, превращение народов в безликие “массы”.

Изменение отношения к цивилизации и ее противопоставление культуре было не случайным — оно отражало реальные противоречия процесса развития западного мира. С развитием научно-технического прогресса — появлением железных дорог, электричества, телефона и радио, фотографии, кинематографии и т.д. — стремительно изменялась повседневная жизнь людей, все более высокую ценность приобретали материальные удобства, комфорт, а, следовательно, и деньги, позволявшие делать жизнь легкой и приятной Бескорыстные, духовные, нравственно-высокие интересы и стремления оттеснялись на задний план, а подчас попросту вытеснялись. Так развивался, углублялся, обострялся конфликт между научно-техническим прогрессом, неразрывно связанным с экономикой, и духовно-нравственным, религиозным, художественным потенциалами культуры. Его драматизм особенно проявился в использовании научных достижений в области химии для массового уничтожения людей в Первой мировой войне; в атомной бомбардировкеяпонских городов в конце Второй мировой войны; неодолимо

развивающемся экологическом кризисе, породившем все более мощное движение «зеленых», а в наши дни и консервативный антиглобализм,наконец, в опасных для сохранения человеком своих человеческих качеств экспериментах генной инженерии, которая сделала возможным вторжение соответствующих технологий в генофонд человека. Таким образом, разведение понятий «культура» и «цивилизация» является не прихотью теоретиков, а попыткой теоретически описать фундаментальные противоречия жизни человечества в эпоху капитализма, индустриализма, тотальной технизации бытия, реальной угрозы превращения человека в «киборга» — кибернетический организм, утративший обретенное им в ходе истории духовное содержание.

2. Итак, что же такое цивилизация? Подойдя этому вопросу с позиции истории, можно обнаружить, что понятия «культура» и «цивилизация» имеют разный исторический масштаб: культура сопровождает всю историю существования людского рода начиная с момента зарождения человеческого сознания, тогда как термин «цивилизация» определяет особое состояние культуры, характерное для ее развития на протяжении нескольких- последних тысячелетий. Причины появления цивилизации обусловлены прежде всего радикальным изменением отношения человека к природе, отношения практического и духовного. Земледелие и скотоводство сохраняли биологически обусловленную зависимость людей от природных стихий. Только ремесло, когда оно вышло за рамки исключительного обслуживания обработки земли и военных действий и развилось в профессионализированную деятельность с массовым производством вещей и торговлей на основе абстрактно-количественного денежного посредника товарообмена, стимулировало радикальные изменения в образе жизни людей и структуре их мышления. Все более активным становилось левое полушарие, вырабатывавшее необходимые ремеслу понятийные, абстрактно-логические, а не конкретно-образные формы отражения и осмысления мира, из которых вырастали уже не мифологически-религиозные фантазии, а научное знание преобразовавшегося ремеслом материального мира, и прежде всего самая абстрактная из наук — математика. Это было началом грандиозной «культурной революции», которая потребовала изобретения нового способа передачи накапливавшихся знаний другим поколениям — письменности — и, соответственно, школы для обучения письму и чтению, социального института образования. Началось отделение от религии науки, образования, а также искусства, которое, сохраняя свою служебную роль в культе, уже обособлялось от него, обретая и светски-политические, и нравственно-воспитательные, и гедонистические функции. Город стал поселением людей, которое концентрировало в себе правителей нарождавшейся государственности и ее идеологического освящения — жречества; ремесленников и торговцев, учителей и ученых, представителей разных областей искусства, профессионализированную армию, необходимую для защиты городского населения, и обслуживавших его земледельцев. В результате город стал носителем нового исторического типа культуры, который впоследствии был назван цивилизацией.

Признаки цивилизации. Ни у Моргана, ни у Энгельса нет строгой систематизации признаков цивилизации, эта систематизация впервые была сделана в середине XX в., когда известный английский археолог и историк культуры Г. Чайлд (1950) предложил ограничиться при определении цивилизации десятью признаками. Речь шла прежде всего о признаках, хорошо известных по работам Моргана и Энгельса. Но некоторые, с учетом новых достижений исторической науки, были развиты и дополнены. В число признаков цивилизации вошли: города, монументальные общественные строения, налоги или дань, интенсивная экономика, в том числе торговля, выделение ремесленников-специалистов, письменность и зачатки науки, развитое искусство, привилегированные классы и государство. Это хорошо известный список, он регулярно воспроизводится в работах отечественных и иностранных исследователей. Позднее, в 1958 г., К. Клакхольм предложил сократить список Чайлда до трех признаков: монументальная архитектура, города и письменность.

3. Взаимоотношения цивилизации и культуры двуплановы. В диахронической плоскости их соотнесения цивилизация является уровнем развития культуры, который пока остается высшим, хотя в будущем может быть превзойден более развитым ее состоянием (некоей постцивилизацией, или суперцивилизацией). В структурно-синхроническом рассмотрении цивилизация является тем слоем культуры, в котором сосредоточены все способы организации общественной жизни:

· структура производственной деятельности и ее технико-технологическое оснащение,

· социально-управленческая деятельность и обслуживающие ее формы социологических исследований,

· репрессивная деятельность юридических учреждений, защищающая каждый тип организации общественной жизни,

· деятельность церкви и других религиозных учреждений,

· научно-познавательная, образовательно-коммуникативная, военная, медицинская деятельности,

· спортивная, организация досуга.

Это означает, что цивилизация находится не вне культуры, а внутри нее, представляя собой систему обслуживающих культуру механизмов. Данное понимание взаимоотношений культуры и цивилизации можно изобразить схематически (в структурно-синхроническом рассмотрении

Схема показывает, что:

а) рассмотренная в структурно-синхронической плоскости, культура образуется взаимосвязью двух ее составляющих, необходимых в том или ином конкретном виде во всякой саморегулирующейся и саморазвивающейся системе;

б) среда, в которой существует рассматриваемая система, тоже имеет две сферы — космическую и социальную, непосредственно представленные в их взаимодействии с природой и обществом; их симметричное расположение слева и справа от центра подчеркивает непосредственную связь одного потенциала культуры с обществом, а другого — с природой;

в) взаимоотношения данных потенциалов культуры подвижны — их общая плоскость может быть большей и меньшей, что открывает путь к диахроническому анализу культуры.

Приведенная схема, как всякое графическое отражение пространственно-временных отношений материально-духовного бытия, не позволяет передать архитектонику и хроноструктуру системы одновременно. Поэтому ее следует дополнить таблицей, наглядно демонстрирующей направленность исторических изменений «весового» и «энергетического» соотношения обоих полюсов культуры (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Историческая динамика соотношения культуры и цивилизации