Интеграционные процессы в сфере образования

Интернационализация разных сфер общественной жизни современ­ного мира захватывает и область образования. Международный опыт повышения социальной и экономической эффективности образования, модернизации содержания и методов обучения и воспитания использу­ется в той или иной мере разными странами. Лучшие труды теоретиков образования, где бы они ни создавались, пополняют общую сокровищ­ницу мировой педагогической мысли. Вместе с тем сохраняющаяся на­циональная и региональная специфика историко-культурных традиций, социальных институтов, политических режимов выступает серьезным препятствием на пути глобальной образовательной интеграции. Естест­венно поэтому, что наиболее интенсивно интеграция осуществляется в

рамках геополитических регионов, объединяющих страны с относи­тельно сходными условиями исторического развития и более или менее аналогичной социально-политической структурой. Возникли несколько региональных интеграционных объединений: НАФТА — Североамери­канская зона свободной торговли (США, Канада, Мексика), АСЕАН — Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (Индонезия, Малайзия, Таи­ланд, Филиппины), МЕРКОСУР — Южно-американский общий рынок (Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай), ЭКОВАС — Экономическое сообщество государств Восточной Африки, ЮДЕАК — Экономическое и валютное сообщество стран Центральной Африки.

Среди этих регионов первое место по масштабам и глубине инте­грации бесспорно занимает Западная Европа. Проблемы образо­вательной интеграции именно этого региона и будут находиться в цен­тре нашего внимания.

Идея "единой Европы" имеет глубокие исторические корни. Ее пер­вым прообразом можно считать христианский мир, противостоявший иноверцам. Но в XI в. христианская Европа разделилась на Западную и Восточную по вероисповедному признаку (католицизм и православие) и затем на протяжении многих веков понятие "европейская цивилиза­ция" относилось преимущественно к Западной Европе. Уже в эпоху позднего Средневековья выявились ее специфические черты — города, противостоящие феодалам, университеты, известная независимость церкви от светских властей. В дальнейшем по мере становления и раз­вития капиталистических отношений усиливалась экономическая взаи­мосвязь европейских стран, интенсифицировались их научные и куль­турные контакты, идеи Ренессанса и Просвещения находили в той или иной мере отклик во всем регионе, складывались предпосылки созда­ния гражданского общества и индивидуальных свобод.

Западная Европа сыграла уникальную роль в истории человечества. В течение ряда веков она лидировала в развитии экономики, техники и науки, а влияние сложившейся там системы ценностей и идей не огра­ничивалось лишь рамками данного региона. Этому влиянию нельзя дать однозначную оценку. Европа— прародитель как христианских гуманистических идей, так и человеконенавистнических расовых тео­рий; попытки реализовать сложившиеся именно в Западной Европе утопические планы создания идеального общества, "рая на земле" обернулись в ряде стран жестокими социальными экспериментами, принесшими неисчислимые жертвы и страдания многим миллионам людей.

В последние десятилетия уменьшается удельный вес западно­европейских стран в системе мирового хозяйства. Тем не менее со­циальное, политическое и культурное воздействие стран Западной Ев-

ропы на развитие современного мира трудно переоценить. Там сосре­доточены огромные производственные мощности, крупные научные силы, высококвалифицированные кадры в разных отраслях народного хозяйства; западноевропейские писатели, художники, музыканты по-прежнему вносят большой вклад в планетарную сокровищницу гума­нитарной культуры.

Противоборство разных общественных сил, конфронтация по­литических группировок в Западной Европе достигают большого накала. Вместе с тем для большинства стран этого региона характерно наличие развитой системы социального обеспечения, относительно высокий уро­вень образованности населения, мировоззренческий плюрализм.

В течение многих веков Западная Европа была ареной много­численных кровавых войн, ожесточенных религиозных конфликтов, межнациональной вражды. Экономические и политические проти­воречия, соперничество между разными европейскими державами не исчезли и в наши дни, подчас проявляются довольно остро. Можно, однако, констатировать, что в последние десятилетия межгосударст­венные противоречия в Западной Европе идут на убыль, а центрост­ремительные тенденции безусловно преобладают над центробежными.

Меняются представления о национально-государственном суверени­тете. Все большее признание получает тезис, согласно которому добро­вольное делегирование значительной части прав и прерогатив нацио­нальных властей международным объединениям и структурам не толь­ко не умаляет независимость государства, а, напротив, может обеспе­чить ему более надежную гарантию, тогда как "парад суверенитетов" и сепаратистские тенденции ведут к нестабильности, разрушают сло­жившиеся государственные и геополитические структуры; в Восточной Европе это привело к войнам в Югославии и на Кавказе. На фоне кро­вавых этнических войн в разных регионах мира, дезинтеграции ряда государств, острых национальных кризисов Западная Европа выглядит сейчас как зона относительного спокойствия и благополучия, где про­тиворечия удается постепенно сглаживать без потрясения основ соци­альной стабильности, чему способствует утвердившийся после Второй мировой войны принцип незыблемости и территориальной целостности государств и отсутствие такой противоречивой категории, как право наций на самоопределение. Это, однако, сочетается с учетом специфи­ческих интересов этнических меньшинств, признанием их культурной самобытности.

Не удивительно, что именно этот регион стал своеобразной между­народной лабораторией, опытным полем, где складываются и проходят испытание на прочность новейшие формы и методы экономической, политической и культурной интеграции.

В отличие от дезинтеграции, которая порой может развиваться как бы стихийно, интеграционные процессы, чтобы быть эффективными, непременно требуют организованных целенаправленных действий. Это, в свою очередь, вызывает необходимость создания наднацио­нальных органов координации, наделенных значительными полномо­чиями. Два главных европейских интеграционных объединения — Со­вет Европы и Европейский Союз. И оба они, хотя и разными методами, способствуют развитию интеграционных процессов.

Совет Европы рассматривает самые разные вопросы общественной жизни. Только собственно военные проблемы не входят в сферу его компетенции. Поле его деятельности теперь не ограничивается, как в про­шлом, только Западной Европой, а принимает во все большей степени об­щеевропейский характер. В 1996 г. 39-м его членом стала Россия.

Членство в Совете Европы стоит недешево. Ежегодный взнос Рос­сии (как и других крупных стран) составляет около 25 млн долларов. Но часть этой суммы возвращается к нам в виде различных стипендий, грантов, программ помощи, в том числе и в области образования. Глав­ное же— Совет Европы должен служить инструментом взаимного культурного и гуманитарного сближения стран Западной Европы, Вос­точной Европы и республик, образовавшихся на территории бывшего Советского Союза. И хотя эти задачи далеко не всегда реализуются, а сам Совет не наделен властными функциями, все же его деятельность оказывает значительное моральное воздействие на умонастроения ев­ропейской общественности.

Главную роль в определении основных направлений общей соци­ально-экономической и политической стратегии западноевропейских государств играет другое объединение— Европейский Союз (до 1994 г. — Европейское Сообщество). Входящие в него теперь 15 госу­дарств, включая Францию, Великобританию, Германию, Италию, Ис­панию, согласовывают важнейшие вопросы внешней и оборонной по­литики, формируют единую стратегию научно-технического развития; созданы условия для свободного движения через государственные гра­ницы товаров, капиталов, граждан, наконец, введена общеевропейская валюта. Валовой продукт Европейского Союза в 2000 г. составлял поч­ти 20 % мирового, т.е. примерно сравнялся с американским. Европей­ский Союз явился первым успешным примером реальной и глубокой интеграции независимых индустриальных стран.

Национальная специфика государственного строя членов Союза со­храняется: семь стран являются монархиями, восемь стран— рес­публиками. По мере расширения Союза усиливается его социально-экономическая гетерогенность, выявляются значительные различия ин­тересов отдельных государств. Отсюда постоянный поиск ком-

промиссов и стремление к достижению консенсуса, порой даже ценой отказа от некоторых национальных устремлений или амбиций. В Союзе создан действенный механизм регулирования процессов интеграции. Несмотря на отдельные неудачи, он демонстрирует преимущества сис­темы совместного управления на основе делегирования государствами-членами части своих полномочий наднациональным органам.

Но если процесс сближения западноевропейских государств в целом развивается довольно успешно, то проблема отношений между людьми разных этносов оказывается значительно более сложной. Историческая память сохраняет стереотипы взаимных обид, недоверия, неприязни, предубеждений против соседей. Не избавлена Западная Европа и от проявлений сепаратизма, ставящего под угрозу целостность историче­ски сложившихся жизнеспособных государств. Планы сепаратистов порой выглядят абсурдом, например, требования отделить Бретань от Франции или разделить Испанию на несколько самостоятельных госу­дарств по этническому принципу. Казалось бы, очевидно, что осущест­вление таких планов неизбежно нанесет урон экономическому и соци­альному развитию страны, разорвет разнообразные межличностные связи, разрушит многие семьи. Распад любого долго просуществовав­шего государства неизбежно чреват трагедиями и потрясениями. Из­вестно, однако, что в отношении к национальным проблемам у многих людей нередко доминируют иррациональные мотивы, подсознательные импульсы, лежащие за гранью реальных экономических и политиче­ских интересов, а порой и элементарного здравого смысла.

Все это представляет серьезную угрозу дальнейшему развитию ин­теграционных процессов. Поэтому важнейшее значение приобретает задача формирования "европейского сознания", что должно способст­вовать духовному сближению европейских народов.

Главная роль в достижении этих целей отводится системе об­разования. Координационные органы европейской интеграции уделяют соответствующим проблемам большое внимание. Создание единого экономического -пространства закономерно усиливает импульсы к формированию общего образовательного пространства при всех слож­ностях и противоречиях этого процесса.

С 1961 г. функционирует постоянная Конференция министров обра­зования государств, входящих в Совет Европы. Она проводится один раз в два-три года и рассматривает важнейшие вопросы развития обра­зования в общеевропейском масштабе. Под эгидой Совета или в тесной связи с ним находятся Европейский фонд культуры (создан в 1954 г.), Европейская ассоциация преподавателей (создана в 1956 г.), Европей­ская сеть по исследованиям в области образования (создана в 1985 г.), Центр документации по образованию в Европе (создан в 1965 г.), Евро-

пейское общество сравнительной педагогики (создано в 1961 г.) и ряд других организаций. В рамках парламентской Ассамблеи Совета Европы действует Комитет по культуре и образованию, а в структуре Секретариа­та Совета Европы видное место занимает департамент образования.

В одном из документов Совета Европы, принятом еще в конце 1950-х гг., были так сформулированы задачи этой организации в об­ласти образования: "Помочь правительствам европейских стран сбли­зить национальные системы образования в целях подготовки их согра­ждан к жизни в той Европе, какой она станет через 20 лет; опираясь на данные сопоставительных исследований, сделать общим достоянием положительные результаты проводимых экспериментов, создать усло­вия, позволяющие установить подлинную эквивалентность учебных программ и дипломов об образовании и обеспечивающие свободное перемещение из страны в страну студентов и педагогического персона­ла, способствовать созданию европейской системы научных и техноло­гических исследований"[27. Р.264].

Теоретики интеграции полагают необходимым добиться того, чтобы жители западноевропейского региона осознавали себя не только немцами, французами или англичанами, но прежде всего ев­ропейцами, которых связывает общность западноевропейской циви­лизации с присущими ей уникальными чертами, сложившимися в результате длительного совместного культурного развития и взаи­модействия народов.

Все это объективно требует сближения национальных систем обра­зования и выработки некоторых общих принципов воспитания и обу­чения молодежи. Возникло и получило значительное распространение в западной литературе и в документах интеграционных органов новое понятие: "европейское измерение в образовании".

В этой области цели Совета Европы и Европейского Союза во мно­гом близки. Ряд мероприятий проводятся ими совместно. Но в отличие от Совета Европы, являющегося преимущественно консультативным органом, некоторые интегративные программы Европейского Союза представляют собой не только рекомендации и пожелания, но и кон­кретные планы с четким указанием сроков исполнения и размеров фи­нансового обеспечения.

Принятая Европейским Сообществом программа "Эразмус" преду­сматривала расширение обмена студентами между высшими учебными заведениями европейских стран. На это были выделены сотни миллио­нов долларов, предназначенные для стипендий иностранным студен­там, на организацию лингвистической подготовки, на транспортные расходы и т.п. В результате реализации программы "Эразмус" с 1988 по 1995 г. около 400 тыс. студентов получили возможность учиться, а

50 тыс, преподавателей — работать определенное время в учебных за­ведениях зарубежных стран.

Данные о численности иностранных студентов в развитых государ­ствах современного мира представлены в табл. 11.

Таблица 11

ЧИСЛЕННОСТЬ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ В РАЗВИТЫХ ГОСУДАРСТВАХ МИРА

Страна	Год	Кол. ино­странных студен­тов, тыс	Доля в общей числен­ности студен­тов страны, %	% для региона
Африка	Север­ная Амери­ка	Южная Амери­ка	Азия	Европа	Океа­ния
США	1995/96	453,8	3,2	4,6	10,7	4,9	64,1	14,8	0,9
Великобрита­ния	1996/97	198,8	10,5	7,1	7,8	1,2	34,2	46,2	0,9
Германия	1996/97	166,0	7,8	9,1	3,3	2,3	36,2	47,2	0,2
Франция	1995/96	138,2	—	51,7	3,6	2,7	13,4	27,2	0,1
Япония	1995/96	53,5	1,4	0,8	2,7	1,2	92,1	2,5	0,6
Италия	1996/97	24,9	1,3	12,2	2,7	3,8	12,1	65,9	0,2
Россия	1995/96	73,0	1,6	5,1	—	0,7	54,0	40,0	—

С 1995 г. "Эразмус" включена в новую программу "Сократ", охва­тывающую разные направления учебы под девизом "Европейское обра­зование для всех".

Сближение западноевропейских народов, развитие разнообразных контактов между ними серьезно осложняется языковыми проблема­ми. Между странами этого региона государственные границы становят­ся все более прозрачными, но остаются жесткими границы языковые. Поэтому задача существенного повышения эффективности изучения иностранных языков вышла далеко за рамки педагогики и приобрела важное политическое значение; ее решение является существенным ус­ловием формирования "европейского сознания". На многочисленных семинарах и коллоквиумах обсуждаются вопросы содержания языко­вых курсов, методики преподавания, усовершенствования подготовки преподавателей.

В 1990 г. вступила в действие долгосрочная программа "Лингва", направленная на стимулирование изучения иностранных языков, счи­тающихся государственными в западноевропейских странах. В боль­шинстве стран статус государственного имеет один язык, но в некото­рых странах — два (в Ирландии — ирландский и английский, в Бель­гии — нидерландский и французский). Некоторые страны Европы про-

являют большую заботу о языках своих национальных меньшинств и даже придают им статус государственных. Образцом может служить Швейцария, где немецкий язык является родным для 65 % граждан, французский — для 20, итальянский — для 12 %, но все эти три языка являются государственными, и граждане имеют право обращаться на любом из них в официальные инстанции страны.

Языковые проблемы рассматриваются в широком историко-культурном контексте. Конференция министров образования евро­пейских стран, состоявшаяся в Норвегии в 1997 г., одобрила обширный проект "Изучение иностранных языков и формирование европейской гражданственности"; по ее рекомендации 2001 г. был назван "европей­ским годом языка". На саммите ЕС в Барселоне (2002) принято реше­ние ввести с 2003 г. в школах обязательное изучение двух иностранных языков.

В Европейском Союзе особую остроту приобретает вопрос о "глав­ном" языке межгосударственного и межнационального общения. Он имеет длительную историю. В Средние века таким языком был латин­ский, затем на смену ему пришел французский, а теперь английский язык прочно занимает первое место в межнациональных контактах на самых разных уровнях — от научных конференций до обслуживания в отелях и ресторанах. Чаще всего именно он избирается для изучения в качестве первого иностранного языка большинством школьников во Франции, Германии, Италии, Испании.

Многие представители интеллигенции и общественные деятели вы­сказывают обоснованное опасение, что огромное расширение сферы применения английского языка содействует усилению американского "культурного империализма", подтачивает традиционные основы евро­пейской цивилизации, несет угрозу национальной самобытности ее народов. Во Франции предпринимаются даже на государственном уровне попытки противодействовать неограниченному распростра­нению английского языка. Употребление в учебных заведениях и в средствах массовой информации английских слов и выражений вме­сто существующих французских карается теперь значительным де­нежным штрафом. Вводятся жесткие ограничения на показ англоя­зычных фильмов по государственному телевидению. В практической результативности этих мер можно усомниться, но в принципе стремление сохранить чистоту родного языка и по возможности ог­радить его от неоправданных иноязычных вторжений представляет несомненный интерес.

Формирование "европейского сознания" молодежи в немалой степе­ни зависит от содержания и направленности учебных курсов литерату­ры, философии, граждановедения, географии.

Особенно велика роль исторического образования. В идеале оно должно способствовать развитию национального самосознания и пат­риотизма учащихся и вместе с тем внушать им уважение к истории и культуре других стран и народов. Однако содержание курсов истории может вызывать порой и противоположный эффект, взращивать семена ксенофобии и агрессивного национализма.

Эта проблематика привлекает большое внимание политических и общественных деятелей, историков, педагогов. Вопросы изучения истории в школах Европы рассматриваются на самом высоком уров­не. Главы государств-членов Совета Европы на своей встрече в Вене в 1993 г. указали на необходимость существенно перестроить учеб­ные курсы истории, исключить материалы, которые могут питать расовые или националистические предрассудки, и, напротив, ярко показывать позитивное взаимовлияние стран Европы в их ис­торическом развитии.

В целях совершенствования школьного исторического образования развивается сотрудничество Совета Европы и России. В 1995 г. по ини­циативе Министерства образования РФ в Смоленске прошел междуна­родный семинар Совета Европы "Преподавание истории и развитие до­верия между странами". В последующие годы в ряде городов России и в странах СНГ были проведены с участием экспертов Совета Европы семинары и конференции, посвященные реформам исторического обра­зования в школах России и восточноевропейских стран — новых чле­нов Совета Европы.

Постоянная конференция министров образования европейских стран на своей сессии в 1997 г. рекомендовала национальным властям интен­сифицировать работу по сближению программ и учебников истории разных стран. В то же время резолюция Конференции подчеркнула: "Министры категорически отвергают саму идею навязать единую стандартную версию истории Европы в школах стран-членов Совета Европы". Предпринимавшиеся попытки создать общий учебник ис­тории для школ европейских стран пока ни разу не увенчивались ус­пехом.

Некоторые западноевропейские ученые и публицисты предре­кают, что в предвидимом будущем в их регионе отомрут националь­ные государства, да и само понятие государственно-национального суверенитета станет лишь достоянием истории. В действительности, однако, нет оснований говорить о торжестве космополитических идей в сознании основной массы европейцев. Напротив, искусствен­ное форсирование процессов интеграции вызывает обратную реак­цию общественности и нередко ведет к усилению националистиче­ских настроений.

Национальная идентичность для жителей любой европейской стра­ны сохраняет большое значение, и они убеждены, что нельзя считать себя европейцами, не оставаясь при этом немцами, французами или итальянцами. Более того, этнические границы сохраняются и внутри отдельных государств. Например, большинство жителей Бельгии счи­тают себя не бельгийцами, а фламандцами или валлонами, в Испании, где главным этносом являются кастильцы, упорно отстаивают свою эт­ническую идентичность каталонцы, галисийцы и баски, в Великобри­тании остаются различия между англичанами и шотландцами, не гово­ря уже об ирландцах.

И это — глобальное явление. Показательно, что даже в США, где длительное время предпринимались большие усилия с целью "пере­плавки" разных национальностей в новое надэтническое образование, многие поколения иммигрантов из европейских стран, как правило, ни­когда не обрывали свои этнические корни. В наши дни это становится настолько очевидным, что значительная часть американских ученых и общественных деятелей отказываются от прежде господствовавшей ус­тановки рассматривать США как "плавильный котел", в котором пол­ностью растворяются все национальности, и теперь предпочитают сравнивать свою страну с "салатницей", где смешано много разных "национальных ингредиентов", но каждый из них сохраняет свой вкус и аромат.

В Западной Европе имеет определенное распространение кон­цепция, согласно которой, используя опыт наиболее эффективных ре­форм образования в отдельных странах, можно создать стандарти­зированную модель системы образования и воспитания, общую для всего региона. Такие "ультраинтеграционные" идеи встречают со­противление, поскольку национальное своеобразие организации об­разования традиционно считается важным атрибутом государственного суверенитета и культурной самобытности, чем европейские страны и народы весьма дорожат. Поэтому европейские наднациональные коор­динационные органы проявляют большую осторожность при подходе к проблемам интеграции в этой сфере. Указывая на важность поисков общеевропейских путей повышения эффективности деятельности обра­зовательных институтов, документы Совета Европы и Европейского Союза не предусматривают, однако, растворение национальных систем образования в некоей единой общеевропейской структуре, не стремятся к жесткому регламентированию и оставляют большой простор для на­ционального педагогического творчества.

К сожалению, тогда как на Западе Европы интенсивно развиваются интеграционные процессы, на Востоке с начала 1990-х гг. превалирова­ли дезинтеграционные тенденции. И главная из них — распад великого

12 Зак. 106

геополитического пространства, веками складывавшегося вокруг Рос­сии. В некоторых государствах, образовавшихся на территории бывше­го Советского Союза, утвердились режимы, далекие от подлинно демо­кратических принципов организации общества и власти, там нередки проявления агрессивного национализма, ксенофобии, острой вражды к соседям, доходящей в отдельных случаях до вооруженных конфликтов. Это находит определенное отражение и в направленности воспитания молодежи.

Созданное Содружество Независимых Государств (СНГ) пока пред­ставляет собой весьма аморфное объединение: в его рамках подписаны сотни разнообразных соглашений, но значительная часть их фактиче­ски не реализуется. Однако, уступая по ряду интеграционных парамет­ров Европейскому Союзу, Содружество обладает и потенциально силь­ными сторонами в сфере культуры и образования. В то время как меж­ду западноевропейскими государствами сохраняются жесткие языко­вые границы, серьезно затрудняющие культурное сотрудничество, в странах СНГ общим средством межнационального общения пока без­условно остается русский язык. Им владеет не только вся социально-политическая и культурная элита, но и большинство населения, а в ву­зах преподавание ряда предметов до сих пор идет на русском языке; он остается важнейшим каналом приобщения народов этих стран к миро­вым культурным ценностям. Отметим, наконец, что миллионы людей, относящихся к коренному населению постсоветских республик, хоро­шо помнят, что еще совсем недавно они были гражданами великой страны, простирающейся от Черного и Балтийского морей до Тихого океана, естественным центром которой являлась Россия. Государство может разрушиться, распасться очень быстро, почти мгновенно, но ис­торические традиции, культурное наследие обладают большой внут­ренней устойчивостью. Это имеет прямое отношение к образованию. "За многие десятилетия, — пишут российские исследователи, — на постсоветском пространстве сформировалось немало общих организа­ционных, содержательных элементов, многочисленных инвариантных характеристик и проблем, единых закономерностей и принципов, науч­ных и методических подходов, ценностных ориентиров, которые по­зволяют говорить о внутреннем консолидирующем образовательном потенциале стран, входящих в СНГ" [28. С. 3].

Приходится, однако, признать, что на волне националистической эйфории, охватившей известную часть "титульных" народов, разруша­ются их исторически сложившиеся органические связи с русской куль­турой, под угрозу ставится существование учебных заведений для мно­гочисленного русскоязычного населения, внезапно оказавшегося на по-

ложении дискриминируемого национального меньшинства. Это не мо­жет не вызывать глубокой озабоченности.

У России сегодня нет достаточных средств для крупномасштабных инвестиций в экономику стран Содружества, но есть уже инвестиро­ванная великая культура. Не вызывает сомнений важность сохранения и приумножения этих инвестиций разными способами, в частности, пу­тем постоянной помощи русскоязычным учреждениям культуры и об­разования. Столь же важно систематическое сотрудничество соответст­вующих структур СНГ по воспитанию населения и в первую очередь молодежи в духе доверия, дружбы и осознания органической общности долговременных интересов государств Содружества.

В последние годы появились некоторые признаки того, что положе­ние в этой области может измениться к лучшему. В июне 1996 г. был издан Указ Президента РФ "О поддержке Российской Федерацией ин­теграционных процессов в области образования в Содружестве Незави­симых Государств". Он предусматривал ряд конкретных мероприятий, среди которых — разработка учебников для русскоязычных школ госу­дарств Содружества, проведение совместных олимпиад, конкурсов, спортивных соревнований учащихся и педагогов СНГ, учреждение ин­формационного бюллетеня "Вестник образования в СНГ". В январе 1997 г. Совет глав правительств СНГ утвердил Концепцию формирова­ния единого (общего) образовательного пространства Содружества Не­зависимых Государств, а в ноябре 2001 г. Межгосударственную про­грамму реализации этой концепции. Она предусматривает:

создание нормативной базы поддержки и развития интеграционных процессов в сфере образования;

согласование государственных образовательных стандартов всех уровней образования;

обеспечение взаимного признания и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и ученых званиях;

согласование порядка аттестации и аккредитации образовательных учреждений;

научное и учебно-методическое обеспечение единого (общего) об­разовательного пространства.

Конечно, принятие тех или иных решений отнюдь не гарантирует их полной и скорой реализации. Тем не менее утверждение такой про­граммы на высоком правительственном уровне имеет безусловное по­зитивное значение и дает основание надеяться, что на значительной части территории бывшего Советского Союза общее образовательное пространство возродится, хотя и в новых формах. И этому в какой-то мере может способствовать использование позитивного опыта развития западноевропейской интеграции.

12*

I79

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Укажите на основные различия в состоянии образования в разви­
тых и развивающихся странах.

2. Какое влияние на количественное развитие образования оказыва­
ют демографические факторы?

3. Определите плюсы и минусы жестко централизованных и децен­
трализованных систем образования.

4. Каковы социальные и педагогические функции частных школ на
Западе? Целесообразно ли, по вашему мнению, расширение сети част­
ных школ в России?

5. По каким направлениям модернизируется содержание общего об­
разования в странах Севера и Юга?

6. Какое место занимает научно-исследовательская работа в дея­
тельности западных университетов?

7. Проанализируйте факторы, обусловившие развитие международ­
ной образовательной интеграции.

8. Охарактеризуйте успехи и трудности процесса формирования
"общеевропейского сознания" молодежи.

9. Как реализуются задачи образовательной интеграции в странах
СНГ?

Л и т е р а т у р а

1. Доклад о развитии человека за 1999 г.

2. Rassekh S., Vaideanu G. Les contenus de l'education. Perspectives mondiales d'ici a l'an.
P., 1987.

3. Федоренко Н. Скоро будет поздно // Известия. 2001. 6 июля.

4. Республика Корея: становление современного общества. М., 1996.

5. Красилъников В.А. Латинская Америка в постиндустриальном мире // Мировая
экономика и международные отношения. 1999. № 9.

6. Ермольева Э.Г. Проблемы и контрасты бразильского образования // Педагогика.
1998. №2.

7. Лебедева Э.Е. Тропическая Африка на пороге XXI века // Мировая экономика и
международные отношения. 1999. № 9; Френкель М.Ю. Африка: взаимодействие циви­
лизаций // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5.

8. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. М., 2001.

9. Российский статистический ежегодник 2000. М., 2000.

10. L'Espace educatif european. P., 1992.

11. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1982.

12. Суд над системой образования: стратегия на будущее / Пер. с англ. М., 1991.

13. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.,
1999.

14. Международная конференция по планированию образования 6—14 августа 1968 г. /
Пер. с англ. Париж, 1968.

15. HoltJ. Instead of Education. N.Y., 1976.

16. Phi Delta Kappan. 1994. № 7.

17. Le Monde. 1970.9.04.

18. Долженко О.В. Бесполезные мысли, или еще раз об образовании // Философия
образования для XXI века. М., 1992.

\9.Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М., 1994.

20. Образование: сокрытое сокровище // Доклад Международной комиссии по обра­
зованию для XXI века. ЮНЕСКО, 1997.

21. UNESCO Planification et gestion du developpement de l'education / Congres interna­
tional. Mexico, 1990. P., 1991.

22. Никандров Н.Д. Проблемы взаимосвязи образования, экономики, социальной по­
литики и культуры в современной России // Социал.-полит, журн. 1997. № 2.

23. Казакевич Н. Проблемы плюрализма в образовании Центральной и Восточной
Европы // Перспективы. 1993. № 2.

24. Общественные науки и современность. 2002. № 2.

25. Глейзер Г.Д. Новая Россия: общее образование и образующееся общество // Пе­
дагогика. 2000. № 6.

26. Известия. 2002. 18 февр.

27. Manuel du Conseil de l'Europe. P., 1970.

28. Развитие образования в странах СНГ: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Мясникова.
М., 2000.

Глава IV