Выбор оптимального решения

Все выделенные группы предлагают то или иное решение проблемы, задача сводится к выбору наиболее эффективного решения. Для этого необходимо определить критерии эффективности, как-то: реалистичность предложения (соответствие изначальных задач и ожидаемого результата, количество задействованных материальных и человеческих ресурсов), заинтересованность группы в реализации идеи, возможность и необходимость привлечения дополнительных средств и т.п.

Задачи ведущего по отношению к:

Содержанию обсуждения: задавать наводящие опросы исходя из выявленных критериев эффективности, фиксировать достоинства и недостатки каждой группы идей. Даже при условии однозначного одобрения одной из групп идей остальные не отбрасываются, но остаются в качестве возможной перспективы, рассматриваются и дополняются на следующих обсуждениях.

К участникам: стремиться к объективным суждениям, без лоббирования собственных предложений. Принятие какой-либо стратегии исходя из наибольшего количества положительных характеристик.

Итог – выбор оптимальной идеи и определение плана ее реализации.

Таким образом, мозговой штурм, помимо генерации идей, способствует появлению творческой атмосферы в студенческом коллективе и индивидуальному самовыражению каждого участника.

II. Разнообразие мнений по вопросам политики, морали, социальной сферы, образования, прочих проблем на макро- и микроуровнях, волнующих студентов, возможно прояснить с помощью Парламентских Дебатов (ПД). В основе ПД модель реального парламента, в котором две стороны – Правительство и Оппозиция – обсуждают один законопроект, то есть тему дебатов. Цель Правительства – отстоять проект, цель Оппозиции – опровергнуть его. В дебатах участвуют только две команды: правительство (премьер-министр и член правительства) и оппозиция (лидер оппозиции и член оппозиции).

Правительство имеет право дать любую интерпретацию темы, если только кейс (выдвигаемый тезис) определяет общий смысл темы и достаточно справедлив, чтобы можно было вести дебаты за обе стороны; достаточно ясен, чтобы обе команды знали, что им нужно доказывать. Оппозиция должна отвечать на любой кейс правительства.

Команды не имеют права менять формулировки своих позиций, аргументов, определений неясных понятий. В течение первых четырех речей (кроме первой и последней минуты речи) любой представитель команды оппонента может с позволения выступающего задать ему вопрос или сделать комментарий (не более чем 15 секунд) по поводу его выступления. В заключительных речах (речах опровержения) не разрешается приводить новые аргументы или логические построения, а также комментировать и задавать вопросы.

Регламент (возможно продление времени речей при условии подготовленности команд)

Премьер-министр Конструктивная речь 4 минуты

Лидер оппозиции Конструктивная речь 5 минут

Член правительства Конструктивная речь 6 минут

Член оппозиции Конструктивная речь 6 минут

Лидер оппозиции Опровержение 4 минуты

Премьер-министр Опровержение 5минут
Судит участников Парламентских дебатов компетентный в заявленной теме преподаватель, студент или группа студентов.

1. С точки зрения судейства, главным является введение Правительством последовательного, ясного и справедливого законопроекта и опровержение его Оппозицией.

2. Победившей считается команда, которая была лучшей в развитии своих аргументов и опровержении аргументов оппонентов. Рекомендуется оценивать выступления спикеров с точки зрения их структуры (логичность построения речи), содержания (глубина и доказательность аргументов), способа (культура речи, корректность, эмоциональность).
3. Основанием для однозначного присуждения поражения команде могут служить: введение трюизма (Правительство); использование спецзнаний (Правительство); введение новых аргументов в заключительных речах (обе команды); согласие с кейсом Правительства (Оппозиция); крайне некорректное поведение по отношению к оппоненту, судье (обе команды).

4. Судья может остановить игру в том случае, если имеет место неприкрытое оскорбление команды оппонентов.

Словарь для участника дебатов:

Трюизм – это выражение или утверждение, как бы совершенно истинное, но с трудом опровергаемое. Например, «каждый человек хоть когда-нибудь спит», или «вы можете сесть на этот стул».

Кейс – тезис, выдвигаемый правительством и соответствующий теме ПД, который возможно опровергнуть. Например: «эта палата предлагает отменить студенческие стипендии».

Премьер-министр (ПМ) – глава правительства. Он должен связать правительственную позицию с резолюцией дебатов, ясно сформулировать кейс правительства, и поддержать его, по крайней мере, с трех точек зрения. Член правительства (ЧП) – помощник ПМ. Он должен выполнить две цели: установить превосходство Правительства и разбить попытки Оппозиции опровергнуть позицию правительства. Лидер оппозиции (ЛО) – главное лицо оппозиции. ЛО должен выдвинуть философию оппозиции, опровергнув аргументы ПМ, и изложить свои доводы, то есть обеспечить столкновение мнений правительства и оппозиции по выдвинутому законопроекту. Член оппозиции (ЧО)– лицо, во всем поддерживающее лидера оппозиции, но в то же время обязанное привести новые контраргументы.

III. В целях знакомства с мировоззренческими установками членов студенческой группы можно провести дискуссию, выявляющую и корректирующую сложившиеся ценности и стереотипы.

Ведущий сообщает участникам о пространственном делении комнаты на три части: Зона «ДА», зона «НЕТ» и зона «ZERO». После прочтения ведущим заранее заготовленных утверждений после 30 секундного обдумывания участники переходят либо в зону согласия – «ДА», либо в зону несогласия – «НЕТ», либо в зону сомнения – «ZERO». (Заранее следует сделать таблички-указатели для каждой зоны.) После чего ведущий задает вопрос о причинах выбора той или иной точки зрения, просит аргументировать, обращаясь поочередно к представителям разных позиций (по собственному усмотрению). Важно выслушать всех участников дискуссии, задавая провоцирующие размышления, но корректные вопросы. В начале участникам следует сообщить, что в случае появления сомнений или изменения мнения по конкретной проблеме они могут любой момент перейти в зону, которая соответствует изменениям. В результате, каждый высказывается, делится сомнениями и визуализирует посредством перехода в разные зоны динамику собственной позиции.

Требования к ведущему: 1) заранее подготовить тезисы, ориентируясь на внутригрупповые интересы и актуальные проблемы современности. Желательно чередовать серьезные утверждения с менее серьезными и значительными. Например: «Война не может быть оправдана. Аборты следует запретить. Мясо вредно. Каждый человек рождается свободным». И т.п. 2) не защищать и не оправдывать ни одну из позиций, но задавать опросы, ставящие ее под сомнение. Обязательна рефлексия по поводу изменившихся взглядов.

Итог – конструктивный обмен мнениями, способствующий большему взаимопониманию внутри коллектива.

IV. Еще одной формой обсуждения проблемы, имеющей по преимуществу этико-психологический характер, является ролевая игра, требующая зачастую предварительной подготовки всех участников. Помимо выбора темы, ведущий заранее определяет роли участников и форму проведения игры. Это может быть модель суда (с обвиняемыми, адвокатом, прокурором, судом присяжных, свидетелями защиты и обвинения); соревнования между командами, разрабатывающими сценарии, анализирующие события в настоящем и экстраполирующим выводы на будущее; диспута между персонажами художественной литературы, объединенных в несколько групп какой-либо задачей (например, убедить в преимуществе гедонизма над утилитаризмом). Ведущий координирует последовательность выступлений, подводит итоги.

Итак, различные варианты проведения дискуссии способствуют повышению уровня культуры общения в студенческой группе, являются предварительной подготовкой к научному анализу и обсуждению актуальных проблем современности, снижают возможность возникновения межличностных конфликтов.

Литература.

1. Методические рекомендации для студентов.

http://www.univer.ilim.ru/kped/public/recomendacii.htm

2. Поль Л. Сопер. Основы искусства речи. Ростов – на/Д: Феникс, 1995. 448 с.

3. Ивин А. А. Основы теории аргументации. – М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1997. 352 с.

4. Психолого-педагогическое обеспечение повышения квалификации. http://method.altai.rcde.ru/getblob.asp?id=200001667

5. Правила игры «Парламентские Дебаты» (Британский формат) http://iatp.vspu.ac.ru/itog2001/debate/page4.htm, а также

http://tambov.fio.ru/vjpusk/vjp003/rabot/26/pravila-igr.htm

О.Н. Замотаева, преподаватель кафедры философии

для гуманитарных факультетов;

начальник «Центра развития социальной

активности студенческой молодежи»