Критерии оценки дипломной работы

(для научного руководителя)

Критерии	Оптимальный уровень «5»	Допустимый уровень «4»	Критический уровень «3»	Недопустимый уровень «2»
1.Умение обосновы-вать актуальность темы и раскры-вать степень разработанности проблемы	Автор умеет полно и развернуто обосновывать актуальность выбранной темы и постановку проблемы, раскрывать основные направления ее разработки	Автор умеет обосновывать актуальность выбранной темы, но делает это недостаточно полно; очень кратко раскрывает степень разработанности проблемы	Автор недостаточно убедительно обосновывает актуальность выбранной темы, делает это схематично и поверхност-но, не раскры-вает степень разработаннос-ти проблемы	Автор обнаруживает неумение обосновывать актуальность темы и раскрывать степень разработанности проблемы
2.Умение рабо-тать с научной, научно-методической, учебной и справоч-ной литера-турой	Автор проявляет умение рабо-тать с научными источниками: сопоставлять различные точки зрения, проводить критический анализ спец. литературы, свободно ориентировать-ся в ней	Автор проявляет умение подбирать достаточное, но не исчерпыва-ющее количество источников для освещения данной проблемы, анализировать их	Автор обнаруживает поверхностное знакомство со специальной литературой, недостаточно владеет навыками критического анализа	Автор обнаруживает поверхностное знакомство со специальной литературой, слабо ориенти-руется в ней
3.Способ-ность к теоретической работе, умение опирать-ся на теоретические положе-ния в решении задач практического характера	Автор свободно владеет понятийным аппаратом, умеет теоретически обосновывать собственное исследование; полно и качественно раскрывать тему	Автор свободно ориентируется в терминологической системе, умеет теоретически обосновывать собственное исследование. При этом допускает отдельные недочеты в освещении фактов и логике построения всей работы	Автор проявляет недостаточное владение понятийным аппаратом исследования. Теоретическая база работы отражает сущность проблемы, однако ее содержание не является исчерпывающим,	Автор слабо владеет понятийным аппаратом. Теоретическая часть работы не отражает или слабо отражает сущность научной проблемы.
4.Уровень владения исследо-ватель-ской культу-рой, умение осуществлять теоретическое и экспери-менталь-ное исследо-вание.	Автор владеет методологией научной работы, умеет использовать теоретический материал в ходе практического анализа, четко формулировать цель и задачи исследования и соотносить с ними полученные результаты. Умеет анализировать полученные результаты, обобщать, формулировать выводы	Автор умеет использовать различные методы исследования; соотносить практическую часть ВКР с теоретической частью. Умеет анализировать полученные результаты, формулировать выводы, но допускает некоторую неполноту анализа	Автор недостаточно владеет методологией научной работы, не всегда соотносит исследовательскую и теоретичес- кую части. Выводы и заключение нуждаются в углублении и уточнении, часто не соотносятся с целью и задачами исследования	Автор не владеет или слабо владеет методологией и методикой научного исследования, обнаруживает слабые навыки анализа фактического материала, делает выводы, носящие декларативный характер.
5.Умение грамотно излагать и правильно оформлять работу в соответствии с требова-ниями к ВКР	Автор умеет оформлять работу в соответствии со всеми требованиям. Работа не содержит опечаток и различного рода ошибок.	Автор допускает в оформлении работы некоторые стилистические и речевые недочеты и погрешности. В работе отсутствуют орфографические и пунктуацион-ные ошибки	Автор допускает орфографические, пунктуацион-ные, грамматичес-кие и речевые ошибки. Работа недостаточно выверена, опечатки исправлены не полностью	Автор не умеет оформлять работу в соответствии с требованиями, предъявляе-мыми к ВКР.
6. Выводы по работе	Работа представляет собой самостоятель-ное исследование. В ней решены все поставленные задачи.	Работа представляет собой самостоятель-ное исследование. В ней решены ключевые задачи	Работа имеет недостаточную исследователь-скую направ-ленность. В ней частично решены поставленные задачи	Работа носит реферативный характер. Не решена большая часть задач