Единство через различия
Главная проблема. Как видно из предыдущего, связь науки с практикой - главная, а в определенном смысле единственная проблема методологии педагогики, поскольку она выражает сущность ее предмета. Все остальные вопросы отражают какие-то стороны, аспекты этой проблемы, так или иначе имеют к ней отношение. Это хорошо видно по тематике методологического семинара, проводившегося Академией педагогических наук в течение многих лет в масштабах всей страны: педагогический эксперимент, его природа, методика и роль в исследовании процессов воспитания, обучения и развития учащихся; структурные исследования педагогических явлений и процессов.
Рассматривались вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке. Обсуждались методологические проблемы комплексного подхода к воспитанию, развития педагогики в условиях осуществления реформы школы.
О чем бы ни шла речь на сессиях семинара, в сущности, обсуждалось в разных ракурсах и на разном материале одно и то же: как отражаются практические задачи в научной проблематике педагогики и как сделать исследования в области образования более результативными по отношению к педагогической практике.
С разными сторонами соотношения науки и практики связаны такие методологические вопросы, как соотношение эмпирического и теоретического уровней научного обоснования конкретных участков практической педагогической деятельности, место в таком обосновании результатов, полученных другими науками и степень опосредования этих результатов на пути от теории к практике и т. п.
Проблема связи науки и практики имеет и непосредственный практический смысл. От того, как она решается, зависит и управление развитием педагогической науки, и разработка эффективных систем обучения и воспитания, которая является конкретной целью всей научной работы в области педагогики. От уровня этой работы и ее связи с практикой во многом зависит преодоление каждым учителем затруднений в работе.
Даже на первый взгляд ясно, что связь между педагогической наукой и практикой не может и не должна быть прямолинейной. Раскрытие механизма их взаимосвязи должно привести, в конечном счете, к повышению эффективности исследовательской работы, что позволило бы достоверно предсказывать результаты образовательной деятельности, с большей надежностью ее прогнозировать, улучшать и реформировать.
Хождение по уровням. С первых же шагов мы сталкиваемся с необходимостью обращения к разным уровням методологии, обозначенным в первом разделе этой книги.
Наиболее общим ориентиром будет, естественно, основополагающий и никем не оспариваемый тезис теории познания о единстве теории и практики. При всех возможных отклонениях в методологическом поиске это положение, принадлежащее первому, общефилософскому уровню методологии, «витает» перед умственным взором исследователя.
Однако просто констатировать, что такое единство существует также и в сфере педагогики, было бы недостаточно. Потребуется содержательное рассмотрение его на материале самой действительности, умение видеть в единстве различия, а в различиях - единство. Единство не есть тождество, не то же самое. Вода - это водород и кислород в их единстве. Единство семьи было бы невозможно, если бы не было различий между мужчиной и женщиной.
В чем реализуется единство, и в чем состоят различия? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к другим уровням методологии.
Следующий уровень - общенаучный. Здесь нам пригодятся системный и деятелъностный подходы как методологические ориентиры этого уровня. Это обусловлено не только самой природой педагогической науки и практики, но и современными представлениями о науке вообще, о чем уже упоминалось в самом начале этой книги. Более точно было бы назвать подход системно-деятельностным, интегрирующим представления системного и деятельностного способов рассмотрения явлений педагогической науки и практики. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Наука принадлежит к числу системных по своей природе явлений. Это один из сложных объектов, которые в наше время не могут рассматриваться иначе, как с позиций системного подхода. В ней проявляются все признаки и свойства систем.
Наука - система и подсистема. Наука характеризуется набором признаков, которые отличают систему от любой другой совокупности элементов. Система - целостный комплекс элементов, связанных между собой таким образом, что с изменением одного изменяются другие. Минимальный набор характеристик системы: состав (совокупность элементов, в нее входящих), структура (связь между ними) и функции каждого из элементов, его роль и значение в системе. Ее структура допускает вычленение иерархии элементов. Взаимодействуя со средой, система может выступать как элемент высшей по отношению к ней, более широкой системы. Структура этой широкой системы такова, что ее элементы обладают по отношению к ней свойствами подсистем. Системность организации науки обусловлена принципиальной и непременной системностью научного знания.
Однако нашей задачей является не исследование науки самой по себе, а связи одной из специальных наук с одним из видов практической деятельности ~ педагогической. Эта связь, осуществляется в рамках более широкой системы, по отношению к которой сама эта наука и данный вид практики выступают как подсистемы. Такая широкая система - общество в целом, и в качестве ее элементов (подсистем) предстают отдельные сферы человеческой деятельности: производственная, этическая, научная и другая деятельность (см. [8. С. 80-81]).
Понятно, в этом ряду стоит и образование как подсистема общества и система педагогической деятельности.
Общий знаменатель для науки и практики. В начале этой главы специально рассматривался тот аспект науки, в котором она выступает не как система знаний, а как деятельность. Такой подход совершенно необходим для конкретного исследования проблемы, поставленной в данном разделе. В самом деле, содержательный анализ связи науки и практики был бы невозможен, если бы педагогическая практика рассматривалась как деятельность, а педагогическая наука - как система знаний. Нужен некий «общий знаменатель», который позволил бы сопоставить эти два объекта по одним и тем же элементам. Таким общим «термином для сравнения» служит деятельность. В дальнейшем анализе будут учитываться специфические для педагогики реалии и проблемы.
Первым шагом на этом пути будет более широкое определение понятия «педагогическая деятельность». Такая деятельность, понимаемая как подсистема деятельности в общем, социальном смысле, в одном ряду с деятельностью производственной. политической, экономической и т. д., сама состоит из подсистем, в своей совокупности реализующих функцию приобщения человеческих существ к участию в жизни общества. Различаются следующие виды деятельности, составляющие систему педагогической деятельности в ее целостности:
- работа педагогов-практиков; учителя и воспитатели в непосредственном общении передают учащимся и воспитанникам культурное достояние общества, развивают их способности, содействуют становлению личности;
- административная деятельность, организующая образовательный процесс; ею занято множество руководителей, организаторов образования;
- научно-исследовательская деятельность, которой заняты работники научно-образовательных учреждений: научно-исследовательских институтов педагогики и кафедр педагогики вузов; она одновременно является частью той общественной сферы, где производится научное знание, то есть частью науки как общественного института;
- передача результатов педагогической науки практике;
сюда относится работа учреждений повышения квалификации и дополнительного образования, вообще всех, кто оказывает учителям методическую помощь.
Положение науки в этой системе представлений характеризуется некоторой двойственностью. С одной стороны, на общенаучном уровне педагогический и научный виды деятельности выступают как равноправные, как рядоположенные. С другой, рассматриваемое на конкретно-научном уровне (то есть в методологии педагогики) научное познание входит внутрь системы педагогической деятельности и признается одним из ее видов, наряду с другими - практической, административной. Наглядно это положение изображено на рис 2.
| Научная деятельность | Педагогическая деятельность | ||
| Общенаучный уровень методологии | |||
| Практическая деятельность | Административная деятельность | Научная деятельность | Деятельность по передаче результатов науки в практику |
| Конкретно-научный уровень методологии | |||
Рис. 2. Система педагогической деятельности
Единство. Все виды педагогической деятельности, в том числе и практическая, и научная, в конечном счете, осуществляют одну и ту же функцию подготовки подрастающего поколения к участию в жизни общества путем приобщения каждого человека к культуре, развития его личности. В этом и состоит одна из форм проявления единства науки и практики в сфере образования. Говоря о таком единстве, мы имеем в виду единство двух видов деятельности: научной и практической. Другая форма -единая система их связи, наличие которой является необходимым условием влияния педагогической науки на практику. О ней будет сказано в дальнейшем, после анализа различий между избранными нами видами педагогической деятельности.
Различия. Сопоставим науку и практику по следующим характеристикам, присущим любой деятельности; а) объектам; 6) средствам; в) результатам.
Объекты. Объектом практической педагогической деятельности является человек, которого мы обучаем и воспитываем. В то же время он, конечно, и субъект. Однако он выступает как субъект в другой системе отношений, прежде всего как субъект познавательной деятельности. Педагогическое воздействие, ответственность за развитие определенных качеств личности у воспитанников остается за педагогом. Другое дело, что педагогическое руководство не должно быть авторитарным.
Ребенок - не только объект. Инновации последних лет были направлены на преодоление жесткого манипулирования сознанием воспитанников, отход от практики индоктринации школьников, к «очеловечению» образования, усилению тех положений отечественной и зарубежной педагогики, которые ориентируют на уважение к личности ученика, установление гуманистических, доверительных отношений между ним и педагогом. Одним из благотворных следствий этого процесса оказалась замена учебно-дисциплинарной модели взаимодействия педагога и воспитанника личностно ориентированной моделью, утверждающей взгляд на ребенка как на личность, связанный с отрицанием манипулятивного подхода к детям. Однако при этом не удалось избежать недоразумений, обусловленных естественной для переходной эпохи реакцией на административный стиль педагогического руководства.
Ребенок - не только субъект. Распространенной, чаще всего у представителей смежных научных дисциплин, ошибкой является отождествление любого педагогического воздействия с авторитарным руководством, построенном на неуклонном исполнении детализированных до мелочей приемов и «мероприятий». Но воздействие - не то же самое, что манипулирование, связанное с автократическим давлением на человека и поэтому недопустимое в педагогическом процессе. Против этого резонно выступают сторонники декларируемой сейчас «субъектно-субъектной» педагогической парадигмы, которая, по их мнению, должна прийти на смену парадигме «субъектно-объектной». Но отказ от жесткого педагогического руководства не означает отказа от педагогического воздействия и руководства вообще. Отношения между педагогом и воспитанником не могут быть только субъект-субъектными. Человек, которого мы обучаем и воспитываем, выступает в одном определенном отношении как объект, в другом он - субъект, о чем говорилось выше.
Нет ничего предосудительного, в утверждении, что, например, ученик является объектом преподавания. В конце концов, не он учит учителя. Это не противоречит тому, что он в то же время и субъект учения. Воспитанник - субъект существующих в рамках педагогического руководства эмоционально-ценностных отношений. Не нужно думать, что это - какая-то устаревшая точка зрения. О субъект-объектном отношении как непреходящей характеристике педагогического процесса можно прочитать во вполне современных трудах: «...воспитательное воздействие носит преимущественно однонаправленный характер (от субъекта к объекту)... объект педагогического воздействия одновременно является субъектом» [4. С. 18].
Когда говорят о взаимодействии учителя и ученика в процессе обучения, вовсе не имеют в виду равноценность их разнонаправленных отношений. Ученик воздействует на учителя не в том смысле, в каком тот воздействует на него. На учителя воздействует не сам ученик, а то, как он учится: в зависимости от его успеха или неуспеха в учении преподаватель выстраивает свою систему воздействий. Ясно, что ученик не может выступать как субъект во всем многообразии педагогических отношений. На него не возлагается функция педагогического руководства. Проще говоря, он выступает как ученик, а не как преподаватель. Вряд ли следует долго доказывать простую истину, что, находясь внутри системы педагогических воздействий, он не имеет программы целенаправленного формирования личности учителя. У него нет цели научить педагога чему-либо. При хорошо поставленном педагогическом руководстве ребенок не ощущает, что им кто-то руководит. Будучи объектом руководства, он по-настоящему живет, в то время как для педагога сама «школьная» жизнь воспитанника является средством подготовки его к «большой» жизни, протекающей за стенами школы. Формируя познавательную и иную самостоятельность школьника, хороший педагог делает нити руководства невидимыми, неощутимыми. Но это не значит, что они перестают существовать.
Для мировой педагогики эта проблема не нова. Существуют, по меньшей мере, три подхода к соотношению между педагогом и воспитанником и, соответственно, целям, которые каждый из них ставит в образовательном процессе. Это подходы с позиций либертарианизма, либерального патернализма и коммунитарианизма. В первом воплощена крайняя форма педоцентризма, когда взрослый стремится выполнить любое сиюминутное желание ребенка. Либеральный патернализм предполагает заботу об интересах ребенка не только в настоящем, но и в будущем, и поэтому не отвергает предъявления определенных требований к нему, даже если они сегодня вызывают у ребенка неудовольствие. Для сторонников коммунитарианизма цель образования - включение ребенка в определенную социальную группу и формирование его мировоззрения в соответствии с национальной, классовой или религиозной принадлежностью.
В ясной и лаконичной форме баланс между крайними позициями нашел выражение в уже цитированном здесь Законе об образовании РФ, заявляющем, что образование осуществляется в интересах человека, общества и государства.
Не менее сложен вопрос об объекте научной педагогической деятельности. На первый взгляд кажется, что это тоже ученик, воспитанник, что объект педагогического воздействия и объект изучения со стороны педагогической науки - один и тот же. Но такой взгляд тоже ведет к недоразумениям. Отождествляя объект педагогического исследования с объектом педагогического воздействия, то есть с ребенком, его психикой, мы одновременно допускаем смешение объектов и предметов двух наук -педагогики и психологии. Наука психология изучает то, что для педагогики служит объектом практики. Если считается, что и педагогика как наука должна заниматься тем же, чем занята психология, то одна из двух наук окажется ни при чем и на ее долю останется одно - служить «практическим приложением к другой науке». Таким образом, она (педагогика, как легко догадаться) лишается собственного предмета исследования и собственного научного содержания.
Ребенок - не объект педагогического исследования. Выше мы привели высказывание А.С.Макаренко о том, что объектом исследования со стороны научной педагогики должен быть не ребенок, а педагогический факт (явление).
Педагогические факты возникают в практической деятельности, которую называют воспитанием в широком педагогическом смысле или образованием (как это сделано в Законе РФ об образовании), имея в виду процесс воспитания и обучения. И то, и другое понятия обозначают отнюдь не психику человека, а особый вид практической деятельности. На этой основе можно свести определение объекта научной педагогической деятельности к такой наиболее широкой формулировке: объект изучения педагогической науки - это педагогическая практика. Педагогическую теорию в определенном смысле можно считать теорией педагогической практики, точнее - практической педагогической деятельности.
Соотношение объектов педагогики и психологии в контексте связи педагогической науки и практики показано на схеме, отражающей часть дидактической реальности, где объект дидактического исследования - деятельность преподавания, а ученик выступает как объект преподавания и субъект учения.
Не все согласны и поныне с утверждением, что ребенок не является объектом педагогической науки. В качестве аргумента иногда приводят слова К.Д.Ушинского о том, что для того чтобы воспитывать человека во всех отношениях, необходимо изучить его во всех отношениях.
Что значит - «изучать»? Классик прав. Но ведь он говорил о воспитании, то есть о практике, а не о науке, и не научно-педагогическое изучение имеется в виду. На самом деле существует не сразу видимое, требующее анализа различие между изучением в науке и изучением по ходу практической деятельности. Изучение в науке связано с получением нового научного знания о специально выделенных объектах науки. Такими объектами для науки, физики является, например, теплота как свойство всех нагретых тел, к которым относятся такие объекты действительности, как батарея центрального отопления, стакан чая, человеческое тело, нагретая солнцем крыша и т. п. Физика от них абстрагируется, не изучает их. Новое знание она получает о теплоте, которая и выступает для этой науки как объект исследования. Так же и педагогика выделяет свои объекты, например, методы обучения для научного изучения. Психика ребенка, его возрастные особенности изучаются другой наукой как ее собственный объект. Педагогика непременно должна пользоваться, результатами такого изучения, но сама она получает новое знание о другом. Совсем другое дело - изучение конкретных детей учителем, который именно должен знать их во всех отношениях, чтобы воспитывать. Конечно, он должен знать, чем «дышат» Слава Новиков или Таня Мезенцова, каковы особенности их характера, восприятие жизни, способности. Но это не то изучение, которое мы имеем в виду, когда говорим о науке, не получение нового знания. Чтобы лучше шло дело на практике, учитель пользуется уже имеющимся научным знанием, чтобы лучше понять своих воспитанников.
Итак, под словом «изучать» на самом деле понимается разное. Одно - изучение исследователем объектов науки, другое - изучение объектов действительности вне науки, с практическими целями.
Можно отобразить смысл сказанного на такой элементарной схеме:
Педагог 1 (педагог-практик) - Изучение 1 (отдельных воспитанников)
Педагог 2 (исследователь) - Изучение 2 (объектов науки)
После всего сказанного, вероятно, нет надобности объяснять, что между практиком и исследователем нет непроходимой черты. Учитель всегда может стать в позицию исследователя. Нужно только ясно представлять себе, что влечет за собой такая смена позиций. Меняется род деятельности - меняются и ее объекты.
И последнее. Некоторые авторы предлагают модель взаимодействия учителя и ученика, в которой они оба выступают как субъекты по отношению к одному и тому же объекту - содержанию образования:
Модель субъектно-объектного отношения
S 1 →Содержание образования / ←S 2
S - это субъект. Номер значения не имеет, поскольку учитель и ученик равноправны в своем субъектном качестве.
В принципе, если отвлечься от педагогической сущности отношения между участниками образовательного процесса, эту схему можно принять. Единственный, но зато решающий ее недостаток в том, что она носит столь общий характер, что не отражает специфику педагогики и годится для любого процесса общения, и педагогического, и совсем не педагогического. Например, точно по этой схеме развертывается общение за обеденным столом: там есть и субъекты, и содержание - борщ, бифштекс и компот, которое выступает как объект действий едоков. На один общий объект - футбольный мяч - направлены действия игроков как субъектов. Только педагогика здесь ни при чем.
Ученик и субъект, и объект одновременно. Можно сказать, что его субъектно-субъектные отношения развертываются внутри отношений субъектно-объектных. В этом состоит особенность педагогического процесса, не учитываемая в широких социально-психологических схемах, применимых к любому акту общения.
Продолжим сопоставление науки и практики.
Средства. Средства, применяемые, с одной стороны, в научной, а с другой - в практической педагогической деятельности, соотносятся как средства научного познания и непосредственной практической деятельности людей. Для практики это -методы и приемы воспитания и обучения, наглядные пособия, технические средства и пр. Для науки - наблюдение, описание, моделирование, создание гипотез, теорий, проверка их путем эксперимента и т. д.
От практики к науке перейти непросто. Хотя это различие кажется очевидным, оно далеко не всегда осознается педагогом-практиком, вступающим на стезю научной деятельности. Переход от практической деятельности к научной нередко понимается как плавное движение, в котором хороший учитель, пополнив свой запас научных знаний, как бы автоматически становится хорошим исследователем. Подобные иллюзии опасны тем, что могут привести начинающего исследователя к напрасной трате времени, которое уходит не на получение нового знания, а на привлечение уже бытующих в разных науках истин для подтверждения эффективности научной работы, проведенной без научного обоснования, на базе интуиции и личного мастерства. Вся работа сводится к подтверждению целесообразности и высокой эффективности уже существующей практики, а не к ее преобразованию на основе новых достоверных научных знаний. Смысл научной работы при этом исчезает. Современный и прошлый опыт показывает, что в составе научного знания всегда можно найти положения, по видимости подтверждающие правильность любых, в том числе и абсурдных, предложений для практики. Невозможно признать научными появляющиеся в изрядном количестве в последние годы работы претендентов на ученую степень, представляющих на защиту фактически отчеты об их собственной, действительно хорошей работе в том или ином образовательном учреждении. В таких работах отсутствует главное: доказательство того, что предлагаемые способы педагогической деятельности являются оптимальными, необходимыми и достаточными для выполнения поставленных целей, а не просто хорошими в ряду других, тоже неплохих, вариантов организации практики.
Чтобы избежать таких промахов, нужно иметь в виду, что переход к научной деятельности не может совершаться «сам собой», по мере накопления опыта в другой области деятельности -практической. Наблюдения, которые учитель совершает, пользуясь уже имеющимся научным знанием, приводят к пополнению запаса знаний, у него имеющихся, и к повышению уровня его профессиональной компетентности. Но это еще не научная работа. Использование уже полученного научного знания, с одной стороны, и получение нового, с другой - это, как говорят, «две большие разницы».
Ни знание педагогической науки, ни практический опыт не могут заменить специальной подготовки к новой профессии -научно-исследовательской, хотя и являются для нее необходимой предпосылкой. Начиная работу по этой специальности, педагог не перестает быть педагогом по объекту исследования, но он одновременно встает в ряды тех, кто занимается наукой профессионально: физиками, историками, биологами. Он получает в свое распоряжение новое орудие - методы научного познания, и ему нужно научиться пользоваться им.
Отсюда следует только один вывод. Как бы это ни было сложно и скучно, педагог-практик, чтобы стать квалифицированным участником особой сферы деятельности - научной, должен пройти специальную подготовку. Применительно к любому делу необходимость овладения особыми знаниями и умениями обычно не вызывает сомнений. Например, человек, купивший автомашину, не получит водительские права, пока не пройдет соответствующий курс вождения этого транспортного средства. Еще более очевидна такая необходимость в отношении овладения методологической культурой и соответствующими исследовательскими знаниями и умениями для педагога, которого в вузе, к сожалению, специально не учили исследовательской работе. А успешно обучать и воспитывать, как мы видели, не то же самое, что вести научную работу.
Переход к собственно научной деятельности требует знаний уже не только по педагогике, но и о педагогике, то есть о закономерностях, действующих не в обучении и воспитании, а в самой педагогической науке и в науке вообще. Тот, кто хочет заниматься наукой, должен знать, как выделить и сформулировать объект и предмет исследования, научную проблему, гипотезу, как поставить эксперимент, какие есть еще способы получения объективного научного знания. Здесь мало помогают персональные догадки и озарения, которые время от времени посещают ученого, и даже его талант. Есть достаточно хорошо сформированная и проверенная в практике научного исследования, существующая как реальность область знаний - методология педагогической науки. Без этих знаний провести исследование на современном уровне невозможно. Эта простая истина нередко забывается, хотя имеются официальные документы, ее подтверждающие; в самое последнее время соответствующий раздел включен в стандарт педагогического образования (см. «Введение»). На первый взгляд кажется, что всё это в особых доказательствах не нуждается. Но, к сожалению, лишь на первый взгляд. Нет гарантий от заблуждений, порождаемых многолетней привычкой к одноколейному мышлению, действующему по простой схеме: «кто не с нами, тот против нас», «все или ничего, всегда или никогда». Высказывается мнение, что методология, проводя грань между наукой и практикой, узаконивает противопоставление деятельности ученого-педагога деятельности учителя. На самом деле учитель и ученый противопоставляются друг другу вовсе не методологией, а как раз подобными утверждениями. Дело обстоит наоборот: предлагается не противопоставление, а различение с одной целью - понять и улучшить связь разных видов педагогической деятельности. Никто не отстраняется от участия в любом деле, в том числе, разумеется, и научном.
Научная деятельность требует' умения отвлечься от «текучки», посмотреть со стороны на только на работу других людей, но и на свою собственную. Очень может быть, что она при ближайшем научном рассмотрении окажется не самой лучшей.
Зато сам этот факт - стимул и материал для научного анализа, объяснения причин. Однако это не всегда легко, не во всех случаях возможно и целесообразно. Не обязательно требовать от учителя совмещения функций исследователя и педагога-практика, то есть, чтобы он и пользовался научным знанием, и производил его. Эти два аспекта отношения к науке не следует смешивать. Учитель не обязан «делать» науку, а вот пользоваться научным знанием для совершенствования своей практической работы всегда полезно. Ведь не всякий летчик, даже самый блестящий, в то же время и авиаконструктор.
Итак, для учителя нет абсолютно никаких запретов на занятия научно-исследовательской работой. Любой педагог может заниматься любыми видами деятельности или даже всеми. Такие примеры есть. Только нужно, чтобы в каждом случае он ясно понимал, что переходит от одной роли к другой, и при этом происходит смена объектов, средств и результатов. В быту это само собой разумеется. Преподаватель вуза в течение дня может быть по дороге на работу пассажиром городского транспорта, в институте — лектором, в магазине - покупателем и т.д. Если бы он вдруг в автобусе начал читать лекцию, это выглядело бы очень странно. Еще больше удивились бы студенты, видя, что их преподаватель в аудитории ведет себя как в автобусе - сел и раскрыл газету.
На тот случай, если сегодняшний студент впоследствии захочет по-настоящему работать с науке (например, поступить в аспирантуру), ему не помешает запастись впрок некоторыми знаниями о научном исследовании, о том, как можно оценить его качество, о его логике. С одной стороны, такие знания войдут в состав методологической культуры будущего учителя, с другой - облегчат и, возможно, ускорят процесс перехода от практической деятельности к научной. Единственное и вряд ли чрезмерное пожелание учителю, собирающемуся заняться исследовательской работой и имеющему на то полное право, изучить новое для него дело, овладеть знаниями о его специфике, главных характеристиках, методах исследования (в отличие от методов обучения и воспитания) и т.д.
В связи с этим возникает вопрос о результатах научной и практической деятельности. Он связан с проблемой педагогического целеполагания, поскольку в цели заложено представление о результате. С какой целью мы приходим в школу и с какой целью приступаем к научной работе?
Результаты. Цель и результат практической работы учителя - обученный и воспитанный человек, точнее, обученностъ и воспитанность как качества личности. Результатом педагогической, как и любой другой, науки являются знания. Педагогические знания - это законы, принципы, правила педагогической деятельности. Они существуют не только в сознании педагога, но и в «опредмеченном» виде в научных трудах, программах, учебниках, пособиях для учителей и т. п. Кроме научных, в педагогике есть и другие знания - житейские, художественные, о чем речь пойдет позже. Но поскольку здесь речь идет о науке, дадим краткую характеристику научного педагогического знания.
Виды знаний в педагогика. В любой развитой науке присутствуют теоретические и эмпирические знания. Есть они и в педагогике. В основе их различения лежит выделение теоретического и эмпирического уровней научного познания.
На эмпирическом уровне формируется знание о педагогических фактах: об эффективности или неэффективности тех или иных приемов обучения и воспитания, о положительном или отрицательном влиянии тех или иных факторов, действующих в педагогическом процессе, на его результаты, об удачной или неудачной работе учителей.
Знания теоретического уровня образуются в результате исследований, связанных с развитием и совершенствованием понятийного аппарата науки и направленных на всестороннее познание объективной реальности в ее существенных, глубинных связях и закономерностях. Это знания о закономерных отношениях, существующих в педагогическом процессе, о сущности обучения и воспитания, о составе, структуре и функциях содержания образования, рассматриваемого с позиций системного подхода, о классификации учебных предметов и т. п. Результаты теоретических исследований раскрывают, описывают и объясняют связь и взаимодействие различных факторов внутри педагогического процесса. Теоретическое знание неочевидно; часто оно бывает парадоксальным и поэтому принимается не сразу и не всеми. Как правило, оно требует глубокого обоснования и развернутой аргументации.
Специфика педагогического знания. Однако только описать педагогическую действительность с ее связями и закономерностями недостаточно. Сама по себе педагогическая теория -нс самоцель. Она имеет право абстрагироваться от многих обстоятельств, но в конечном счете в системе образования как социального института она выполняет вполне определенную роль -служит основой преобразования и совершенствования практической деятельности. Педагогика изучает' образовательный процесс, как он объективно протекает в жизни, и создает новые системы деятельности.
В знаниях, составляющих такую систему, воплощается особая форма отражения действительности - социальная норма. Она, как отмечают философы, является не просто гносеологическим образом, но и моделью «должного поведения, должных общественных отношений и деятельности, которые создаются субъектом на основе познания социальной действительности» [10. С. 114].
Нормы педагогической деятельности представляют собой одну из разновидностей социальных норм. Они не просто отражают сущее, то есть то, что существует в педагогической действительности, но предписывают определенные действия как должное и составляют особый, третий вид знаний. Это знания нормативные - о должном, о том, что следует делать, в отличие от эмпирических и теоретических, отражающих сущее. К ним относятся общие и частные указания, предписания к деятельности: принципы, правила, рекомендации и т. д. Нормативные знания выступают также в виде методов обучения и воспитания, образовательных стандартов, требований к учебным программам и учебникам, к студенческим курсовым и дипломным работам.
Таким образом, общая картина всей совокупности научных педагогических знаний подразделяется на две группы.
К первой относятся знания, отражающие педагогическую действительность в том виде, как она есть. Это знания о реально протекающем педагогическом процессе. Вторая группа - нормы, регулятивы деятельности. Это знания о том, как нужно планировать, осуществлять и совершенствовать педагогическую деятельность в соответствии с целями образовательного процесса и условиями, в которых он протекает.
С различением этих групп знаний связаны особенности осуществления педагогической наукой ее функций, о которых шла речь выше. Эмпирические и теоретические знания педагогика получает, реализуя научно-теоретическую функцию, а нормативные знания - результат осуществления ею своей конструктивно-технической функции.