Критерии оценки дипломной работы (для рецензента)
| Критерии | Оптимальный уровень «5» | Допустимый уровень «4» | Критический уровень «3» | Недопустимый уровень «2» |
| 1.Актуаль-ность и значение избранной темы, степень обоснованности проблемы | Выбранная тема является актуальной. В работе обоснована актуальность и значимость проблемы исследования, степень ее разработанности и новизны. | Выбранная тема является актуальной. В работе кратко или недостаточно полно обоснована значимость проблемы исследования. Допускаются отдельные недочеты в формулировках | Отдельные аспекты выбранной темы являются актуальными. Но в работе не обоснована актуальность и значимость темы | Вызывает сомнение актуальность темы. В работе не обоснована постановка проблемы. |
| 2.Новизна исследования, его теоретическая и практическая значи-мость; практическая направлен-ность работы | Исследование имеет новизну, теоретичес-кую и практичес-кую значимость. Работа носит ярко выражен-ную практическую направлен-ность. В работе представле-ны связи авторского исследования с задачами преподавания конкретной учебной дисциплины в учебных заведениях разного типа, описаны возможности использова-ния резуль-татов в профессио-нальной дея-тельности. Работа имеет высокую практичес-кую значимость | Исследование имеет элементы новизны и теоретической значимости. Решены основные задачи практического характера. В работе отражены возможности использования результатов проведенного исследования в процессе профессиональной деятельности. Работа имеет достаточную практическую значимость | Исследование имеет элементы новизны, но теоретическая значимость отсутствует. Практическая направлен-ность работы выражена слабо, не определены перспективы использования результатов проведенного исследования на практике. Работа имеет недостаточ-ную практическую значимость | В исследовании отсутствует новизна. Освещаемая проблема в науке и практике решена. Не выделена практическая направлен-ность работы, не описаны перспективы ее использования. Работа не имеет практической значимости |
| 3.Четкость формулир-вок цели и задач исследова-ния, соответ-ствие им структу-ры работы | Продуман весь методологический аппарат исследования. Цель и задачи исследования грамотно сформулированы, структура работы им полностью соответствует. Выводы соотнесены с целью и задачами. | Имеются недочеты в формулировке отдельных частей методологического аппарата исследования. Цель и задачи грамотно сформулирова-ны, структура работы и выводы им соответствуют; допускаются некоторые погрешности в логике построения работы | Аппарат исследования неполный или недостаточно продуман. Цель и задачи сформулированы, но не везде четко разведены, выводы нуждаются в уточнении и углублении. | Аппарат исследования не продуман или отсутствует его описание. Неудачно сформулиро-ваны цель и задачи, выводы носят декларатив-ный характер. |
| 4.Разрабо-танность теоретической базы исследова-ния. | Обоснован авторский подход к решению поставленной проблемы. Работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретичес-кую базу. В работе продемонстрировано владение автором методоло-гией научной работы | Работа содержит грамотно изложенную теоретическую базу. В работе продемонстри-ровано умение автора определить теоретические основы своего исследования, владение различными методами и методиками | Теоретическая база исследования отражает сущность проблемы, однако ее освещение не является исчерпываю-щим. В работе проявляется недостаточное владение автором понятийным аппаратом | Теоретическая базы работы не отражает сущность проблемы. В работе продемонст-рировано слабое владение понятийным аппаратом, неумение определить границы использования того или иного метода исследования |
| 5. Характер работы с информа-ционными источниками, коррект-ность их использования; полнота обзора литерату-ры по теме работы. Качество анализа нормативно-методиче-ских доку-ментов, школьных программ, учебников, средств обучения (при оценке дипломных работ по методике обучения предмету) | Умение работать с научными источниками, сопоставлять различные точки зрения, проводить критический анализ специальной литературы, свободно ориентиро-ваться в ней, самостоятель-но делать выводы и обобщения. Представлен-ный библио-графический список охватывает всю доступную для студента научную литературу по соответствующей проблеме. Источники использованы корректно. Выполнен глубокий анализ нормативно-методичес-ких документов, школьных программ, учебников, средств обучения | Хорошее умение анализировать специальную литературу, извлекать из нее необходимое для решения задач исследования. Представлен-ная литература достаточна для освещения данной проблемы, но не исчерпывает все возможные издания. В отдельных случаях не оформлены ссылки на использован ные источники или не указаны Ф.И.О. авторов Представлен недостаточно полный анализ нормативно-методических документов, школьных программ, учебников | Слабое умение анализировать специальную литературу, делать выводы и обобщения. Не очень большой объем использован-ных источников. Отсутствуют ссылки на использован-ные источники, не оформлены цитаты. Представлен неполный или поверхност-ный анализ нормативно-методических документов, школьных программ, учебников | Неудовлетворительное умение анализировать научные источники, делать необходимые выводы, поверхностное знакомство со специальной литературой. Узкий библиографический список. Работа имеет вид компиляции из немногочис-ленных источников без оформления ссылок на них или полностью заимствована Отсутствует анализ необходимых для работы нормативно-методических документов, школьных программ, учебников |
| 6.Исследовательский характер работы | В работе полно и глубоко описано проведенное исследова-ние, доказана его эффектив-ность. Полученные результаты достоверны | В работе описано проведенное исследование, но недостаточно полно. Полученные результаты достоверны | В работе кратко и недостаточно содержатель-но описано проведенное исследование. Вызывает сомнение достоверность полученных результатов | Работа не имеет исследова-тельской направленности, носит реферативный характер |
| 7.Логич-ность и системность изложения материала. Наличие аргументированных выводов по результа-там работы, их соответствие целевым установкам | В работе имеется четкая структура, внутреннее единство и композици-онная целостность работы, логическая последовательность изложения материала. Сделаны аргументированные выводы по результатам работы, они соответствуют целевым установкам | Материал изложен логично и последователь-но, но имеются недочеты в структуре работы. Сделаны выводы по результатам работы, но они не всегда аргументированы. Выводы в основном соответствуют целевым установкам | В работе отсутствует внутреннее единство, имеются нарушения в логике и последовательности изложения материала. Выводы поверхност-ные, не всегда соответствуют целевым установкам | Отсутствует логика в выборе структуры работы, нарушена последова-тельность в изложении материала. Выводы отсутствуют |
| 8. Качество оформле-ния работы и стиль изложения материала. | Работа оформлена в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к ВКР, хорошо вычитана, а ее автор свободно владеет письменной разновид-ностью научного стиля | В оформлении работы допущены некоторые стилистические и речевые недочеты и погрешности, при этом автор хорошо владеет научным стилем. Имеются недочеты в оформлении отдельных частей работы | Недостаточ-ное владение научным стилем речи. В работе имеются различного рода ошибки, текст плохо выверен, опечатки исправлены не полностью. Много недочетов в оформлении. | Оформление не соответствует требованиям, предъявляе-мым к ВКР. |
Приложение 6
Р Е Ц Е Н З И Я
на выпускную квалификационную работу студента(ки) ________________________________
(имя, отчество, фамилия)
факультета___________________________
(название факультета)
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Нижегородский государственный педагогический университет
имени Козьмы Минина»
Тема работы_________________________
___________________
Р Е Ц Е Н З Е Н Т ________________
(имя, отчество, фамилия, ученая степень, звание, должность, место работы)
М.П.
“___”____________________20___г. ________________
(личная подпись)
В рецензии обязательно отражаются следующие вопросы: актуальность темы, научная новизна и практическая значимость, наличие самостоятельного исследования, использование современных технологий, недостатки, общий вывод.
Приложение 7
Оценочный лист и оценочная таблица для членов ИГАК
Оценка за дипломную работу складывается из трех показателей, включающих:
- оценку в отзыве научным руководителем соответствия дипломника требованиям к его профессиональной подготовке и его деловых и личностных качеств, проявленных в ходе выполнения квалификационной работы;
- оценку рецензентом качества выполнения дипломной работы (актуальности, новизны, практической значимости и т.д.);
- оценку членами итоговой государственной аттестационной комиссии (ИГАК) качества дипломной работы и качества ее защиты (качества доклада, умения дипломника отвечать на вопросы и др.).
Все эти показатели отражаются в оценочном листе для членов ИГАК. Оценочные листы заранее, до начала защиты дипломной работы, готовятся студентами (печатается форма и заполняется верхняя часть листа). Количество оценочных листов, заполняемых на одного студента, должно соответствовать количеству членов ИГАК. В оценочном листе могут быть записаны вопросы, которые член комиссии задал дипломнику (это необходимо для оформления протокола). Выводы формулируются в нижней части таблицы. Нужно учесть, что итоговая оценка выставляется после ее обсуждения всеми членами ИГАК.
Оценочный лист для членов ИГАК ФИО студента_____________________ Группа _________ Факультет_____________Форма обучения________________ Специальность _____________с дополнительной специальностью__________ Тема дипломной работы____________ Дата защиты:____________________________
Оценка дипломной работы и качества ее защиты
Сумма баллов, выставленных в разделе " Оценка дипломной работы и качества ее защиты":__________.Оценка за защиту (на основе полученной суммы баллов) ______ ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА_______________________ Вопросы дипломнику:________________ ________________________________ Рекомендации: Работу рекомендуется (не рекомендуется) отметить в протоколе ИГАК: ____ (если рекомендуется отметить, то указывается, что нужно отметить) Работу следует (не следует) рекомендовать к внедрению_______________________ ____ (если следует рекомендовать к внедрению, то отметить, что именно нужно внедрять) Работу следует (не следует) рекомендовать к публикации ________________________________ ____ (если следует рекомендовать к публикации, то отметить, что именно можно опубликовать) Особое мнение____________________ ____ Член ИГАК: (ФИО)_______________________ _____________(подпись) |
Оценочная таблица для членов ИГАК
| Критерии | Оптимальный уровень «5» | Допустимый уровень «4» | Критический уровень «3» | Недопустимый уровень «2» |
| 1.Степень и полнота раскры-тия содер. темы работы | Тема раскрыта полностью | Тема в основном раскрыта | Раскрыты отдельные аспекты темы | Тема не раскрыта |
| 2.Компози-ционная целост-ность, продуманность структуры работы, названий глав и парагра-фов | Четкая структура, внутреннее единство и композицион-ная целостность и сквозная логика внутри отдельных частей работы и между ними. Логическая последовательность изложения материала. Продуманы названия глав и параграфов | Продуманная структура работы, логично изложенный материал. Названия некоторых глав или параграфов требуют уточнения. Сквозная логика не характерна для всего исследования в целом, но имеются логич. связи между некоторыми частями работы | В работе отсутствует внутреннее единство, но в основных чертах структура соответствует заявленной теме и проблеме. Названия некоторых глав или параграфов требуют уточнения | Структура работы не продумана, она не соответствует заявленной теме и проблеме. Названия глав или параграфов не отражают содержание работы |
| 3. Акту-альность работы | Актуальность работы четко осознается автором и грамотно сформулирована | Актуальность работы автором обоснована | Автор слабо осознает актуальность работы, не дает ее исчерпываю-щей харак-теристики | Автор не умеет осознает актуальность работы |
| 4. Проду-манность методо-логии и аппарата исследования, соответствие им сделан-ных автором выводов | Тщательно продуман аппарат исследования. Цель и задачи исследования и другие части аппарата грамотно сформулированы. Выводы соотнесены с целью и задачами. | Аппарат исследования в целом продуман, наблюдается некоторая несогласованность основных характеристик исследования, встречаются отдельные недочеты в формулировке частей аппарата. Выводы в основном соответствуют цели и задачам. | Автор формулирует цель и задачи, но не всегда четко дифференци-рует их, имеются недочеты в формулиров-ках отдельных частей аппарата исследования. Выводы нуждаются в уточнении и углублении. | Не продуман аппарат исследования. Неудачно сформулированы цель и задачи. Выводы носят декларатив-ный характер. |
| 5.Содер-жатель-ность и логич-ность доклада (умение предста-вить работу) | Работа представлена логично, четко и убедительно: полно раскрыты основные положения работы, выделено главное и существенное; отчетливо изложены основные результаты исследования, обоснованы и аргументиро-ваны полученные выводы | Работа в целом представлена аргументировано, но недостаточно полно раскрыты отдельные положения работы; выделены некоторые главные аспекты темы; изложены основные результаты исследования, выводы соотнесены с целью и задачами. | Работа представлена в самом общем плане, не выделено главное и существенное в работе, результаты исследования изложены недостаточно доказательно, выводы не всегда соотнесены с целью и задачами | Нарушена система в изложении основных результатов исследования; композиция устного выступления плохо продумана; работа представлена фрагментарно; не выделено главное и существенное в работе, не раскрыты осн. результаты исследования, отсутствуют выводы |
| 6 А. Качество и новизна проведенного исследования (для ВКР, не имеющихэксперименталь-ной части) 6 Б. Качест-во и новизна проведенного исследования, предлагаемых автором разрабо-ток, их техноло-гичность (для ВКР, имеющих экспери-менталь-ную часть) | Исследование проведено грамотно, выполненные автором разработки отличаются новизной | Исследование проведено грамотно, в предлагаемых автором разработках имеются элементы новизны | Проведено небольшое исследование, но разработки автора не имеют научной, теоретической или практической значимости | Исследова-тельская направлен-ность работы выражена слабо |
| Проведен целенаправ-ленный эксперимент. Обоснована структура и раскрыто содержание разработанного автором проекта (технологии, методики и т.п.), эффективность которого проверялась в ходе формирую-щего эксперимента. Выполненные автором разработки отличаются новизной. Материалы работы технологич-ны, их можно широко распростра-нять и использовать. | Проведена экспериментальная работа, раскрыто содержание разработано-го автором проекта, но недостаточно обоснована его структура. Выполненные автором разработки имеют элементы новизны. Отдельные материалы технологичны и могут иметь практическое применение | Проведен эксперимент только констатирующего характера без выполнения сопоставительного (или другого вида) анализа или отсутствует новизна в выполненных разработках, использованных в ходе формирующее-го эксперимента. Практическая направлен-ность работы выражена слабо, материалы не имеют технологичес-кого характера | Не проведена экспериментальная проверка разработанных материалов или она не описана. Практическая направлен-ность в работе не выражена. Отсутствуют собственные разработки | |
| 7. Умест-ность и целесообразность примене-ния наглядности, раздаточного мате-риала и других средств, качество их оформ-ления (в частности для ВКР, имеющих экспери-менталь-ную часть) | Автор уместно и целесообразно применяет наглядность и /или раздаточный материал, другие необходимые средства. Все используемые средства качественно оформлены. | Автор в целом уместно применяет наглядность и /или раздаточный материал, другие необходимые средства. Имеются недочеты в оформлении используемых средств. | Наглядность и раздаточный материал использованы фрагментарно или не очень удачно. Имеются недостатки в оформлении используемых средств | Средства представления результатов отсутствуют или выполнены неграмотно |
| 8.Компе-тен-тность в области избран-ной пробле-мы. Свобод-ная ориенти-ровка в проблеме, умение вести научный диалог, отвечать на вопросы и замеча-ния | Автор демонстри-рует професси-ональный кругозор и компетент-ность, обнаруживает глубокое знание проблемы и основополагающих понятий, владение специальной терминоло-гией. Автор демонстриру-ет быструю и свободную ориентировку в проблематике работы. Воспринимает сущность критических высказываний оппонентов, вопросов. Умеет вести научную полемику, корректно и доказательно отстаивать свою позицию, отвечать на критические замечания оппонентов. Умеет грамотно, глубоко и содержательно отвечать на вопросы и замечания | Автор в целом обнаруживает профессио-нальную компетент-ность, но широта кругозора отсутствует. Автор демонстри-рует недостаточно быструю и свободную ориентировку в проблематике работы. Воспринимает сущность критических высказываний оппонентов, но не все вопросы понимает точно; проявляет умение доказывать свою позицию, отвечать на основные замечания оппонентов и вопросы. При ответе допускаются неточности которые не носят принципиаль-ного характера, или недостаточная глубина | Профессио-нальный кругозор явно ограничен, допускаются искажения в трактовке некоторых понятий. Автор слабо ориентируется в проблематике работы; затрудняется вести научную дискуссию, неясно представляет существо сделанных замечаний, отвечает на вопросы недостаточно полно и глубоко или не может ответить на некоторые вопросы | Автор слабо владеет терминоло-гией, искажает ее понятийное содержание. Автор не ориентируется в проблематике работы, не умеет вести научный диалог, не отвечает на поставленные вопросы |
| 9.Умение публично высту-пать, уровень речевой культуры и наличие эмоцио-нально-ценност-ного отноше-ния к проблеме | Автор обнаруживает полное владение устной разновид-ностью научного стиля, демонстри-рует свободу изложения материала, умение заинтересо-вать аудиторию, проявляет эмоционально-ценностное отношение к проблеме | Автор обнаруживает хорошее владение устной разновид-ностью научного стиля, но недостаточ-ную свободу изложения материала, проявляет эмоционально-ценностное отношение к отдельным вопросам исследования | Автор скован в изложении своих мыслей, речевая культура развита недостаточно. Допускает речевые ошибки. Явно не выражает эмоционально-ценностного отношения к проблеме | Автор демонстрирует низкую речевую культуру, допускает большое количество речевых ошибок. Отсутствует эмоционально-ценностное отношение к проблеме |
| 10.Качес-тво офор-мления работы | Оформление соответствует требованиям к ВКР. Правильно оформлены титульный лист, оглавление, литература, таблицы и диаграммы, ссылки и цитаты | Оформление в целом соответствует требованиям. Допускаются незначитель-ные недочеты в оформлении. | Работа недостаточно выверена. Имеются недостатки в оформлении работы | Оформление не соответствует требованиям, предъявляе-мым к ВКР |
Приложение 8