Научная добросовестность и этика исследователя

Успех, как видно, во многом зависит от личности самого педагога-исследователя. Безусловно, его интеллект, специальные психолого-педагогические знания играют решающую роль в достижении резуль­татов научной работы. Тем не менее многое зависит от уровня разви­тия нравственных качеств исследователя: его уважительного отно­шения к тому, что уже сделано по проблеме другими, скромности, объективности в оценке личного вклада в коллективную работу и др.

Наука требует огромного трудолюбия, работоспособности, уме­ния длительное время работать с большим умственным напряжени­ем. Эти качества существенно влияют как на проведение теоретиче­ского, экспериментального исследования, так и на процесс обобщения его результатов, внедрения научных рекомендаций в педагогиче­скую практику. Глубокое изучение работы предшественников — не только дань уважения, признания их вклада в разработку той или иной проблемы — от него зависит качество разработки проблемы са­мим исследователем.

Исключительной добросовестности требует экспериментальная работа. Ученому доверяют, обычно его никто не контролирует: какой объем выборки им использован, насколько оптимальными были условия исследования и т. д. — все эти вопросы на его совести. Одна­ко еще не редки случаи, когда некоторые исследователи как бы невольно завышают объем проделанной работы, стремятся выдать случайное явление за устойчивый факт. Все это засоряет науку, ис­кажает объективную реальность, порождает критическое отношение к рекомендациям и практическим выводам, вызывает незаслуженно скептическое отношение к педагогической науке, наносит большой вред теории и практике работы с людьми.

Любовь к науке, исследовательскому труду в конечном счете выливается в открытия высокого ранга. В самом деле, только любо­знательность, стремление выявить истину может побудить иссле­дователя выйти за рамки темы, увлечься научными проблемами, не­ожиданно возникшими в ходе исследования, на стыке различных наук и т. д. Но именно эти проблемы часто становятся теми научны­ми находками, которые составляют золотой фонд науки. Когда ис­следовательский труд в радость, эффективность научных изысканий возрастает многократно.

Принципиальность исследователя проявляется многообразно. Это и отстаивание своей концепции, методики исследования, стремление к объективности результатов, аргументация выводов, с сомнением воспринимаемых теми или иными лицами, и т. п. В конечном счете принципиальность проявляется в высокой результативности науч­ного труда, в практической действенности выводов и рекомендаций. Нравственные качества исследователя как бы вплетаются в ткань его научных изысканий, в истину. Поэтому не случайно среди наибо­лее важных характеристик личности исследователя эксперты, как правило, отмечают именно их.

В процессе научной работы педагог-исследователь вступает в не­простые отношения с испытуемыми, коллегами по работе, с учены­ми, работающими в той же предметной области. И общий итог, эффективность, плодотворность научного исследования в значитель­ной степени зависит от его умения этически правильно построить взаимоотношения с окружающими.

Как показывает практика, проблем здесь возникает немало. Так, современные психолого-педагогические исследования все в большей степени требуют коллективных усилий. Это обусловлено чрезвычай­но сложным объектом исследования, необходимостью накопления большого объема экспериментального, эмпирического, а нередко и теоретического материала. Все это ставит отдельного исследователя, решающего конкретные прикладные научные задачи, перед множе­ством аргументов, фактов, данных, осмыслить которые всесторонне и глубоко в относительно короткий промежуток времени предпочти­тельнее, используя коллективный разум, интеллект научного кол­лектива. Неслучайно наиболее фундаментальные открытия, посто­янные научные успехи сопутствуют не отдельным авторам, а творче­ским педагогическим коллективам, в которых царит дух доброжела­тельности, товарищеской взаимопомощи, подлинной научности.

Психологическая атмосфера авторского коллектива, несомненно, оказывает огромное влияние на результаты исследований, и науч­ный труд каждого члена коллектива несет на себе ее отпечаток.

В то же время престиж ученого связан с его личным вкладом в науку. Возникает вопрос: «А где же грань, отделяющая личные до­стижения от достижений научного коллектива?» Она в известной мере условна. Так, при написании диссертации по требованию Выс­шего аттестационного комитета России назначается научный руко­водитель, рецензенты высказывают свои мнения по ее структуре и содержанию, основные положения диссертации обсуждаются на

конференциях, заседаниях кафедр, семинарах аспирантов; активно участвуют в обсуждении результатов научной работы аспиранта (со­искателя) члены предметно-методических секций. Как показывает опыт, в результате этой работы диссертант получает немалую по­мощь. В диссертационной работе, таким образом, воплощается дух, интеллект коллектива кафедры, на которой она выполнялась. Но диссертация, согласно требованию «Положения... ВАК», должна быть самостоятельным исследованием. В принципе так оно и есть. Вклад каждого члена кафедры в общий итог, в выработку концеп­ции, в написание диссертации может быть не очень заметным, но в итоге диссертант все же как бы аккумулирует в своем научном труде помощь, мнение окружающих людей.

Наконец диссертация защищена, и в процессе дальнейшей рабо­ты соискатель постепенно превращается из робкого начинающего ученого в человека с ученой степенью. Автор начинает активно про­пагандировать результаты исследования, выступать на конференци­ях, писать научные статьи, учебные пособия и т. п. В этот период осо­бенно ярко проявляется личность, этика исследователя. Не все, к сожалению, отдают должное своим научным руководителям, членам кафедры, коллегам по работе. У некоторых все чаще и чаще звучит слово «Я», появляется налет пренебрежительности к мнению или точке зрения коллег, «забывается», что у источников той или иной научной идеи стоит конкретный ученый, член кафедры и т. д.

Нередко о том факте, что концепция диссертации, общее направ­ление исследования подсказана диссертанту, знают только двое — диссертант и человек, выдвинувший эту идею. Все это не только не снимает, но усиливает суть проблемы: этично, благодарно относить­ся к научному роднику — коллективному разуму, тогда этот родник не иссякнет, останется чистым, благотворным. Авторитет ученого только возрастет, если он скажет публично слова признательности коллегам за ту или иную помощь в науке. Одновременно возрастет и внутренняя удовлетворенность людей, которые щедро делятся свои­ми мыслями, «раздают» свой интеллект, помогают диссертанту при написании работы. Все это сплачивает коллектив, создает благопри­ятную социально-психологическую атмосферу для дальнейшего твор­чества, способствует эффективности нелегкого научного труда, в ко­тором неразрывно переплетаются индивидуальные и коллективные

усилия.

Наука — это непрерывный поиск, столкновение мнений, научных идей. Важно, чтобы она не превратилась в столкновение личностей,

а тем более научных коллективов. Иначе под видом развития науки, принципиальной борьбы мнений начнется утонченное сведение лич­ных счетов, и исследователи станут ориентироваться не на истину, а на межличностные отношения. Все это разъедает науку, как ржав­чина железо, снижает эффективность научного потенциала, создает конфликтные ситуации, негативно сказывающиеся на научной дея­тельности, психическом здоровье людей. Причем более развитый в интеллектуальном отношении человек оперирует и более утончен­ными средствами, приемами нарушения профессиональной этики. Поэтому требовательность к самому себе, к коллегам, профессио­нальная этика в научно-педагогических коллективах должны быть са­мого высокого уровня.

Психология и педагогика развиваются исключительно быстро и бурно. Особенно заметны успехи в этих науках в последние десяти­летия. В настоящее время в психолого-педагогических исследовани­ях применяются самые современные математические и социологиче­ские методы, используется компьютерная и другая техника и т. д. Но этих успехов невозможно было бы достичь без опоры на научный фундамент психологии и педагогики, который был заложен ранее. С высоты сегодняшнего дня эти достижения могут казаться не столь существенными, но для своего времени появление каждой новой ка­тегории, новой идеи активно двигало науку вперед, развивало твор­ческое мышление исследователей, повышало их психолого-педаго­гическую культуру.

Этичное отношение к истории психологии и педагогики, к людям, стоявшим у истоков этих наук, — не только моральный долг ученого, но и необходимое условие эффективности психолого-педагогическо­го исследования. Это и понятно, ведь, как уже говорилось ранее, наи­более глубоко, всесторонне познать то или иное явление можно в единстве исторического и логического подходов. Знание истории раз­вития идеи помогает глубже понять ее сегодняшнее состояние. По­этому нынешнее поколение психологов и педагогов не только при­знательно исследователям за сделанное в прошлом, но и за их вклад в настоящее и будущее психологической и педагогической наук.

Опора в современных исследованиях на выводы, достижения пре­дыдущих поколений исследователей воспитывает современных мо­лодых представителей психолого-педагогической науки в духе почи­тания достижений этих людей, этичного отношения к уже сделан­ному.

Психолого-педагогическое исследование — это всегда работа с людьми. И в этом отношении исследователь должен быть в высшей

степени этичен и корректен. Доброжелательность, стремление про­никнуть в психологическое состояние респондентов, терпение, вы­держка и другие качества — необходимые компоненты этики педаго­га-исследователя, его психолого-педагогической культуры.

Внедрение результатов исследований в педагогическую практику также предъявляет требования к этике ученого. Так, например, при­менение в целях профессионального отбора сомнительных методик, тестов без предварительного определения их валидности и надежно­сти нравственно недопустимо. Это своеобразное этическое преступ­ление, которое негативно влияет на людей, искажает реальное со­стояние дел, вводит в заблуждение руководителей вузов.

Естественно, с высоты своей эрудиции педагог-исследователь не может не видеть те направления работы, которые нуждаются в даль­нейшем совершенствовании. Некоторые в этой ситуации неоправ­данно выпячивают свое «Я», свои знания, как бы невзначай, мимохо­дом, бессознательно подчеркивая преимущество перед коллегами, особенно не имеющими ученых степеней и званий.

Внедрение в процесс обучения и воспитания недостаточно проду­манных, сомнительных рекомендаций наносит непоправимый вред педагогике, порождает недоверие к научным выводам и предложени­ям. Поэтому долг исследователя, невзирая на сроки, научные и орга­низационные трудности, выполнить экспериментальную работу ка­чественно, добросовестно, действуя по известной русской пословице: «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Скоропалительные результаты, поспешные выводы и рекомендации для педагога-исследователя про­тивопоказаны.

Личная организованность, подтянутость, образцовый внешний вид крайне необходимы педагогу. В период исследования он нахо­дится в центре внимания людей, на него устремляются сотни глаз, невольно копируя, подражая многим элементам его внешнего вида, поведения. Важно, чтобы этот процесс имел только положительную направленность.