Методики Н.В. Серебрякова, Л.С Соломаха

Испытуемый	Общий балл
1. Андрей Т.
2. Варя П.
3. Вика М.
4. Даня Г.
5. Дима З.
6. Лиза М.
7. Настя Н.
8. Рома Ф.
9. Сергей С.
10. Соня Ш.

Из таблицы видно, что трое испытуемых (Андрей Т., Лиза М., Настя Н.) справились с заданием полностью, они смогли к прилагательным подобрать 2 и более предмета. Но при качественном анализе их ответов мы заметили некоторые трудности. Андрей Т. и Настя Н. смогли назвать только по одному предмету розового цвета. Лиза М. назвала по одному предмету квадратной, прямоугольной и овальной формы. Настя Н. назвала по одному предмету квадратной, треугольной и овальной формы. При выполнении данного задания дети впервые стали говорить, что они не знают чего-то. Больше всего ответов «не знаю» было на вопросы: «Что бывает овальным?» – 6 ответов, «Что бывает треугольным?» – 5 ответов, «Что бывает розовым?» – 4 ответа. На последний вопрос все ответы «не знаю» дали мальчики. Наиболее популярными ответами были: коричневый – карандаш; голубое – небо, вода, глаза; оранжевое – солнце и апельсин; круглый – мяч; квадратно – окно; треугольная – пирамидка; прямоугольный – телевизор.

В 7 задании дети должны были назвать антонимы, противоположные слова предлагаемым. Результаты задания представлены в таблице 11.

Таблица 11. Результаты, полученные по заданию № 7 «Подбор антонимов»

Методики Н.В. Серебрякова, Л.С Соломаха

Испытуемый	Общий балл
1. Андрей Т.
2. Варя П.
3. Вика М.
4. Даня Г.
5. Дима З.
6. Лиза М.
7. Настя Н.
8. Рома Ф.
9. Сергей С.
10. Соня Ш.

Из таблицы видно, что не один испытуемый не назвал правильно все слова. Ошибок не было при подборе антонимов к ловам «высокий», «горе», «лёгкий», «хороший», «широкий». Наибольшие трудности возникли при подборе противоположного слова к слову «друг» – 4 детей назвали слово «не´ друг», 4 детей сказали «не знаю», только 2 детей назвали правильное слово «враг». К глаголу «поднимать» – 5 детей не смогли подобрать никакого слова. И 5 человек к глаголу «покупать» подобрали синонимичное слово «брать», но не антоним «продавать».

Обобщив данные, полученные по всем заданиям мы внесли их в таблицу 12.

Таблица 12. Результаты, полученные по итогам проведения схемы обследования речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР (Н.В. Серебрякова, Л.С Соломаха)

Испытуемый	Общий балл	Уровень
11. Андрей Т.		Высокий
12. Варя П.		Высокий
13. Вика М.		Высокий
14. Даня Г.		Высокий
15. Дима З.		Высокий
16. Лиза М.		Высокий
17. Настя Н.		Высокий
18. Рома Ф.		Высокий
19. Сергей С.		Высокий
20. Соня Ш.		Высокий

Из таблицы видно, что все дети в сумме баллов имеют высокий уровень развития активного словаря. Это количественные показатели, которые мы получили. Качественный же анализ нам помог выявить имеющиеся у детей недочёты, трудности и особенности активного словаря.

У детей имеется достаточный объём знаний по лексическим темам, запас имен существительных, большинство детей умеют обобщать понятия, обозначать их одним словом, дети знают существительные, обозначающие части тела, части предметов, показали высокий уровень знания профессий. В целом справились с подбором антонимов. Но так же были и трудности. При употреблении глаголов дети заменяли их иногда звуками, не всегда были точны в обозначении действий. При употреблении словаря прилагательных были трудности в обозначении предметов розового цвета, а так же предметов треугольной, квадратной, овальной форм.

При выполнении заданий второй методики у испытуемых наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи, по сравнению с выполнением заданий первой методике. Было допущено больше ошибок и недочётов. У Дани Г. мы отметили общая бедность в выражениях качественных признаков, однообразие синтаксических конструкций, бедность и неточность высказываний, но при активном побуждении педагога наблюдалось повышение активности детей. Андрей Т. и Лиза М. показали наивысшие результаты по итогам двух методик, они хорошо владеют словарным запасом, легко и бегло прошли все задания.

В целом надо отметить, что дети охотно шли на контакт. Очень старательно выполняли задание. Дети были заинтересованы в заданиях, в некоторых случаях аргументировали свои суждения, исправляли ошибки с помощью педагога. Исследование показало, что некоторые дети хорошо усваивают материал и могут им воспользоваться в сложившихся перед ними обстоятельствами. Их словарный запас находиться в основном на среднем уровне.

Выводы

1. Количественные показатели уровня развития активного словаря данных испытуемых высоки, а качественные показатели говорят о некоторых особенностях активного словаря, о его относительной бедности и недостаточной широте.

2. Испытуемые имеют достаточный для их возраста словарный запас: словарь существительных, прилагательных, глагольный словарь, достаточно хорошо ориентируются в таких лексических темах как: «Домашние животные», «Одежда», «Посуда», «Транспорт»; имеют высокий уровень осведомленности.

3. Большинство испытуемых умеют обобщать понятия, обозначать их одним словом; знают существительные, обозначающие части тела, части предметов; показали высокий уровень знания профессий. В целом справились с подбором антонимов.

4. Испытуемые умело самостоятельно пользуются словарным запасом в речи при дополнении предложений.

5. Так же у данных испытуемых есть пробелы в следующих лексических темах: «Мебель», «Дикие животные», «Игрушки», «Насекомые», «Природные явления», «Грибы», «Времена года», «Виды спорта».

6. При употреблении глаголов дети заменяли их иногда звуками, не всегда были точны в обозначении действий. При употреблении словаря прилагательных были трудности в обозначении предметов розового цвета, а так же предметов треугольной, квадратной, овальной форм.

Заключение

Целью нашего исследования было выявление особенностей активного словаря детей 5-6 лет с общим недоразвитием речи III уровня. В качестве гипотезы выступило следующее предположение: активный словарь у детей 5-6 лет с ОНР III уровня имеет следующие особенности: неточность употребления слов; трудности в подборе существительных по качественным признакам; недостаточное развитие глагольного словаря, трудности в подборе антонимов. В соответствии с целью и задачами работы были выбраны методы исследования и подобраны диагностические методики; проинтерпретированы полученные данные; описаны особенности активного словаря детей 5-6 лет с общим недоразвитием речи III уровня.

Эксперимент проводился на базе МДОУ №74 г. Орла в апреле 2011 г. в старшей группе детского сада. В эксперименте принимало участие 10 детей: 5 девочек и 5 мальчиков 2010 года рождения, имеющих общее недоразвитие речи III уровня.

По итогам нашего исследования мы получили следующие результаты.

Вставить кусочек выводов!!!!

Проведенное исследование позволило нам наметить направления дальнейшей работы:

1. Расширение знаний по таким лексическим темам как «Мебель», «Дикие животные», «Игрушки», «Насекомые», «Природные явления», «Грибы», «Времена года», «Виды спорта».

2. Обогащение словаря прилагательных, антонимов, глагольного словаря.

3. Поощрение употребления имеющихся в запасе слов в самостоятельной активной речи.

На формирующем этапе эксперимента мы планируем подобрать серию дидактических игр, направленных на развитие активного словаря у детей 5-6 лет с общим недоразвитием речи III уровня и провести коррекционно-педагогическую работу, направленную на развитие активного словаря. Примеры игр представлены в приложении.

На данном этапе свою работу считаем завершённой: выдвинутая нами гипотеза подтвердилась, задачи были решены, а цель достигнута.

Литература

1. Алексеева М.М., Яшина В. И.. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников: Учеб. пособие для студентов сред. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр « Академия», 1997. – С. 23-29

2. Балобанова В. П., Юртайкин В. В. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. – СПб.: Детство-Пресс, 2001. – 240 с.

3. Бородич А. М. Методика развития речи детей: Учебное пособие для студентов пед. институтов по специальности «Дошкольная педагогика и психология».» 2-е изд. – М.: Просвещение, 1981. – С 19

4. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. М.: Академия пед. наук, 1956. – С. 56

5. Глухов В. П. Формирование связной речи дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. – М.: АРКТИ, 2002. – С. 35-44

6. Деревянко Н. П. Формирование словарного запаса у дошкольников с общим недоразвитием речи / Н. П. Деревянко, Е. А. Лапп // Практ. психология и логопедия. – 2006. - № 4. – С. 57-60.

7. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. (сборник методических рекомендаций) – СПб.: Детство-Пресс, 2001. – С. 57-58

8. Ефименкова Л. Н. Формирование речи у дошкольников. (Дети с с общим недоразвитием речи). Пособие для логопедов. – М.: Просвящение, 1981. – С. 59-63

9. Жукова Н. С. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников: Кн. Для логопеда. – М.: Просвещение, 1990. – С.49-52

10. Жукова Н. С. Формирование словаря у детей с общим недоразвитием речи. – М.: Просвещение, 1975. – 74с.

11. Игры в логопедической работе с детьми /Под ред. В.И. Селиверстовой. -Москва, 1979.

12. Лалаева Р. И., Серебрякова Н. В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников. – СПб.: Союз, 1999. – С. 22-26

13. Лебедева Н. Г. Формирование связной речи у детей с общим недоразвитием речи.// «Практическая психология и логопедия» № 1-2, 2003, - С. 68

14. Логопедия: учебник для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. Заведений / Под ред. Л. С. Волковой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007. – С. 513-524

15. Макарова В. Н. Комплекс контрольно-тестовых заданий по курсу «Теория и методика развития речи детей дошкольного возраста»./Под ред. В. Н. Макаровой, Е. А. Ставцевой, В. И. Яшиной. – Орел.: Изд-во ОГУ, 2002. – 48с.

16. Сазонова С. Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи. – М.: Академия, 2005. – 144с.

17. Тихеева Е. И. Развитие речи детей. – М.: «Просвещение», 1967. – С. 67

18. Ткаченко Т. А. Альбом индивидуального обследования дошкольника: Диагностическое пособие для логопедов, воспитателей и родителей. – М.: Гном и Д, 2002. – 48с.

19. Ушакова О. С. Развитие речи дошкольников. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. – 240с.

20. Ушакова О. С., Струнина Е. М. Методика развития речи детей дошкольного возраста. – М.: Владос, 2004. – С. 180-181, 196-199

21. Филичева Т. Б., Туманова Т. В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. Учебно-методическое пособие. – М.: «Гном-Пресс», 1999. – С. 3-4

22. Филичева Т. Б., Чевелева Н. А., Чиркина Г. А. Основы логопедии. – М.: Просвещение, 1989. – С. 131-132