Оценка результатов учебно – познавательной деятельности младших школьников в условиях ФГОС. Недостатки пятибалльной системы.

Оценка есть определение качества достигнутых школьником результатов обучения. На современном этапе развития начальной школы, когда приоритетной целью обучения является развитие личности школьника, определяются следующие параметры оценочной деятельности учителя:

· качество усвоения предметных знаний – умений – навыков, их соответствие требованиям государственного стандарта начального образования;

· степень сформированности учебной деятельности младшего школьника;

· степень развития основных качеств умственной деятельности (умения наблюдать, анализировать, сравнивать, классифицировать, обобщать, связно излагать мысли, творчески решать учебную задачу и др.);

· уровень развития познавательной активности, интересов и отношения к учебной деятельности; степень прилежания и старания [4, C. 55].

Первый параметр оценивается отметкой за результат обучения, остальные – словесными суждениями (характеристики ученика). Следует обратить особое внимание на необходимость усиления роли постоянных наблюдений за уровнем познавательных интересов и самостоятельностью обучающегося.

Требования к оцениванию.

Прежде всего, необходимо учитывать психологические особенности ребенка младшего школьного возраста: неумение объективно оценивать результаты своей деятельности, слабый контроль и самоконтроль, неадекватность принятия оценки учителя и др. Любая проверка знаний должна определяться характером и объемом ранее изученного материала и уровнем общего развития учащихся.

Не менее важно требование объективности оценки. Это проверяется, прежде всего, в том, что оценивается результат деятельности ученика. Личное отношение учителя к школьнику не должно отражаться на оценке. Это особенно важно потому, что нередко педагог делит детей на отличников, хорошистов, троечников и, невзирая на конкретный результат работы, ставит отметку в соответствии с этим делением: отличнику – завышает, а троечнику – занижает [3, C. 61].

Характер принятия школьниками оценки учителя зависит от степени сформированности у них самооценки. Реализация этого требования имеет особое значение в развитии учебно-познавательной мотивации ребенка и его отношения к учению. Отрицательной стороной деятельности учителя по контролю и оценке является его эгоцентричность. Он стоит как бы над детьми, только сам имеет право оценить, похвалить, исправить ошибки. Ученик не принимает участия в этой деятельности. Более того, его участие часто наказывается («не подсказывай» – а он нашел у соседа ошибку; «исправил» – а он у себя нашел ошибку…). Такой подход формирует у школьника убеждение в том, что оценка – проявление отношения учителя не к его деятельности, а к нему самому.

В процессе реализации воспитательной функции оценки создаются условия для формирования тех качеств личности, которые становятся стимулом положительного отношения к учению. Это касается, прежде всего, умения и желания осуществлять самоконтроль. Сюда относятся: умение сравнивать результаты своей деятельности с эталоном; умение анализировать правильность (неправильность) выбора способа учебного действия, средств достижения цели; поиск ошибок в чужой и своей работах, анализ их причин и определение путей исправления .

Характеристика цифровой отметки и словесной оценки.

Нельзя не признать, что оценивание на основе анализа текущих и итоговых отметок остается пока наиболее продуктивной формой. Вместе с тем следует обратить внимание на ее существенные недостатки: недооценку оценочных суждений учителя, увлечение «процентоманией», субъективность выставляемых отметок [3, C. 62].

Следует не допускать тенденции формального «накопления» отметок, ориентировку на «среднюю» отметку, выведенную путем арифметических подсчетов. Итоговая отметка не может быть простым среднеарифметическим данным по текущей проверке. Она выставляется с учетом фактического уровня подготовки, достигнутого учеником к концу определенного периода. При этом ученик получает право исправить плохую отметку, получить более высокие баллы и повысить свою успеваемость.

Таким образом, следует бороться с фетишизацией отметки как единственного «орудия» формирования прилежания и мотивов учения и поощрять отказ от формализма и «процентомании». Необходимо совершенствовать, прежде всего, методику текущего контроля, усиливать значение воспитательной функции.

Еще одной важной проблемой деятельности оценивания являются разные подходы к использованию отметки в первом классе. Необходимо отказаться от выставления отметок учащимся 1-го класса в течение всего первого года. Отметка как цифровое оформление оценки вводится учителем только тогда, когда школьники знают основные характеристики разных отметок (в каком случае ставится «5», в каких случаях отметка снижается). До введения отметок не рекомендуется применять никакие другие знаки оценивания – звездочки, цветочки, разноцветные полоски и пр. Учитель должен знать, что в данном случае функции отметки берет на себя этот предметный знак и отношение ребенка к нему идентично отношению к цифровой оценке.

Отметкой оценивается результат определенного этапа обучения. Пока дети только начинают познавать азы чтения, письма, счета, пока не достигнуты сколько-нибудь определенные результаты обучения, отношение ученика к выполнению конкретной учебной задачи, фиксирует неустоявшиеся умения и неосознанные знания [3, C. 69].

С учетом современных требований к оценочной деятельности в начальной школе вводится четырехбалльная система цифровых оценок (отметок). Отменяется оценка «очень плохо». Это связано с тем, что единица как отметка в начальной школе практически не используется и оценка «очень плохо» может быть приравнена к оценке «плохо». Отменяется оценка «посредственно» и вводится оценка «удовлетворительно».

Для учащихся отметка – главный показатель его действительных успехов в учении. В то же время отметки, а точнее динамика их изменений, в какой-то степени отражают эффективность работ учителя.

Поскольку результат контроля успеваемости выражается в оценке знаний, умений, навыков, то очень важно, чтобы ученики были убеждены, что их успеваемость оценивается объективно.

К сожалению, современная пятибалльная система оценивания не всегда верно отражает истинные знания учащихся.

До революции в России существовала шестибалльная система оценки знаний с баллами от нуля до пяти. В 1918 г. оценка «0» была упразднена. Но постепенно и оценка «1» стала использоваться все реже, а, начиная с пятидесятых годов все меньше стала использоваться и оценка «2».

Пятибалльная система оценок фактически превратилась в трехбалльную, а для большинства обучаемых. Которые не могут учиться на «4» и «5», эта шкала стала двухбалльной. Такая «ступенька» между тройкой и четверкой – непреодолима для большинства обучаемых. Многие педагоги выступают за категорический отказ от пятибалльной системы оценивания. И в связи с тем, что это положение не находит полной поддержки со стороны родителей, так и некоторых учителей, высказывают аргументацию отказа от привычной для нас системы оценивания, используя идеи и мысли Ш.А. Амонашвили [12, C. 46].

Аргументы против отметок:

1. в отметках всегда сосредоточивалась и продолжает сосредоточиваться власть взрослого по следующим причинам:

· отметки сменили множество изощренных форм физического и нравственного наказания учащегося в школе средневековья, сменили не с целью изгнать из школы наказание вообще, а чтобы переложить часть этого дела на родителей;

· общественность и педагогов всегда волновал вопрос: как контролировать процесс учения собственных детей? Именно отметки взяли на себя эту роль.

· долгое время на практике закралось недоверие к детям в том, что они смогут учиться без подстегивания, без кнута и пряника;

· отметки стали олицетворять всю личность ребенка – его нравственность. Его интеллект, его направленность;

· право выставлять ученику отметок имеет только учитель, только ему знать, за какие знания и умения кому какая отметка полагается [12, C. 47].

2. В отметке отражается признание школой своего бессилия.

3. Отметка есть валютная купюра на школьном и семейном рынках.

4. Отметка есть способ соревнования детей.

5. Отметка есть суррогат отношений педагога к ученику.

Преимущества безотметочного обучения:

1. У детей отсутствует страх.

2. Отсутствие отметки позволяет ребенку открыто сказать о своем «незнании».

3. Отсутствие отметки дает возможность сформулировать у ребенка полноценную учебную деятельность.

4. В конце концов, отсутствие отметок положительно скажется и на конкретном предмете знаний и умений учащегося [12, C. 49].

Ш.А. Амонашвили в своем эксперименте заменил отметку «содержательной оценкой» - развернутыми характеристиками учения школьников. Так, в беседе с корреспондентами «Комсомольской правды» он сказал: «Да, мы исключили отметки, но не оценки. Мы просто заменили абстрактные баллы глубокой, многосторонней оценкой труда ученика на уроке».

Но разве можно в школе обойтись вовсе без четкого, повседневного, всеохватывающего учета учебной работы учащихся, учета выполнения ими учебной программы по всем ее пунктам? Очевидно, что нет. Ведь в ведомости учета выполнения учениками учебной программы не будешь писать те пространные оценки и их мотивировки, которые дает учитель или ученик другому ученику по каждому пункту учебной программы. Следовательно, какая-то форма отметок должна использоваться. Это, конечно, не обязательно нынешняя балльная система отметок, но все-таки определенная система отметок должна быть. Кроме того, исследования показывают, что начальную школу лучше заканчивают дети, которые получали отметки с 1 класса.

Учителя практики, зная, что пятибалльная шкала плохо стимулирует учеников, применяют различные способы усиления стимулирующего действия пятибалльной шкалы:

1. выставление отметок со знаками «+» и «-»;

2. цифровая отметка добавляется словесной оценкой. Но этот способ используется учителями неохотно, т.к. требует излишних затрат времени в условиях его дефицита на уроке;

3. выставление отметки в дневнике сопровождается записью,
адресованной родителям. Здесь используется опора на мотив ответственности ученика перед семьей. Но эти записи чаще носят отрицательный
характер, а отрицательное стимулирование разрушает мотив;

4. этот способ состоит в опоре на коммуникативный мотив. Ученику не безразлично, что о нем думают товарищи. Учитель использует это, то ли отчитывая, то ли хваля ученика перед классом. Естественно, что и здесь злоупотребление отрицательным стимулированием приводит к разрушению мотива. Ранее в школе существовало такое неписанное правило: хвалить ученика перед всем классом можно, ругать – нельзя;

5. способ состоит в усилении коммуникативного мотива. Для
этого необходимо приучать учащихся сопереживать успеху товарищей;

6. использование «экранов» успеваемости. На стене классной комнаты вывешивается лист бумаги со списком учеников, на этом листе проставляются все текущие отметки. Это разновидность организации соревнования в учебе. Но ведь у отличника такое соревнование воспитывает зазнайство, а у двоечника возникает наплевательское отношение к учебному труду и мнению коллектива;

7. организация соревнования с самими собой. Когда в конце каждой недели ученик получает словесную оценку «лучше», «хуже» [16, C. 54]. В соревновании с «самим собой» все ученики находятся в равном положении, причем, это соревнование не по успеваемости, а по изменению успеваемости. Результат соревнования может быть противоположным, но не отрицательным. Достоинство такого способа в том, что количество оценок «лучше» колеблется от 30 % до 70 %. Именно поэтому оценки «хуже», «лучше» служат постоянным стимулом, а их действие обеспечивает рост прилежания и успеваемости учеников.

Правильная оценка и педагогический такт учителя укрепляют
веру учащегося в справедливость, они воспитывают стремление идти вперед.

Таким образом, система контроля и оценки становится регулятором отношений школьника и учебной среды. Ученик превращается в равноправного участника процесса обучения. Он не только готов, он стремится к проверке своих знаний, к установлению того, чего он достиг, а что ему еще предстоит преодолеть.