Социокультурной концепции цивилизации

Человек, рождаясь, оказывается в среде, которую сам не создавал, в культу­ре, которая уже сложилась без него. Сущность взрослеющей и развивающейся личности будет определяться тем, как она социализируется в особой культур­ной суперсистеме — цивилизации.

Понятие «цивилизация» происходит от латинского civilis — «гражданский, общественный, государственный». Оно стало активно употребляться во франко- и англоязычной литературе в эпоху Просвещения и означало определен­ный период в истории человечества, который пришел на смену дикости и вар­варству, образ жизни общества, вышедшего из первобытного состояния.

В XIX веке понятие «цивилизация» стало фиксировать типы общества, ко­торые различаются по технологии производства, управления, по механизмам регулирования человеческой деятельности (примером такого понимания ци­вилизаций могут служить выделенные К. Марксом общественно-экономичес­кие формации: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капи­талистическая и социалистическая). Наиболее совершенной цивилизацией представлялся тип общества, сложившийся к тому времени в европейских стра­нах. Европейскую цивилизацию многие философы и историки считали обла­дающей самым высоким уровнем развития культуры, а другие типы общества на карте мира снисходительно относили к более отсталым цивилизациям, об­реченным догонять европейскую.

К XX веку европейские (в том числе, русские) и американские философы все больше сходятся на понимании цивилизации как некой устойчивой социо­культурной общности людей, государств, фиксирующей их своеобразие и уни­кальность на больших исторических отрезках времени (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Такое понимание цивилизации потребовало отка­заться от «евроцентризма», восхваления особых достижений европейской цивилизации, признать существование, наряду с западной цивилизацией, не­похожих на нее восточной, евразийской, увидеть специфическую ценность ар­хаичной цивилизации.

Для того чтобы массы людей, составляющие такие социокультурные общ­ности, как цивилизация, были способны существовать вместе и действовать,

бесспорно, важны и экономические формы организации производства, и по­литико-правовая система общества. Но если учесть, что сознание человека и его психика формируются под влиянием знаков, языка и. общения (Леви-Стросс), то окажется, что особое значение для существования и развития ци­вилизации имеют способы трансляции культуры:

□ традиции, обычаи, верования, нормы поведения;

□ формы и способы общения, ритуалы;

□ взаимодействие поколений в семье, трудовых сообществах, в досуговой деятельности;

□ информационные технологии.

Устойчивые эффективные типы поведения и жизнедеятельности людей обес­печивает опыт освоения культуры. Этот цивилизационный механизм непосредственно связан с образованием. Известный американский философ Д. С. Робертсон доказывал, что состояние и уровень развития человеческой цивилизации в конечном счете определяется уровнем и объемом доступных данному социуму знаний, возможностью их распространения, усвоения, переработки и продуци­рования. Какие бы конкретные экономические цели ни ставил человек, он про­изводит продукцию, товары и услуги лишь на основании тех знаний и изобретений, которыми он располагает в данное время. И социальное устройство государства, и политическая власть определяются тем, что он знает и умеет.

В процессе труда и общения у людей накапливался определенный значи­мый опыт и знания, которые первоначально передавались в устной форме, не­редко иносказательной — в мифах, легендах, эпических поэмах. Такой способ передачи знания был очень индивидуален, прямо связан с памятью конкрет­ного носителя информации, его избирательным восприятием, способностью к устному рассказу, даже его авторитетом среди соплеменников.

Письменность позволила совершить в образовании переход от чисто мифо­логического освоения бытия к книжному и стала своеобразной предпосылкой выделения умственного труда, его различия от труда физического. С появле­нием письменности обучение открыто связывает познавательную деятельность с накоплением знаний.

Изобретение книгопечатания демократизировало образование: трансляцию знаний теперь можно было осуществлять не только от учителя к ученику, но и через учебную книгу, через библиотеки. Благодаря книгопечатанию появилась возможность развития массовой школы. Но одновременно книжный мир, с его разнообразием точек зрения, принуждает мышление к выбору, к критической оценке; жаль только, что такое чтение могло быть достоянием довольно узкого круга людей. Применение электричества в полиграфии, изобретение радио и телевидения невероятно увеличили скорость и масштабы передачи информа­ции, накопления и переработки знаний.

Появление компьютерных технологий в системе передачи информации сде­лало к началу XXI века образование важнейшей отраслью производства знания.

Каждый тип культуры рождает свою модель идеального человека. Антропологически, по своим физическим параметрам, человек в разных цивилизациях не отличается чем-то существенным, но в культурном отношении люди тради-

ционной культуры, западной и восточной, разные типы. Так, в культуре во­сточной цивилизации человек есть то, каким он является для других, а глав­ными добродетелями его почитается не ум, как на Западе, а сердце и воля. Евразийская цивилизация (территориально связанная с Россией) в своей куль­туре органично объединила западное уважение к личности и восточное подчи­нение родовому клану; идеальную личность евразийца всегда отличают стрем­ление к нравственной общности (соборности) и готовность к свободному действию, народность и жажда творчества.

Российский философ и науковед М. К. Петров предложил своеобразный мысленный эксперимент — как посмотрел бы человек, воспитанный в систе­ме ценностей традиционной цивилизации, на идеалы западной цивилизации:

«Человек традиционного общества воспринял бы европейца как явно ущер­бного, которому с детства прививают вздорную мысль о том, что он способен стать всем, и, когда европеец взрослеет, включается в специальную деятель­ность, он до конца жизни остается разочарованным человеком, носителем не­состоявшихся надежд, озлобленным и завистливым к ближним... Ни в юнос­ти, ни в зрелые годы европеец не знает ориентиров собственной жизни, не в состоянии понять ее цели, безрассудно мечется от одной специальности к дру­гой, всю жизнь что-то осваивает...

Как дикари говорят: я — попугай, я — выдра, я — крокодил, так европеец говорит; я — личность. Это его тотем... Может быть, поэтому личность — са­мое чувствительное и болезненное место европейца. Если погладить личность европейца по шерсти, похвалить его как личность и сказать ему, по возможно­сти в присутствии других европейцев: „Ты — личность», он на глазах начнет распухать от тщеславия и гордости... Но не дай бог погладить личность евро­пейца против шерсти — без драки не обойтись. Поэтому европейцы то живут мирно, когда они без конца уверяют друг друга, что они личности, то сражают­ся и ссорятся, когда им это надоедает»⁶.

Педагогическая мысль, которая в любой цивилизации оформлялась фило­софски, играет важную роль в духовном поиске людей. Духовный поиск — это всегда поиск абсолюта, В западной цивилизации — поиск абсолютной Исти­ны, в восточной — поиск абсолютного смысла, слияния с Вечностью, в евра­зийской цивилизации — поиск абсолютного Добра.

Исходя из этого, каждая цивилизация выстраивала свои базисные педаго­гические механизмы. Именно они обеспечивают функционирование и пере­дачу новым поколениям такого феномена, как культура. Базовые педагогиче­ские механизмы цивилизаций определяют:

□ области образования человеческой личности («внешнее-внутреннее», «тело—душа—дух», «разум—сердце—воля»);

□ направленность педагогического действия, его ориентацию на достиже­ние практического результата или на безусловное принятие системы ре­лигиозных, этических, идеологических и других ценностей, ориентацию на механическое воспроизведение полезных привычек или на свободное творчество в культуре;

^{-----------------}

⁶ Петров М. К. Язык, знак, культура. М., 1991. С. 134-135.

□ понимание природы детства, процесса взросления ребенка и восхожде­ния к идеалу;

□ соотношение личностно-индивидуального и общественно-коллективно­го начал в социальной жизни и образовании;

□ систему жизненных ценностей (высшие цели, социокультурные и обра­зовательные ценности, устремления личности и ее добродетели).

ПОНЯТИЕ НАУЧНЫХ ПАРАДИГМ

Педагогика, как и любая область научного знания, переживает изменения: уходят в историю некогда авторитетные теории, их сменяют новаторские кон­цепции, которые со временем, став общепринятыми, сами теряют свою акту­альность и испытывают напор новых радикальных идей и экспериментально­го опыта. Почему это происходит? Современная наука еще не может дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Не обнаружен тот однозначно действу­ющий механизм, который вызывает отказ от одних идей и обращение к дру­гим, а иногда возрождение давно забытых идей. Философия науки дает как наиболее убедительные следующие объяснения динамики научного знания.

□ В науке, и в том числе в педагогике, действует своеобразный конвенциализм(от лат. conventio — соглашение), то есть некое соглашение ученых, их договоренность руководствоваться в выборе общепринятой теории критерием удобства и простоты. Одним из первых на эту особенность развития науки обратил внимание еще А. Пуанкаре. По его мнению, эк­спериментальным путем доказать, какая геометрия более истинна — Римана или Лобачевского, невозможно, геометрия может быть только более удобной. А пока что самая удобная эвклидова геометрия, и весь мир пользуется ею. «Удобство» теории применительно к педагогике не­редко обосновывается идеологическими, политическими интересами го­сударства, правящей элиты, власти.

□ В науках, имеющих экспериментальную базу исследования (а педагогика относится к их числу), всегда существует определенное единство между фак­тическими и теоретическими знаниями,теория стремится обосновывать из­вестные факты. Но далеко не все факты попадают в поле зрения ученого: для него представляют интерес лишь те, которые соответствуют его фило­софским воззрениям, методологическим, ценностно-целевым установкам. Поэтому существуют теории, справедливость которых установлена для той или иной области фактов, но они не работают в другом предметном поле. Так, например, известные сегодня концепции обучения (развивающее, проблемное, программированное, модульное, кооперативное) не только не конкурируют между собой за эффективность обучения, но и не вытес­нили традиционное (знаниевое, манипулятивное) обучение.

□ Изменения в науке происходят и всвязи со сменой научных парадигм.Понятие «парадигма» (от греч. paradigma — образец, пример) ввел в на-

учный обиход в середине XX века известный американский философ Томас Кун. В своей знаменитой книге «Структура научных революций» он писал: «Под парадигмой я понимаю признанные всеми научные до­стижения, которые в течение определенного времени дают научному со­обществу модель постановки проблем и их решений»⁷. Иными словами, парадигма — это господствующая в определенное время система науч­ных идей и теорий, которая дает ученым достаточно ясное видение мира, и они исходят в своей работе из этих моделей научного знания. Принято различать парадигмы общенаучные, которые признаются всем научным сообществом и общественным сознанием, и специализированные, кото­рые образуют теоретическую основу различных отраслей знания и част­ных наук. В этом смысле как о специализированных парадигмах можно говорить о парадигмах педагогической науки.

Влияет ли научная парадигма на остальную часть общества, кроме научных кругов? Да, несомненно. Общепризнанные в данное время научные знания транслируются всему обществу через систему образования, средства массовой информации. Это позволяет решать многие мировоззренческие, нравственные и практические задачи.

Т. Кун обосновал «теорию научных циклов» и убедительно доказывал, что научное осмысление бытия неизбежно предполагает смену парадигм, которая начинается с кризиса господствующей парадигмы и восходит к научной рево­люции, когда возникает «отказ научного сообщества от той или иной освящен­ной веками научной теории в пользу другой теории, несовместимой с пре­жней»⁸. Окончательное становление нового научного цикла и укрепление основ новой парадигмы всегда проецируется и опирается на радикальные иннова­ции в культурной, социальной, экономической и политической областях жиз­ни. А это означает, что научная революция неизбежно сопровождается серьез­ными изменениями в области образования, а значит, и сменой парадигмы педагогической науки.

Научные революции — редкое явление. Это сложное и грандиозное собы­тие подготавливается прежде всего перестройкой философского основания науки и радикальным преобразованием социокультурных ценностей.

Проблема научных парадигм в педагогике находится сейчас в поле внима­ния многих отечественных ученых-педагогов (Б. С. Гершунский, И. А. Колес­никова, Б. Г. Корнетов, В. В. Краевский и др.). Эти теоретики по-разному по­нимают сам алгоритм педагогической парадигмы и процесс смены парадигм педагогической науки.

Но, при всей разнице подходов, исследование научных парадигм педагоги­ки должно строиться как обоснование тех ценностей, которые придают теоре­тическим моделям статус парадигм.

Еще в XIX веке итальянский философ Дж. Вико характеризовал историю развития человечества как «круговорот» сменяющих друг друга «эры богов»,

⁷ Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 11.

⁸ Там же. С. 23.

«эры героев» и «эры людей». Европейская историко-культурная мысльXX века (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби) убежденно соотносила фазы эво­люции культуры с теологической, метафизической и позитивистской эпохами.

Обратившись к истории педагогической науки и образования, можно вы­делить области своеобразной центрации научного знания на ту или иную цен­ность «первого порядка»: ВЕРА — ЗНАНИЕ — «Я» ЛИЧНОСТИ. В соответ­ствии с этим выстраиваются три главные парадигмы педагогической науки: теоцентрическая, рациоцентрическая и антропоцентрическая.

Если учесть, что предметом педагогики является образование как целост­ный педагогический процесс, то педагогическая парадигма призвана дать на­учное объяснение главным проявлениям этой социокультурной реальности, как бы задать теоретическую модель образования. Чтобы педагогическое со­общество и родители могли обращаться к ней как к теоретической основе пе­дагогической деятельности, педагогическая парадигма «обязана» обосновывать:

□ типологическую характеристику «Образа ребенка» как главного педаго­гического феномена;

□ представление о природе взросления, становлении личности и индивиду­альности, о сущности педагогического процесса воспитания и обучения;

□ характеристику целей, содержания и организационно-технологических моделей образования;

□ природу педагогической деятельности, взаимодействия субъекта и объек­та образовательного процесса;

□ доминирующую модель школы.

Один из величайших мыслителей XX века Питирим Сорокин (1889-1968), излагая свою концепцию типологии культуры, использует интересную мета­фору — «Музыка в концертном зале истории»: огромный зал, в котором одно­временно играет множество симфонических оркестров. Слушатели восприни­мают только беспорядочный грохот и какофонию. Как разобраться в такой музыке? Есть только один способ: выделить два-три самых мощных оркестра, которые задают тон остальным, и пытаться уловить их музыкальные темы.

При характеристике парадигм педагогической науки стоит воспользовать­ся этой метафорой П. Сорокина и обратиться к отдельным, наиболее мощным, влиятельным «супертеориям», определяющим сущность каждой из парадигм педагогики.