На участие в районном конкурсе
Учебно-исследовательских и проектных работ
Учащихся начальных классов
«Первые шаги в науку»
| Фамилия, имя, отчество участника | Класс | Дата рождения | ||||
| число | месяц | год | ||||
| Наименование ОУ | ||||||
| Номинация | ||||||
| Направление (учебный предмет) | ||||||
| Название работы | ||||||
| Фамилия, имя, отчество руководителя | ||||||
| Место работы | ||||||
| Контактные телефоны | ||||||
| Адрес электронной почты | ||||||
| Дата заполнения заявки | число | месяц | год | |||
Приложение 2
Критерии оценивания работ учащихся
| №п/п | Критерии | Оценка |
| 1. | Соответствие заявленной номинации | 0 – не соответствует или номинация не указана 1 – соответствует заявленной номинации |
| 2. | Тип работы | 1 - реферативная работа 2 - работа носит исследовательский характер или является проектом |
| 3. | Использование известных результатов и научных фактов | 1 - автор использовал широко известные данные, учебный материал школьного курса 2 - при выполнении работы, интересы школьника вышли за рамки школьной программы, использованы уникальные научные данные, имеются ссылки на ученых или специализированную литературу |
| 4. | Актуальность работы | 0 – неактуальна 1 - степень актуальности определить сложно 2 - имеет большой практический и теоретический интерес |
| 5. | Практическая значимость | 0 – работа не может быть использована в учебных целях 1 - работа может быть использована в учебных целях 2 – в работе отражен факт ее применения в учебных целях |
| 6. | Структура работы: введение, постановка задачи, решение, выводы | 0 - в работе плохо просматривается структура 1 - в работе отсутствуют один или несколько основных разделов 2 - работа хорошо структурирована |
| 7. | Оригинальность подхода | 1 - традиционная тематика 2 - работа строится вокруг новых идей, оригинальная тематика |
| 8. | Сформулированность и аргументированность собственного мнения | 0 – собственное мнение не сформулировано 1 - собственное мнение сформулировано, но аргументация слабая, надуманная 2 - существует собственная точка зрения, подтвержденная аргументами |
| 9. | Владение автором научным и специальным аппаратом | 0 – автор не владеет научной (специальной) терминологией по теме 1 – автор владеет научной (специальной) терминологией по теме |
| 10. | Качество оформления работы | 0 – работа оформлена неаккуратно, непонятно, неграмотно 1 - работа оформлена аккуратно, но описание непонятно, неграмотно 2 - работа оформлена аккуратно, описание четкое, последовательное, понятное, грамотное |
| 11. | Приложения | 0 – приложения нужны, но отсутствуют 1 – приложения есть, но они не подписаны, нет на них ссылок 2 – приложения правильно оформлены |
| Максимальное количество баллов: 20 баллов |
Приложение 3
Критерии оценки доклада
| № | Критерий | Оценка |
| Качество доклада | 0 – доклад плохо читает 1 - доклад зачитывает 2 – пытается рассказывать 3 - четко выстроен доклад | |
| Использование демонстрационного материала | 0 – демонстрационный материал отсутствует 1 - представленный демонстрационный материал не использовался докладчиком 2 - демонстрационный материал использовался в докладе, но его использование не всегда было обоснованным 3 - автор предоставил демонстрационный материал и прекрасно в нем ориентировался | |
| Оформление демонстрационного материала | 0 – демонстрационный материал отсутствует 1 - представлен плохо оформленный демонстрационный материал 2 - демонстрационный материал хорошо оформлен, но есть неточности 3 - демонстрационный материал хорошо оформлен, имеется структура | |
| Владение автором научным и специальным аппаратом | 0 – не владеет 1 – владеет некоторыми понятиями 2 – владеет свободно | |
| Глубина понимания | 0 – плохо понимает суть излагаемого 1 – хорошо понимает суть излагаемого 2 – глубокое проникновение в тему, отлично понимает суть излагаемого | |
| Четкость выводов, обобщающих доклад | 0 – выводы отсутствуют 1 - выводы имеются, но они не доказаны 2 - выводы нечеткие 3 - выводы полностью характеризуют работу | |
| Максимальное количество баллов: 16 баллов |