Б) Практическая деятельность

§269. В ходе практической деятельности человек переносит результаты своих теоретических познаний на окружающую природу. Эти две формы – теоретическое познание и практическая деятельность, интеллект и воля человека – неотделимы друг от друга. При теоретическом познании мир идеализируется, т.е. приобретает форму наших знаний, а в ходе практической деятельности, наоборот, произведённые нами знания объективируются.

Примирение между теорией и практикой происходит за счёт того, что, достигнув практических результатов, человек возвращается к внешнему основанию своих теоретических познаний. Однако изменённый благодаря его практической деятельности мир всякий раз предстаёт перед ним в обновлённой форме, что влияет на эмпирическую базу его теоретических конструкций. В результате наш интеллект постоянно получает обновлённое содержание опыта. Тем самым теоретическая и практическая деятельность человека снимают свою противоположность и всякий раз, взаимно корректируя друг друга, приходят к своему единству.

Собственно, поэтому и существует выражение: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Только беда здесь не в том, что плохо делали то, что хотели, а в том, что плохо хотели, т.е. хотели не совсем то, что требовала практика. Действительность приняла в себя только тот вариант её преобразования, который соответствовал её собственному понятию. Наши теоретические конструкции (проекты) могут быть сиюминутными и случайными, тогда как реальный мир, по отношению к которому они создаются, существует в определении всегда и необходимо.

В) Истина

§270. Исходя из того, что практическая деятельность корректирует теоретические выкладки (проекты) человека, рассудочное мышление делает односторонний вывод, что практика является критерием истины. При этом под самой истиной мыслится знание человеком того, как, каким образом существует тот или иной предмет. Это, однако, представляет собой истину по отношению лишь к содержанию нашего сознания. Это, следовательно, не истина, а всего лишь правильность. Настоящий смысл истинысостоит в том, что объективность (реальный предмет) рассматривается в тождестве со своим понятием. А это тождество устанавливается только через развивающееся единство теоретической и практической деятельности людей.

Соответственно, под неистинным здесь следует понимать то, что обычно называют плохим. Например. Плохое государство – это то государство, которое не вполне соответствует своему понятию. Но и плохое государство всё же может существовать, ибо абсолютного несоответствия понятия своей реальности не бывает. Реальный предмет хоть и не в полной мере, но всё же всегда соответствует своему понятию.

После Гегеля один мудрец скажет, а миллиарды потом повторят, что практика является критерием истины. Эту формулу можно было бы признать справедливой и даже близкой точке зрения Гегеля, если бы не ударение на слове практика. Теория – такой же критерий истины, как и практика. Лишь только их единство устанавливает истинность знаний, если же, конечно, под знанием иметь в виду доказанное мышлением положение, а не набор изречений оракула.

Весьма показательной в этом смысле является следующая канва исторических фактов. К. Маркс, будучи ещё весьма молодым человеком, начал свою деятельность революционера-мыслителя с критики "Философии права" Гегеля, где он прочитал, в частности, раздел "Внутреннее государственное право". В этом разделе Гегель даёт теоретическое обоснование принципов разделения ветвей власти в правовом государстве. Эти принципы успешно действуют сегодня в большинстве стран Европы и других регионов мира.

Охарактеризовав сей труд как идеалистический, а излагаемые в нём принципы государственного устройства как буржуазные, молодой философ пришёл к выводу, что система Гегеля стоит на голове и её надо поставить на ноги. Подлинная истина, по его мнению, может быть найдена только в русле материалистического понимания истории, а справедливый государственный строй может быть создан лишь при условии отмены частной собственности на средства производства. Ради исторической справедливости надо добавить, что эта рукопись осталась незаконченной и самим Марксом не публиковалась.

Спустя восемь десятилетий другой революционер-мыслитель, считавший сам себя учеником К. Маркса – В.И. Ульянов-Ленин, будучи уже неизлечимо больным человеком, анализировал итоги революционных свершений в России и раздумывал о неизведанных путях дальнейшего строительства пролетарского государства. Так вот, в последнем его заказе в кремлёвскую библиотеку значилась "Философия права" Гегеля, с которой ранее он уже был знаком. Но прочитать её в этот раз он уже не сумел.

Спустя ещё семь десятилетий в Советском Союзе началась перестройка, в ходе которой как-то незаметно всплыло и сделалось актуальным понятие правового государства. Но обращаться к теории Гегеля уже не стали, обратились напрямую к практике – к богатому демократическому опыту европейских стран.

§271. То, что человек теоретически доказал самому себе, то, необходимость чего он осознал, он рассматривает как благо. Своё субъективное представление о благе – будь это благо каким-либо творческим проектом, созданным им с помощью открытых им законов, или самой обыденной потребностью человека, – он стремится воплотить в действительность. Однако преобразованный его трудом мир привносит свои изменения в представление человека о благе. Например, то, что было благом для наших отцов, для нас таковым уже не является. У нас своё понимание блага, которое для поколения наших детей также может оказаться уже ограниченным. Параметры и стандарты нашей жизни постоянно обновляются. То, что уже достигнуто нами, со временем перестаёт нас удовлетворять. Практическая деятельность, следовательно, всякий раз снимает наше субъективное представление о благе как о чём-то конечном и ограниченном по своему содержанию, и полагает его в бесконечном развитии.

§272. В идее жизни человечество существует в себе, в непосредственном единстве с окружающим миром. В идее познания оно существует для себя, в отношении противоположности к нему. Но теоретически познавая и практически преобразуя этот мир, человечество непрерывно снимает данную противоположность и полагает своё единство с миром. Истиной теоретической и практической деятельности людей является сама бесконечно развивающаяся процедура познания и преобразования мира. В этом состоит смысл нашего бытия, та абсолютная идея, в контексте которой мы живём и которой подчинена вся наша жизнь

Абсолютная идея

§273. Абсолютная идея представляет собой единство идеи жизни и идеи познания. Идея жизни – это: "Я есмь". Идея познания – это: "Мир есмь". Абсолютная идея – это единство их обеих: "Я есмь в мире, а мир есмь во мне". Подобно тому как идея жизни выражает единство моей души и моего тела, а идея познания – наполненное содержанием единство нашего сознательно Я и окружающего нас мира, так и абсолютная идея в целом является выражением имманентного единства природы и её духа. Духом природы является человечество. Оно – её самосознающее "Я". Смысл существования человечества заключается в познании и преобразовании мира. Чтобы жить, мы познаём и преобразуем мир, а познавая и преобразуя мир, мы живём.

§274.Определениями абсолютной идеи являются:

-всеобщая

-спекулятивная

-логическая.

Всеобщей она является потому, что касается всего на свете и всё включает в себя. Всеобща она также ещё и потому, что выше неё никаких других идей у человека не бывает. Что может быть выше мысли о том, что мир – это единое в себе взаимосвязанное целое, частицей которого является каждый из нас?

В обыденной жизни мы употребляем определение "абсолютное" в тех случаях, когда речь заходит о предельных значениях каких-либо величин: о полном отсутствии у человека понятия (абсолютный профан), о предельных достижениях в спорте (абсолютный рекорд), о предельных температурах вещества (абсолютный ноль). Точно такой же смысл всеобщности и у абсолютной идеи. В экстенсивном плане её всеобщее значение заключается в том, что она охватывает собой всё на свете. В интенсивном плане – в том, что выше неё никаких других идей у человека не бывает.

§275. Но если все наши размышления должны строиться исходя из абсолютной идеи, то, следовательно, она становится предметом спекуляции нашего разума и, соответственно, получает определение спекулятивной.

Спекулировать означает размышлять. Но размышлять не как угодно, не клочками, не обрывками, а взаимосвязанно и последовательно. Для того чтобы размышлять подобным образом, необходимо иметь соответствующую концептуальную основу. Такой основой может быть только идея, направляющая весь ход мышления в определённое русло. Та идея, на основе которой строится подобное размышление, становится поэтому предметом спекуляции. Таким спекулятивным основанием нашего мышления является абсолютная идея – идея нашего имманентного единства с миром, опираясь на которую мы строим все свои размышления о мире и о самих себе (о человечестве).

Если для Вас, уважаемый читатель, слово "спекуляция" больше ассоциируется с тем, что определяется русским словом барышничество, то это тоже хорошо, и Вы весьма близки к истинному пониманию сути спекулятивного метода. В прагматическом плане спекуляция и есть барышничество. При продумывании сделок сначала просчитывают возможный барыш и те действия, которые необходимо предпринять, чтобы его получить. Если сделка хорошо просчитана, то после её реализации получают предполагаемый барыш в полном объёме. Если же, наоборот, она плохо просчитана, т.е. где-то в рассуждениях были допущены ошибки (разрывы, перескоки, натяжки), то и барыша не получится. Следовательно, барыш в начале как предполагаемый результат и барыш в конце как реально полученный результат являются точками опоры любой спекуляции. В этом смысле философская спекуляция также преследует свой барыш. Здесь, в логике, идея лежит в начале наших размышлений как предполагаемый результат, и она же появляется в конце как искомый результат наших размышлений (нашей спекуляции).

§276. Философская спекуляция представляет собой, следовательно, строго развивающееся мышление, в основе которого лежит абсолютная идея. Но для того чтобы руководствоваться этой идеей, её необходимо доказать. Необходимо сделать так, чтобы она была не плодом нашей интуиции и не заповедью какого-либо заезжего авторитета, а доказанным научным положением. Отсюда мы переходим к третьему её определению – логическая. В своих лекциях по истории философии Гегель упрекает Платона в том, что "...мы у него не находим философского построения, которое показало бы нам сначала идею саму по себе, а затем показало бы в ней же самой необходимость её реализации и саму эту реализацию[13]". Этот же упрёк он делает и в адрес Аристотеля, который также "...не извлекает логически всеобщей идеи[14]", хотя все свои рассуждения строит на её основе. Гегель устранил этот изъян философии. Соединив идею с определениями чистого понятия (категориями), он создал логику, за счёт чего решил двуединую задачу. Благодаря идее он логически синтезировал определения чистого понятия (категорий), а благодаря их синтезу "логически извлёк" понятие абсолютной идеи.

§277. Абсолютная идея – идея того, что мы едины с окружающим нас миром, что содержание нашего сознания тождественно содержанию окружающего нас мира, обусловливает наличие в нашем мышлении чистого понятия и всех его собственных определений (категорий). Именно она даёт нашему мышлению его внутренний каркас – чистое понятие, и тот материал – категории, посредством которого мы находим его в себе. В своём очищенном от чувственного материала виде они (определения чистого понятия – категории) хотя и теряют свою непосредственную связь с содержанием окружающего нас мира, но не теряют своей объективной значимости. Выстроив их в единый последовательно развивающийся ряд, мы в итоге получаем понятие самого чистого понятия, последним определением которого является абсолютная идея. Тем самым линия движения нашей мысли сомкнулась в кольцо. Мы начинали развитие своего мышления с голой идеи (§§1-9), теперь же мы вновь вернулись к ней, но уже в качестве наполненной конкретным содержанием.

§278. Категории (определения чистого мышления) принадлежат сколь самому мышлению, столь и чистому понятию. Понятие не заимствует их у мышления, поскольку оно само принадлежит мышлению и составляет его основу. С помощью понятия мы приводим категории в порядок, благодаря чему устанавливаем место каждой из них в общем ряду. Благодаря наведённому порядку каждое определение чистого понятия обретает своё истинное значение. За счёт их логического синтеза мы подтверждаем истинность самого чистого понятия. В результате оно становится научным положением, построенным и доказанным посредством деятельности нашего мышления.

§279. В логике чистое понятие выступает как мыслительный каркас, относительно которого выстраивается вся система его определений. И вот эта логическая последовательность его собственных определений (категорий) и является понятием чистого понятия, представленным здесь в развёрнутом виде. Ну а проще говоря, подлинное содержание понятия чистого понятия – не что иное, как вся система логики, развитие которой мы здесь проследили. В этом, собственно, и состоит цель грамматики разума: все отдельные определения разума получают свою познавательную ценность и истинное значение, лишь только будучи логически упорядоченными моментами единой системы, в основе которой лежит понятие. Вот такой метод мышления и называется методом разума, или разумнымметодом.

§280. Метод отличается от способа тем, что он основан на понятии. Метод, следовательно, – это понятие самого понятия, понятие, имеющее своим предметом процесс развития своих собственных определений. Вот с таким чистым понятием, имеющим предметом самое себя, мы с Вами, уважаемый читатель, и познакомились здесь, в логике.

В её третьей части – учении о понятии как таковом, мы проследили следующую вязь определений.

Субъективная форма понятия

единичное –всеобщее

особенное

субъект – предикат

Суждение

первое суждение (Е – О)– второе суждение (О – В)

умозаключение(Е – О – В)

Суждения наличного бытия (качества)

Положительное

Отрицательное

Тавтологическое