Необходимости, сужения границ возможностей и абсолютизации

Окружающей реальности

Номер примера	Пример нарушения	Пример реакции ведущего
	Я не должен говорить такие слова. Мне следовало бы узнать об этом больше.	Что случится, если вы будете их говорить? Как вы думаете, что измени­лось бы, если бы вы знали об этом больше?
	Я не смог бы сказать что-ли­бо подобное. Я не могу сделать это.	Что останавливает вас? Что случилось бы, если бы вы это все-таки сказали? Как вы думаете, что случится, если вы сделаете это?
	Я никогда не делаю что-либо правильно! Все, кто меня окружает, относятся ко мне плохо.	Можете ли вы сейчас вспом-нитьлюбой момент в своей жизни, когда вы все-таки сделали что-то правильно? Неужели все-все относятся к вам плохо? Все-все, кого вы знаете? В это невозможно по­верить!

ние благоприятной атмосферы в конце беседы; стимулирование респондента к выполнению намеченных действий; поддержание в случае необходимости контактов с респондентом; составление все­объемлющего резюме беседы, четкая формулировка вывода.

Приведенные ниже нарушения восприятия имеют общую чер­ту: отсутствие завершенности или признание респондентом ситу­ации логической невозможности.

1. Категория ложного предвидения. Человеку кажется, что он знает, что чувствуют или думают другие люди, но не утруждает себя проверкой качества этого знания в системе взаимодействия и общения. Эти предположения относительно внутреннего состо­яния другого способствуют возникновению отрицательных эмо­циональных переживаний, проблем взаимного недопонимания. Ложное предвидение довольно коварная вещь, так как может ра­ботать двумя способами. Первый из них происходит из лингвисти­ческой формы «Я знаю, что вы думаете». Второй способ — когда человек верит, что другие люди должны знать о том, какие мысли и чувства у него имеются «здесь и сейчас» (см. табл. 5, пример 1).

2. Отрицательная причинно-следственная связь. Это наиболее распространенное нарушение, вызывающее сложные негативные эмоциональные реакции. Суть такова: респондент уверен, что его действие (вербальное или невербальное) может вызвать у другого человека определенную эмоцию или «внутреннее состояние». В свою очередь, субъект, которому надо реагировать (отвечать), убеж­ден, что у него отсутствует выбор для адекватного ответа. Возмож­ны два способа, с помощью которых система «причина и след­ствия» может привести к негативным проявлениям эмоций и чувств. Первый способ: респондент безгранично верит в кого-то, значи­мого другого. Этот другой создает в восприятии респондента оп­ределенное эмоциональное состояние, переживание которого при­водит его к оправданию неспособности контролировать собствен­ные чувства и мысли. Второй способ характеризуется тем, что че­ловек верит в свои возможности заставлять значимого другого испытывать приятные переживания. Отсюда следует, что респон­дент может заставлять другого также переживать боль и страдания. С такой «силой» приходят чувство ответственности и вытекаю­щее из него самобичевание, связанное с осознанием неспособ­ности управлять ситуацией. Последствия такого переживания при­водят к тому, что респондент оказывается в затруднительном положении: ему приходится выбирать поведенческие реакции или в моно-, или в биполярной модальности («так и только так» или «либо-либо») (см. табл. 5, пример 2).

3. Отрицательные оценочные утверждения. В ходе диалога люди часто высказываются негативно об окружающем мире. Такие ут­верждения являются истинными в их модели восприятия. В диало­ге ведущий настаивает на том, чтобы респондент указал, кого он

Таблица 5