Предупреждение недопонимания в процессе беседы

Номер примера	Пример нарушения	Пример реакции ведущего
	Это важно Это не сработает	Что именно для вас важно? Что конкретно не сработает?
	Каждый это знает Люди такие безразличные...	Кого конкретно вы имеете в виду? Кого конкретно вы считаете безразличным?
	Он меня не устраивает Все меня не любят	Попробуйте сказать: «Я не устраиваю его». Что вы при этом почувствовали? Можете ли вы сказать по-другому: «Я никого не люблю». Что изменилось?
	Я ничего не могу делать, так как мне все время напоминают о мо­их обязательствах! Вы, наверное, знаете, какую боль это все может приносить...	Кому конкретно вы столь обязаны? Как вы ощущаете эту боль? Каким образом вы о ней уз­наете?
	Она просто давит на меня!	Каким образом она давит на вас?
Он мог бы показать некоторую озабоченность	По каким признакам могли бы вы увидеть его озабоченность?

Здесь возможны корректировка уже сформировавшегося мнения (позиции), его закрепление или полное изменение.

Четвертая фаза — опровержение доводов респондента, или фаза нейтрализации его замечаний и возражений. Основные цели — усиление, закрепление достигнутых результатов беседы, устранение сомнений и противоречий. Наиболее важными задача­ми в этой фазе беседы являются: разграничение отдельных возра­жений по субъектам, объектам, месту, времени и последствиям; приемлемое объяснение высказанных или невысказанных возра­жений, замечаний, сомнений; нейтрализация замечаний инди­вида или, если для этого есть возможности, опровержение его возражений. Эта фаза, как и две последующие, более точно вы­полняет задачи коррекционной работы. Однако они дают и бога­тый диагностический материал.

Третья и четвертая фазы беседы составляют стадию развития кон­такта. При этом выделяются следующие особенности, которые дол­жен учитывать и прорабатывать ведущий по мере их проявления.

1. Отношение собеседника к изменению собственных границ восприятия. Чтобы выйти за эти границы, респонденту необходи­мо представить возможные катастрофические последствия своих ожиданий, которые, как он считает, не может контролировать. Осознание респондентом такого ожидания помогает ему прове­рить и оценить действенность собственных поведенческих выбо­ров. Если предел оказывается необоснованным, то границы могут быть стерты из соответствующей части восприятия окружающей действительности. Этот процесс дает респонденту большее коли­чество выборов в использовании ресурсов мыслительной и эмо­циональной сфер. Таким образом, процесс осознания расширяет­ся, и это позволяет развивать альтернативные способы поведения в ответ на происходящие сходные ситуации. Отношение респон­дента к изменению границ собственного поведения может про­явиться в двух аспектах.

Фиксация границ необходимости. Характеризуется использова­нием в вербалике респондента императива «следовало бы». Слова «должен», «следовало бы» и противоположные — «не следовало бы», «не должен» выражают недостаток выбора или указывают на недостаточную степень осознания респондентом свой ответствен­ности за собственные чувства и действия. «Следовало бы» упо­требляется часто тогда, когда один человек обвиняет другого, осо­бенно под влиянием стресса. Таким способом субъект вербально выражает внешнюю фрустрацию или гнев, направленный на дру­гого человека или ситуацию, исключающий собственную ответ­ственность за происходящее (см. табл. 4, пример 1).

Сужение границ возможностей. Данный вид нарушения суще­ственно ограничивает индивидуальную модель восприятия. Когда респондент говорит: «Я не могу», то этим он указывает на невоз-

можность восприятия чего-либо, находящегося за пределами его способности или сферы влияния. Однако, как правило, именно восприятие человека, а не его способности, окружающая среда и ситуация, является ограничением. Люди под влиянием стресса обычно воспринимают себя как субъектов, лишенных возможно­сти управления собственным поведением. В этом случае они часто используют лингвистическую форму «Я не могу», так как она наи­более подходит к их внутренней репрезентации ситуации в целом (см. табл. 4, пример 2).

2. Абсолютизация респондентом окружающей реальности. Здесь имеются в виду способы употребления респондентом слов, кото­рые утверждают абсолютные условия для восприятия говорящим окружающей действительности. Часто они указывают на то, что обобщение (генерализация) было сделано человеком исходя из особенностей его жизненного специфического опыта (см. табл. 4, пример 3).

Пятая фаза — успешное завершение беседы, предполагаю­щее получение намеченных и запланированных результатов диа­гностического взаимодействия. При этом решаются следующие за­дачи: достижение основной или альтернативной цели; обеспече-

Таблица 4

Реакция ведущего на проявлениеу респондента фиксации границ