Описание и обоснование выбранных для валидизации методик
Валидность разрабатываемой методики «Профессиональная идентичность студентов» проверялась с помощью нескольких методик.
Для оценки конвергентной валидности использовались следующие методики.
1. Методика «Мотивация обучения в ВУЗе» Т. И. Ильиной. Она содержит в себе три шкалы, включающие: «приобретение знаний» (любознательность, стремление к получению знаний), «овладение профессией» (стремление студента к получению профессиональных знаний и формированию компетенций), «получение диплома» (стремление студента получить документ об образовании лишь формально усвоив знания, студент ищет обходные способы для сдачи экзаменов и зачетов). Опросник содержит 50 утверждений, каждое из которых испытуемому необходимо оценить знаком «+» при согласии с утверждением , и знаком «-» при несогласии. При этом в опроснике имеется ряд пунктов, которые не входят в обработку результатов и добавлены в методику исключительно для маскировки. Если в результате обработки у студента выявлено преобладание мотивов обучения по первым двум шкалам («приобретение знаний» и «овладение профессией»), то можно сделать вывод, что выбор профессии осуществлялся осознанно и студент вполне удовлетворен своим профессиональным выбором [17].
Выбор данной методики обосновывается тем, что мотивация к обучению – один из важных факторов, свидетельствующих об уровне профессиональной идентичности. Так удовлетворенность и осознанность выбора профессии свойственна людям с достигнутым статусом идентичности. Исходя из этого можно предположить, что данные шкалы будут коррелировать с соостветствующей шкалой опросника «Профессиональная идентичность студентов». И, напротив, шкала высокий балл по шкале «получение диплома» скорее будет соотноситься со шкалой «диффузной идентичности» разработанного нами опросника.
2. Методика изучения профессиональной идентичности (МИПИ), разработанная Л.Б. Шнейдер. Данная методика сконструирована по принципу прямого и цепного ассоциативного теста. Опросник состоит из 76 слов-ассоциаций. Испытуемому нужно выбрать любое количество слов, которые, по его мнению, описывают его как профессионала. Во время обработки проверяется соответствие выбранных испытуемым слов-ассоциации по ключу сначала в совпадении по категории «профессионал, затем – по категории «непрофессионал». После вычисления количество совпавших слов в категории «профессионал» нужно разделить на количество слов в категории «непрофессионал». Время выполнения – 10-15 минут. Он включает в себя шкалы: «преждевременная идентичность», «диффузная идентичность», «моратори», «достигнутая идентичность», «псевдопозитивная идентичность». В свой опросник, помимо статусов, выделенных Дж. Марсиа, Л. Б. Шнейдер также добавляет шкалу «псевдопозитивная идентичность» - то есть, гипертрофированно позитивная оценка собственной профессиональной идентичности, болезненное восприятие критики, низкий уровень рефлексии, возможно полная идентификация себя с ролью сотрудника [46].
Данная методика была выбрана для валидизации по причине того, что, во-первых, она исследует то же свойство личности, что и разрабатываемый нами опросник. А во-вторых, методика является психодиагностическим инструментом другого вида (содержит слова-ассоциации), что дает возможность проанализировать валидность опросника «Профессиональная идентичность студентов» более качественно.
3. «Тест смысложизненных ориентаций (СЖО)» (Д. А. Леонтьев).Данный опросник представляет собой адаптированную версию методики «Цели в жизни» (Purpose-in-Life Test, PIL) Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Методика была разработана изначально на основе теории стремления человека к смыслу и логотерапии Виктора Франкла (1990). Разработанная Д. А. Леонтьевым версия – это вторая русскоязычная версия данного опросника. Первый вариант был разработан К. Муздыбаевым. Леонтьев взял его версию за основу и изменил по нескольким параметрам: изменил и упростил формулировки нескольких пунктов, при этм сохранив их первоначальный смысл; изменил структуру самих панктов – общее начало предложения с различными варинтами окончания он заменил на два самостоятельных высказывания с одинаковым началом; ввел симметричную шкалу ответов 3210123 вместо шкалы от 1 до 7.
Данный опросник направлен на изучение источника смысла жизни человека, и в чем именно он его находит (в будущем – цели жизни, в настоящем – удовлетворенность процессом жизни, в прошлом – результат жизни, либо во всех трех измерениях одновременно). Методика включает в себя 20 пунктов, ответы по которым в процессе обработки результатов группируются по 6 шкалам: «цели жизни», «процесс жизни», «результативность жизни», «локус контроля-Я», «локус контроля – жизнь», «общая осмысленность жизни» [25].
В рамках нашего исследования данная методика имеет важное значение, поскольку профессиональная идентичность студентов напрямую связана с наличием у них целей в жизни, удовлетворенностью результатами деятельности и в целом – осмысленностью жизни.
4. Теста «Кто Я?» (М.Кун, Т.Макпартленд; модификация Т.В.Румянцевой).Методика представляет собой самоописание с открытой формой. В модификации Румянцевой респондентам предлагается дать любое количество ответов – больше или меньше 20 – на вопрос «Кто я?». Методика не имет какого-либо формализованного стимульного материала, респондентам необходимо самим описать собственное Я на пустом листе.
Поскольку для нашего исследования был важны характеристики именно профессиональной идентичности, то формулировка вопроса была немного дополнена. Согласно предлагаемой инструкции студентам было необходимо ответить на вопрос «Кто я? (в профессиональной области вашей жизни)» [37]. После того, как испытуемые составляли список характеристик, описывающих их как профессионала, им было необходимо выбрать 5 наиболее важных, по их мнению, описаний. После того, как им удалось выделить данные 5 описаний, студентов просили проранжировать их от 1 до 5, где 1 – самое значимое, 5 – менее значимое.
5. Также для оценки конструктной валидности студентам предлагалось прочитать 4 описания статусов профессиональной идентичности (без указания названия каждого из них) и оценить каждое описание по шкале от 1 до 5, где 1 – «совсем не похоже на вас», 5 – «максимально похоже на вас». Таким образом определялась самооценка студента относительно статуса его профессиональной идентичности. Описания были разработаны нами самостоятельно, учитывая возрастные и социальные особенности студентов. За основу описаний были взяты критерии для определения статусов профессиональной идентичности, выделенные Дж. Марсиа. Они отражены в таблице 1.
Таблица 1. Критерии для определения статусов идентичности[39]
| Статус идентичности | Критерий | |
| Прохождение кризиса, исследование альтернатив (всестороннее изучение возможных путей решения задачи, проблемы в социальном развитии) | Осуществление выбора, принятие обязательств (определенных целей, ценностей, убеждений) | |
| Достигнутая идентичность | + | + |
| Мораторий | + | – |
| Предрешенная идентичность | – | + |
| Диффузная идентичность | – | – |
Также в основу подготовки содержаний легли описания статусов профессиональной идентичности для методики групповой диагностики статусов профессиональной идентичности в старшем школьном возрасте, разработанной А. А. Азбель, при участии А.Г. Грецова [11]. Данные описания были переработаны и адаптированы для студентов.
Отметим, что валидного и надежного инструмента для диагностики профессиональной идентичности именно у студентов нами обнаружено не было. Именно поэтому разработанная нами методика «Профессиональная идентичность студентов имеет большое значение для дополнения обширного корпуса психодиагностических методик.