Вопрос №4. В чем Ваши преимущества перед другими кандидатами?
Аргументы, приводимые кандидатом, условно можно разделить на две группы: значимые и несущественные. К несущественным можно отнести такие: "Я занимал должность инженера в течение определенного времени"; "Я могу работать по инженерным специальностям, потому что у меня есть диплом"; "Не знаю"; "Все мной довольны" и т.п. К значимым аргументам относятся следующие: "Я — автор определенного количества разработок, имею патенты"; "Я умею находить нетрадиционные решения сложных конструкторских задач"; "Я обладаю такими качествами, как ..."; "Другие кандидаты вряд ли обладают такой квалификацией, как я, в силу того что результаты моей работы нашли признание в глазах общественности" и т.п.
Интерпретация: Это наилучший вопрос для того, чтобы кандидат без ложной скромности мог назвать свои главные преимущества перед другими претендентами. При этом он должен продемонстрировать свое умение убеждать, подчеркивая свои преимущества. Плохо, если кандидат приводит слабые аргументы или начинает излагать свои биографические характеристики.
Интервьюеру с помощью наводящих вопросов следует установить реальное количество и соотношение значимых и несущественных аргументов. Значимые аргументы показывают способность к рефлексии всех актуальных аспектов профессионального развития. Поэтому чем больше весомых аргументов приводит кандидат, тем выше его способность к рефлексии главных аспектов профессионального развития. Кроме того, ответ кандидата позволяет сделать вывод о развитии его способностей к убеждению, а также оценить степень его доказательности и методичности. Если сам кандидат не представляет себе и не понимает своих преимуществ, то и начальник не знает, зачем ему такой работник.
Предпочтителен кандидат с высоким уровнем рефлексии, проявляющий методичность и последовательность в доказательствах.
Вопрос 5. Каковы Ваши слабые стороны?
Характер ответа кандидата может быть следующим: 1) раскаяние в грехах (перечисление большого количества своих недостатков); 2) разумное сочетание недостатков с достоинствами; 3) изображение себя как идеального работника, не имеющего недостатков.
Интерпретация:Первый вариант ответа позволяет сделать вывод о том, что человек ищет понимания и принятия его общностью людей; возможно, что причина ухода с предыдущего места работы была именно в большом количестве недостатков. Однако можно сделать и другой вывод — у кандидата сильно развито такое качество, как самокритичность, поэтому при ответе на вопрос нужно наблюдать за ним и задать несколько дополнительных вопросов, которое позволили бы сделать вывод о том, кто перед нами — самокритичный человек или раскаивающийся грешник. У самокритичных людей часто бывает неадекватно заниженная самооценка, что порой может стимулировать к неадекватно высокой производительности в работе и саморазвитию.
Второй вариант ответа свидетельствует об адекватной самооценке кандидата на вакантную должность, а также об его общей уравновешенности и рассудительности. Скорее всего, такой человек упомянет о несущественных, незначительных своих недостатках, вероятно в общеличностном плане, но в профессиональном плане постарается создать красивый образ с несущественными недостатками.
Третий —- может свидетельствовать либо о неадекватно завышенной самооценке кандидата, либо о том, что кандидат неискренен, либо о скудных способностях к рефлексии профессиональных ценностей у кандидата, либо о том, что пера Вами настоящий "трудоголик" (таких чрезвычайно мало, но встречаются).
В данном вопросе, вероятно, потребуются уточнения, и интервьюер должен будет по обозначившемуся в ходе интервью направлению формулировать уточняющие вопросы, чтобы четко отнести кандидата к тому или иному типу.
Желательно остановить свой выбор на человеке, который уравновешен « рассудителен, хотя, вероятно, не менее эффективно будут трудиться и самокритичный кандидат, и "трудоголик". Мало подходят для такой работы претенденты с неадекватно завышенной самооценкой и раскаивающиеся грешники.