Тема №7. Проблемы, характерные черты и свойства науки.

- количество и качество информации;

В науке ХХ века появилась проблема накопления большого объема информации и трудностей по ее освоению и переработке, особо остро впервые проявившаяся в 60-е годы ХХ века. В течение 60-х–70-х годов в мировой печати постоянно обсуждались эти проблемы, ХХ век назывался «веком информации», говорилось о «взрыве», «лавине» информации, о том, что количество научно-технической информации каждые 7-10 лет удваивается, 15-20 лет утраивается, информация теряется, многие изобретения и открытия теряются и открываются заново.

Для решения этой проблемы в СССР была создана система научно-технической информации, в которой было занято 150 тысяч специалистов. Были созданы 10 всесоюзных институтов научно-технической информации: ВИНИТИ (Всесоюзный институт научной и технической информации), ВИНИМИ (Всесоюзный институт медицинской информации) и др. Возникли 65 территориальных центров научно-технической информации (в том числе, например, Северо-Кавказский центр научной и технической информации в Ростове-на-Дону), призванные собирать на местах научно-техническую информацию, обобщать ее и высылать в центральные институты. Начали выпуск сотни специализированных изданий – журналов, бюллетеней, сборников и периодических выпусков по разным научным и техническим направлениям.

Электронные сети, прежде всего, Интернет, как глобальная сеть, в значительной мере помогли решению оптимального хранения и дифференциации информации. Однако проблемы эффективных каталогов, информационно-поисковых систем остаются и в настоящее время.

Следует также иметь в виду, что в определенной степени проблема количества, качества, поиска и классификации информации остается всегда и связана с закономерностями развития общества в целом.

- соотношение фундаментальных и прикладных наук, их место в обществе;

Очень серьезная проблема – финансирование фундаментальных исследований. Психологически инвесторам, в том числе правительствам, очень трудно объяснить, почему надо финансировать ту часть научных исследований, которая связана с решением уравнений нового типа, физических явлений, химических реакций и т. п., то есть, с решением задач, не имеющих никакого выхода в практику и неосязаемых с точки зрения пользы обществу. Результат в фундаментальной науке не определен ни по времени, ни по значению. Однако, если не заниматься фундаментальными науками, то через 20-30 лет страна может оказаться аутсайдером мирового развития, превратиться в придаток технологически развитых государств.

Это противоречие – оказаться между Сциллой напрасных, значительных для страны трат и Харибдой - оказаться по уровню технологий в ряд отсталых и зависимых государств - составляет затруднение в формировании бюджета для любого правительства.

Более ясна картина с прикладными исследованиями, и соотношение между ними и фундаментальными науками по объему финансирования представляет собой весьма серьезную государственную задачу, невидимую и не воспринимаемую массовым сознанием.

- внедрение результатов научных работ в производство;

В период быстрого развития науки и роста затрат на нее возникла проблема внедрения научных достижений в практику с целью получения отдачи от научных разработок и повышения их эффективности. В годы СССР от ученых и от производственников требовали внедрения научных разработок, что затруднялось тем, что проектные и научные работы не могли обеспечить внедрение в производство, где заниматься этим также было некому. Тогда была создана сеть организаций, специально занимающихся внедрением. Эти организации были названы «третьим звеном», промежуточным между наукой и производством.

В настоящее время такого типа организации существуют на коммерческой основе, составляя зачастую комплекс из научных, проектных и менеджерских составляющих.

- эффективность науки;

Проблема эффективности научных исследований, в особенности отдаленных от производства, где можно подсчитывать ожидаемый результат, весьма актуальная. Как измерить труд ученого или научного коллектива, как оценить и, тем более, сравнить результаты их деятельности за определенный период времени? Попытки поиска эффективности в науке предпринимались в науковедении и связаны с показателями стоимости научных исследований, численности ученых, результатов внедрения. Однако универсальных методов, оптимально оценивающих эффективность научной деятельности в полной мере до сих пор не найдено и вряд ли это возможно.

Наиболее распространены способы подсчета цитирования научных работ, а также глубина цитирования. Речь идет о количестве ссылок на данную работу и данного автора во всех значительных научных изданиях мира, а также количество ежегодных ссылок после выхода работы в течение 15 лет. Смысл в том, что некоторые работы упоминаются только в год выхода, в то время, когда актуальные исследования с течением времени упоминаются всё чаще, поскольку вызывают интерес у новых исследователей, в новых разработках. Кроме того, имеет значение также индекс цитирования, то есть, какие именно журналы по значению и рейтингу в данной отрасли упоминают работу. Рейтинг научных журналов, в свою очередь, определяется при помощи ряда социологических исследований. Например, определяется перечень лучших журналов мира, скажем, по теоретической физике, при опросе ста признанных авторитетных ученых (чаще всего лауреатов Нобелевских премий). По результатам опросов составляется рейтинг журналов. К этому добавляют измерения, связанные с подпиской в крупнейших библиотеках мира и «спрашиваемостью» в них. Наконец, изучают частоту ссылок на работы, опубликованные в данных журналах. Все эти исследования громоздски, дорогостоящи, однако именно таким путем можно говорить о значимости научной деятельности ученых или коллективов. (В России такие исследования не проводятся).

- наука в условиях рыночной экономики;

В СССР, при государственном управлении наукой возможностей для пропорционального и эффективного развития было больше. В условиях капиталистических отношений в экономике появились проблемы, которых не было в течение нескольких поколений и которые пока еще не решаются должным образом. К ним относятся: а) влияние стихии рыночных отношений на развитие науки – нерегулируемость, отсутствие пропорционального развития и пр.; б) острый недостаток государственного финансирования, несформированность рынка инвестиций в науку; в) «утечка мозгов» - процесс эмиграции российских ученых за рубеж, который продолжается больше 20 лет. Среди эмигрантов немало ученых, достигших больших высот в науке за рубежом, в основном, в США.

В условиях рыночных отношений требования получения результатов от научных исследований особенно велики. Лауреат Нобелевской премии по физике американец Чарльз Таунс по этому поводу высказался так: «Рассматривать науку исключительно с точки зрения ее практического выхода также нелепо, как доказывать важность музыки, ссылаясь лишь на кассовые сборы».

- человек в науке;

Эта проблема состоит из нескольких составляющих:

а) кадры

Следует отметить наличие штатных должностей: в академической системе это – младший научный сотрудник, научный сотрудник, старший научный сотрудник, главный научный сотрудник; в вузовской системе - ассистент, преподаватель, ст. преподаватель, доцент, профессор. Наряду с должностями существует система научных званий: кандидат наук, доктор наук, член-корреспондент РАН, действительный член РАН, академик; доцент и профессор в вузе и старший научный сотрудник могут обозначать и должность, и звание, подкрепленное дипломом Высшей аттестационной комиссии. Журналист должен помнить, что научные звания далеко не всегда отражают профессиональный уровень и потенциал научного работника. Особенно это относится к преподавательской работе в вузе, где нередко встречаются талантливые преподаватели, с блеском выполняющие свою работу, умеющие научить студента, но, увы, не имеющие никакой ученой степени.

б) психология научного творчества

Работа в научной сфере обладает большой спецификой, многоаспектна, разнородна. Это накладывает отпечаток на характеры людей, в ней работающих. Психология научного творчества представляет собой отдельное научное направление в психологии, которое особенно активно развивалось с 60-х годов ХХ века. Великий русский физиолог И.П. Павлов выделял ученых в сообщество мыслителей и подчеркивал присущие им свойства. Важно учитывать, что в науке трудятся люди различного темперамента и свойств личности. Одни способны неожиданно рождать новые идеи, но не могут их должным образом развить, другие, напротив, могут повернуть абстрактную идею в русло ее дальнейшего развития, третьи, в отличие от предшественников, могут годами скрупулезно воплощать теоретические разработки в реальные изобретения, доведя их до практического результата. Неверно принижать достоинства разных категорий научных работников, поскольку они взаимосвязаны, и друг без друга существовать не могут. Самая великая идея без развития и продолжения усилий многих исследователей может не только не получить практического воплощения, но и быть предана забвению на неопределенно долгое время.

в) роль наставников и смена поколений в науке

Научный руководитель играет в судьбе молодого ученого, в судьбе конкретного исследования и научного направления исключительно важную роль. Он может сформировать личность исследователя, вызвав у него жадный интерес к научной работе, но, к сожалению, может и, напротив, навсегда отбить у него охоту заниматься наукой. Отношения между научным руководителем и его учеником, опять же вследствие специфики сферы деятельности, далеко выходит за рамки чисто профессионального общения.

В каждой науке с течением времени происходит смена взглядов на сложившиеся теории, понятия и отношения между объектами исследования. Одни идеи и представления устаревают, на их место приходят другие. Это объективный процесс, однако людям, занимающимся длительное время, иногда десятки лет, одним направлением, создавшим свои теории и установившим свои взгляды, с которыми все или почти все коллеги были согласны, очень трудно согласиться с кардинальными изменениями. В этом смысле сталкиваются консервативные и революционные подходы в данном научном направлении, однако следует иметь в виду, что революционные далеко не всегда означает прогрессивные и часто не означает верные. И споры в этом направлении как неизбежны, так и неоднозначны. Возраст ученых также значения не имеет: старый ученый может оказаться более расположенным к восприятию нового, чем молодой.

г) условия для работы

Любое научное исследование требует затрат, особенно, если речь идет о естественных или технических науках. Это зарплата, помещение, оборудование, возможность творческих командировок, оплата печатных изданий. Отсутствие либо малый объем финансирования – это не только и не столько материальное благополучие ученого, сколько возможность осуществить идеи, которые иногда могут составить цель всей его жизни. При этом нередко именно отсутствие дорогостоящего оборудования, например, может свести на нет большой исследовательский талант, закрыть путь к реализации крупного открытия.

д) лжеученые

В последние два-три десятилетия особенно усилились случаи появления в научной среде людей, не обладающих никакими научными способностями и не имеющих представления о сущности и цели научного исследования, ученых-имитаторов, повторяющих или транслирующих чужие разработки, присваивающих, в том числе в силу служебного положения, результаты чужого труда, плагиаторов и всевозможных деятелей псевдонаучных направлений. Журналисты всех СМИ вместо борьбы с такими антинаучными субъектами, наносящими вред отечественной науке, нередко становятся их пропагандистами, - как в силу собственной некомпетентности, наивности, доверчивости, так и, увы, по корыстным соображениям.

- восприятие научной информации.

Одна из важнейших проблем в науке – восприятие научной информации современниками. Один из основателей кибернетики Норберт Винер однажды отметил: «Для людей ценность имеет не вся информация, а та часть, которая воспринимается ими…» и «…семантически значимая информация – это информация, проходящая через линию передачи плюс фильтр, а НЕ информация, проходящая только через линию передачи». Для того, чтобы коммуникация состоялась, необходимо одновременное наличие трех компонентов: источника, линии передачи и приемника. При этом приемник должен быть готов к восприятию. Естественно, это относится к любой информации, но особенно к научной, вследствие ее большей сложности для восприятия. Другими словами, общий уровень науки (приемник) должен быть подготовлен к восприятию, иначе коммуникация не состоится. Именно поэтому нередко рождаются «преждевременные открытия», которые делаются индивидуумами и остаются «вещью в себе» (по Канту), так как общество в целом, научное сообщество, в частности, не подготовлены к восприятию данной научной информации! Этому можно привести огромное количество примеров, среди которых наиболее яркий – создание теории гелиоцентрической системы мира Аристархом Самосским (310-230 гг. до н.э.). Человечество восприняло лишь второе ее открытие (практически в том же виде) в 1543 г. Николаем Коперником, причем и тогда теория была воспринята как революционная...

Наряду с недостатком научных знаний и уровня науки восприятие научных открытий может быть связано с консервативными взглядами современников, нежеланием принять новые идеи, субъективным отношением к революционерам в науке. Поучительны в этом смысле судьбы гениальных математиков Нильса Абеля (1802-1829) и Эвариста Галуа (1811-1832), не принятых Парижской Академией наук при жизни, и нашего соотечественника - физика-теоретика Ю.В. Кондратюка (1897-1941), работы которого в области теоретической физики космоса так не были оценены в СССР и стали известны лишь после осуществления американскими космонавтами полета на Луну.